Вариант офицерской сабли с "клювовидным" навершием (beak nosed pommel).
В руке лежит оченно удобно.
Купили? Поздравляю!
Есть в этом beak nosed дизайне что-то кислотное, хотя кислоты в те времена определенно еще не было
Ну, практически)
Тут не кислотность, а явная утилитарность - ибо с такой формой рукояти пырять саблей супротивника определённо удобнее (как мне показалось), чем с классической "reverse P"
Трудно представить себе как лежит в руке, я такого не держал. На 1796 именно клинок главным образом ограничивает возможности укола. Очень тонкий, легко гнется, толстый мундир им не особо проколишь, особенно многослойный, как у гусара.
Foxbat
Трудно представить себе как лежит в руке, я такого не держал.
сделаю сегодня попозже фото
Клинки у них достаточно прямые и может быть даже типа pipe back, не помню. Т.е. действительно рассчитаны на укол.
Я, впрочем, всё равно не верю в возможность пистолетного удержания и в какие-либо рекомендации на этот счет. Там и нагрузка на руку получается такая, что прицельный удар хрен нанесешь, и удержание ослабляется. Попробуйте всять так саблю и подержать в вытянутой руке минут 5 хотя бы
iv2006
Клинки у них достаточно прямые и может быть даже типа pipe back, не помню. Т.е. действительно рассчитаны на укол.
У 1796?
У тех, которые beak nosed pommel
У меня "костюшковка" с похожим череном, не знаю как насчет -колоть,-по мне -не очень,а рубить-неплохо.В руке лежит необычно но хватко.
FoxbatFoxbat, Вы рассматриваете только одну из модификаций М 1796, а распространяете свое мнение на всю линейку этих сабель. Приведу несколько фото из http://www.swordsandpistols.co...2e5ce731984.pdf
На 1796 именно клинок главным образом ограничивает возможности укола. Очень тонкий, легко гнется, толстый мундир им не особо проколишь, особенно многослойный, как у гусара.
Обратите внимание - дол идет почти до конца клинка и обеспечивает достаточную жесткость.
iv2006
Клинки у них достаточно прямые и может быть даже типа pipe back
Вариант офицерской сабли с "клювовидным" навершием (beak nosed pommel).
А колоть можно и не только одной рукой 😊
Старое обсуждение http://guns.allzip.org/topic/79/972062.html
iv2006
Клинки у них достаточно прямые и может быть даже типа pipe back, не помню.
это на т.н. "переходных" от м1796 к м1821
у меня с классическим (хоть и по-офицерски более миниатюрным) клинком от м1796
Eugene1981
FoxbatТрудно представить себе как лежит в руке, я такого не держал.
сделаю сегодня попозже фото
Old Man
дол идет почти до конца клинка и обеспечивает достаточную жесткость.
Хм... дол, вообще-то, жесткости не придает.
Да, сам дол в основном делался для облегчения клинка. Но дол без определенной толщины не сделаешь, а Вы пишите, что конец клинка "Очень тонкий, легко гнется". Если дол идет почти до конца клинка, то конец не может быть "очень тонким" и "легко гнуться". Переход должен быть от толщины, где выбран дол, к острию. И он у разных производителей разный. Может Вам попадались только с тонкими гнущимися концами? Про свою офицерскую М 1796 производителя Купер & Бэнкс из Бирмингема я скажу, что ни хрена конец легко не гнется даже там, где дол закончился. Протыкать сукно им не так удобно, как обоюдоострым палашом, но можно как обычным широким ножом толщиной 2 мм. Больше зависит от остроты заточки, чем от формы.
Old ManОблегчить клинок можно утонив, а дол делался намеренно для прочности клинка.
Да, сам дол в основном делался для облегчения клинка.
Облегчить клинок можно утонив, а дол делался намеренно для прочности клинка.дол однозначно для облегчения клинка. Укреплять дол может только в том случае, если не проточен, не выструган, а прокован, создан ковкой, именно тогда начнут играть роль ребра жесткости.
gor200766Абсолютно без разницы.
Укреплять дол может только в том случае, если не проточен, не выструган, а прокован, создан ковкой,
gor200766Как раз ради них и выполняют дол, я же сечение балки намеренно привёл. Простой сопромат, моменты инерции по Х и У.
именно тогда начнут играть роль ребра жесткости.
Alter
Облегчить клинок можно утонив, а дол делался намеренно для прочности клинка.
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/9321161.gif][/URL]
Не так. Дол никак не упрочняет клинок, он просто позволяет заметно уменьшить массу без существенной потери жесткости.
Если на Вашем рисунке Вы заполните полости металлом, то балка станет прочнее.
FoxbatМы , наверное, не понимаем друг друга или..)
Если на Вашем рисунке Вы заполните полости металлом, то балка станет прочнее.
Зайдём с другой стороны-"объем" металла по сечению(прямоугольному и двутавра) тот же, вес клинка-const, как можно упрочнить клинок?
Это не та постановка вопроса, ибо даже при фиксированном весе и то не скажешь, ибо вес и геометрия не связаны - клинок может, например, стать просто шире и тоньше. Но как я понимаю, древние стремились ибо уменьшить вес их исходно тяжелых клинков, при этом не делая их слишком слабыми.
FoxbatПоявляется излишняя гибкость, ведь вес у нас постоянен !?
клинок может, например, стать просто шире и тоньше.
FoxbatДревние просто не знали сопромата, но нашли верное решение "на ощупь".)И двутарв(меч например) и тавр(какой-нить хайбер)-все хорошо работают на кручение, а значит придают клинку жёсткость и прочность при определённом весе.
Но как я понимаю, древние стремились ибо уменьшить вес их исходно тяжелых клинков, при этом не делая их слишком слабыми.
Вы тут, простите, ссылаетесь на сопромат - а ведь именно по нему прочностные характеристики монолитной балки и швеллера/двутавра в габаритах той балки примерно равны - при значительно меньшем весе тех профилей, естесственно. Правда, встречал где-то информацию о еще одном свойстве клинков с долом: возможность занесения трупного яда в рану (типа, как не чисти клинок после боя - а все равно что-то в долах останется) или даже специально наносили яд в дол (именно для кинжалов всяких там убийц-специалистов)...
С уважением
Александр.
CTCЕсли ко мне, то сослался таки я , а вторая часть Вашего предложения как раз то, что и имеется ввиду. 😊
ссылаетесь на сопромат - а ведь именно по нему прочностные характеристики монолитной балки и швеллера/двутавра в габаритах той балки примерно равны - при значительно меньшем весе тех профилей, естесственно
Alter"Облегчить клинок можно утонив, а дол делался намеренно для прочности клинка." - это ведь Ваше утверждение - с предыдущей страницы? А ведь, согласно сопромату, дол именно облегчает клинок данной толщины без ущерба прочности - и где я не прав?
29-4-2014 22:46
CTC
ссылаетесь на сопромат - а ведь именно по нему прочностные характеристики монолитной балки и швеллера/двутавра в габаритах той балки примерно равны - при значительно меньшем весе тех профилей, естесственно
---------------------------------------------------------------------------
Если ко мне, то сослался таки я , а вторая часть Вашего предложения как раз то, что и имеется ввиду.
С уважением
Александр.
CTCАбсолютно правы, но слово *толщина* появилось у нас впервые по контексту темы?) Т.е. мастер..изготовитель намеренно задаёт толщину больше необходимой, но не только с целью облегчить клинок,а именно придать ему прочностные свойства последующей выборкой дола. Катана, к примеру, не должна иметь долов.Как думаете, почему?)
дол именно облегчает клинок данной толщины без ущерба прочности - и где я не прав?
С уважением. С.)
Никто не угадал. Клинок без дола, но той же самой толщины и веса, что и с долом (более узкий) будет прочнее на изгиб. Знающие сопромат могут проверить, а незнающим придется поверить.
У дола есть функциональный смысл, но это не облегчение и не прочность. Предлагаю погадать дальше. 😊
ArabatНе получится так, либо то , либо *это*.
Клинок без дола, но той же самой толщины и веса, что и с долом
Arabat????????????
У дола есть функциональный смысл
AlterЯ сказал: более узкий. Толщина та же, а ширина меньше. Как раз настолько, чтобы вес сохранился.
Не получится так, либо то , либо *это*.
AlterПусть это будет маленькой викторинкой. 😊
????????????
ArabatС углом заточки лезвия как быть?)
Толщина та же, а ширина меньше.
ArabatСвязанный с лёгкостью скольжения при входе в инородное тело? 😛
Пусть это будет маленькой викторинко
AlterОставим тот же, для чистоты эксперимента. 😊 У нас все-таки сабля, а не нож со спусками от обуха.
С углом заточки лезвия как быть?)
Связанный с лёгкостью скольжения при входе в инородное тело?угу...Только каждые решали эту задачу по разному. Кто-то делал тонкое лезвие с толстым обухом (для достаточной прочности конструкции), а кто-то (шашка например) широкий дол. А если подумать,почему на катане дол не приветствуется? Так извините, считается, что ямка, которую образует дол на плоскости клинка создает перепад в скольжении во время рубки и тем самым увеличивает сопротивление.
У дола есть функциональный смысл, но это не облегчение и не прочность.Арабат, может Вы имеете ввиду, что при уколе гладкий клинок "залипает" в ране и его тяжелее вытащить, а по долу воздух проникает в рану и облегчает этот "процесс"?
ArabatПотеряем в площади сечения, ведь толщина и длина клинка постоянны?)
Оставим тот же, для чистоты эксперимента
Я тут простенькую ссылку подобрал для "осознания". 😛
http://stu.sernam.ru/book_sopr.php?id=75
Сформулируем окончательно: при одинаковой площади поперечного сечения, большую прочность будет иметь балка, в которой основная часть материала удалена от нейтральной оси на большее расстояние.
gor200766Не в этом дело, оба случая одинаковы по динамике удара.
Так извините, считается, что ямка, которую образует дол на плоскости клинка создает перепад в скольжении во время рубки и тем самым увеличивает сопротивление.
AlterПравильно. А при условии еще и одинаковой максимальной толщины, это, как раз и будет "балка" без долов.
большую прочность будет иметь балка, в которой основная часть материала удалена от нейтральной оси на большее расстояние.
Old ManНе думаю. Для реального прохода воздуха после укола нужны узкие и глубокие (не заполняемые мышечной тканью) долы, а типичные для сабель и шашек широкие и неглубокие вряд ли помогут.
Арабат, может Вы имеете ввиду, что при уколе гладкий клинок "залипает" в ране и его тяжелее вытащить, а по долу воздух проникает в рану и облегчает этот "процесс"?
Основную свою роль долы играют именно при рубящем, а не при колющем ударе.
ArabatХм. 😞
это, как раз и будет "балка" без долов.
ArabatИ такие? (первый пример)
Основную свою роль долы играют именно при рубящем, а
AlterА что хмыкать? При заданной толщине любая попытка образовать долы приведет к переносу вещества от удаленной поверхности ближе к середине. Что, естественно, уменьшит прочность.
Хм.
AlterТакие, скорее всего, чисто декоративные. Фактор того, что с долами красивше, тоже немаловажен, но мы сейчас говорим не об этом.
И такие? (первый пример)
Основную свою роль долы играют именно при рубящем, а не при колющем ударе.хм....возьмем к примеру штык от мосинки...рубить им не получится, а долы есть..И заживлению раны они не способствуют, и вообще вредны для здоровья.. 😛
gor200766
Честно говоря, я рассматривал лишь долы на саблях. Они действительно имеют функциональный смысл, хотя и не очень большой. А долы на кинжалах, ножах, штыках и пр. это темный лес. Лично я в них особого смысла не вижу, кроме очень редких случаев.
я рассматривал лишь долы на саблях. Они действительно имеют функциональный смысл,Что-то ничего больше на ум не приходит, кроме как уменьшение поверхности "залипания" клинка при рубке, т.е. снижение силы трения клинка о разрубаемое тело - но, с упомянавшейся уже здесь катаной, все это с точностью до наоборот... Но у этих японцев вообще все не как у людей - и пишут китайскими иероглифами, и водку не пьют (почти...), и машины у них с правым рулем, и мир они заполонили своими автомобилями и электроникой, шагнув в этот мир из своего средневековья...
CTCВ общем да. Именно залипания, а не просто трения скольжения. Смысл тот же, что и выемки, а то и вырезы, на клинках ножей для сыра. Правда, мышечная ткань не сыр и эффект тут существенно меньше, но все же есть.
Что-то ничего больше на ум не приходит, кроме как уменьшение поверхности "залипания" клинка при рубке
Arabat
А что хмыкать? При заданной толщине любая попытка образовать долы приведет к переносу вещества от удаленной поверхности ближе к середине. Что, естественно, уменьшит прочность.
Я хмыкнул в печали, что ситуация настолько прозрачная с инженерной точки зрения, что дальше некуда. 😊Как раз в случае дола, вещество переносится ОТ середины, вернее..см. выше.
ArabatВсё то же самое , те же рёбра жёсткости, вместо 1, два, три и т.д. Пример чинкуэда, там и поперечные рёбра были.
А долы на кинжалах, ножах, штыках и пр. это темный лес. Лично я в них особого смысла не вижу, кроме очень редких случаев.
AlterНе понял! Вы выпиливаете дол, то есть снимаете вещество с боковых сторон (наиболее удаленных от средней линии) и переносите его куда? Я так понимаю, к обуху, то есть большая его часть попадает ближе к средней линии, чем была.
Как раз в случае дола, вещество переносится ОТ середины
Arabatпри одинаковой площади поперечного сечения, большую прочность будет иметь балка, в которой основная часть материала удалена от нейтральной оси на большее расстояние.(с) За нейтральную ось обычно принимается середина сечения, то бишь центральная ось...
Я так понимаю, к обуху, то есть большая его часть попадает ближе к средней линии, чем была.
Похоже, вы не поняли самого условия: максимальная толщина ОДИНАКОВА. Это значит толщина "балки" в местах, где дола нет, такая же, как и у "балки" без дола. Попробую по-нагляднее: берем две одинаковых балки. В одной выпиливаем дол, а у второй снимаем такое же количество материала с обуха.
Или Вы рассматриваете продольную прочность? Продольная действительно с долами будет больше, но для сабель важна не продольная, а поперечная прочность.
ArabatПрочность будет выше у первой балки хоть вдоль , хоть поперёк. Это азы сопромата.)))
В одной выпиливаем дол, а у второй снимаем такое же количество материала с обуха.
AlterЭто бред! Прочность на изгиб пропорциональна интегралу по площади от У в квадрате. Проинтегрируйте обе балки сами и убедитесь.
Прочность будет выше у первой балки хоть вдоль , хоть поперёк. Это азы сопромата.)))
ArabatКак жёстко троллируемый 😛, но стойко переносящий эту муку во спасение заблудшей души (как бы) моего подзащитного, вынужден привести ещё одну ссылку.
Это бред! Прочность на изгиб пропорциональна интегралу по площади от У в квадрате. Проинтегрируйте обе балки сами и убедитесь
http://onfaq.ru/load/metodichk...chnost/7-1-0-72
и давайте больше не будем углубляться в дебри сопромата в теме по ХО, хотя эта часть может быть вполне интересна с технической точки зрения...
Сабле не нужна чрезмерная прочность на изгиб в плоскости клинка. Пусть гнется.
Сабле нужна прочность на излом в вертикальной плоскости, и тут как раз лучше тонкий и широкий клинок с долом. Сойдет и без дола, но гибкость будет уже слишком велика при заданной ширине. Либо вес велик
А так-то понятно, в горизонтальной плоскости согнуть пруток тяжелее, чем клинок, будь на нем хоть десять долов. А вот в вертикальной - наоборот.
Alter
не стоит ссылаться на то, в чем не разбираешься.
ArabatКто Вы у нас по профессии?)
не стоит ссылаться на то, в чем не разбираешься
AlterМатематик и физик. Балочки тоже рассчитывать приходилось.
Кто Вы у нас по профессии?)
ArabatТогда попробуйте сосчитать (для себя) действие изгибающего момента на балки прямоугольного и двутаврового сечения при одинаковой площади сечения и ширине верхней полки(она же толщина клинка). Расчётная ось Z (см. ссылку), формулы известны.
Математик
Я и считал. А вот Вы, похоже, нет. Попробуйте. А мне больше не интересно.
ArabatЧто же , я всегда иду навстречу пожеланиям типа коллег. 😊 Ну и остальным(биологам,физикам,химикам,бухгалтерам, балетоманам и пр.), занимающимся ХО,будет интересно..думаю. 😛 Айн момент..
Попробуйте.
При равной площади сечения,момент сопротивления двутавра в 1.8 раза выше прямоугольника той же площади.
А теперь заполните промежутки двутавра металлом и скажите - стал он прочнее?
Жаль, что мы так и не увидели клинок целиком. Только рукоять 😞
FoxbatСтанет и прочнее и..тяжелее на те 8 отсутствующих клеток.
скажите - стал он прочнее?
Опережая следующее предложение-вопрос, я ставлю на первое место прочностные свойства, а масса, конечно, должна быть в разумных пределах.
Alter
Станет и прочнее и..тяжелее на те 8 отсутствующих клеток.
Именно.
Я к тому, что часто бытует мнение, что если взять без-доловый клинок, и в нем настрогать долов, то он станет прочнее.
Единственно что мне хотелось сделать, это развеять данный миф.
Old Man
Жаль, что мы так и не увидели клинок целиком. Только рукоять 😞
Так вроде ведь ТС обещал.
FoxbatОднако, если вернуться к моему посту н.20, то наличие долов в клинке изготовитель может прогнозировать заранее, увеличивая сечение для этого намеренно.Масса клинка остаётся прежней, а прочность увеличивается как раз в те самые 1.8 раза. Не рассмотрен случай боковой нагрузки на клинок; думаю, в этом случае наличие долов(особенно мелких) никак или очень мало скажется на прочности в худшую сторону по сравнению со сплошным сечением.Может "миф" и предусматривает нечто таковое, но уж конечно, прочность от этого не увеличивается.
Я к тому, что часто бытует мнение, что если взять без-доловый клинок, и в нем настрогать долов, то он станет прочнее.Единственно что мне хотелось сделать, это развеять данный миф.
Ну,долами ещё и балансировали кринок,распологая центр тяжести и центр удара в нужном месте.
Old Man
Жаль, что мы так и не увидели клинок целиком. Только рукоять 😞
Дык речь-то о тюнинге штатной рукояти)
Но ежели хоцца, то вот:
Эх,добрая шашка с этой сабли получилась бы 😛
Это типичный клинок, и у него последние сантиметров 15 очень тонкие, легко гнутся.
Foxbat
Это типичный клинок, и у него последние сантиметров 15 очень тонкие, легко гнутся.
Типичный. У меня через руки такой не один прошел, не сказал бы, что "очень тонкие, легко гнуться".
ЗЫ не видел ни одного сломанного/поврежденного боевого конца.
ЗЫЫ странно, что при такой (предположительно) заточенной под колющий удар рукояти клинок обычный.
Эх,добрая шашка с этой сабли получилась быПредлагаете урезать функционал? 😊 Кстати, где то на Кубани куют шашки с приличным изгибом.
Что значит "очень тонкие, легко гнутся"? Какие критерии? У некоторых британских пехотных шпаг образца 1796 клинки тоже хорошо гнутся и ничего. А боевой конец у них под укол и обоюдоострый.
Eugene1981Так хват был разный, как его интерпретируют-нормальный, казачий, кавказский. Эта рукоять для казачьего -всё тот же рубящий удар с оттяжкой.
ЗЫЫ странно, что при такой (предположительно) заточенной под колющий удар рукояти клинок обычный.
Old Man
Что значит "очень тонкие, легко гнутся"? Какие критерии?
Простой критерий - если упереться, легко гнется... в отличие от наверное всех сабель что держал в руках.
всё тот же рубящий удар с оттяжкой.С потягом!Уже не первый раз вижу "с оттяжкой"По-моему некоторые(почему то)
представляют этот удар как рубанули,а потом,типа,тянем на себя,и как бы,
ещё и режем,оставляя страшную рублено-резаную рану.Ну вы сами попробуйте,
за тот короткий миг удара еще и потянуть клинок на себя...
Удар с потягом,в отличии от чистого удара -руба,как топором(т.е. режущая кромка перпендикулярна направлению удара,отличается просто тем,что клинок встречает препятствие под довольно большим углом,и врубившись,как бы продолжаем вести оружие в глубь цели,тянем его ,получая косое резание,
усилие реза которогок гораздо меньше прямого резания.Проще говоря,у клинка
с большим изгибом(шамшир,на пример)удар всегда будет с потягом.
Извините,наболело 😛
ПС:Простой пример - разрубание стоящего бумажного цилиндрика свернутого
из А4 ножом.Будете рубить строго перпендикулярно - цилиндрик будет сминаться.Рубаните так,что бы РК пришла под углом в горизонтальной плоскости,и будет вам удача.Так же рубятся и канаты.
strannik...ru
С потягом!.......
Спасибо, полезно. И очень образно.
strannik...ruПусть будет так, просто чаще встречалось с оттяжкой.
С потягом!Извините,наболело.
strannik...ruТак рубят катаной(к примеру).
а тот короткий миг удара еще и потянуть клинок на себя...
всё тот же рубящий удар с оттяжкой.А зачем оттяжка? Так и так рука при контакте клинка с целью не останавливаеться и двигаеться дальше по окружности, тем самым достигаеться режущий эффект. То есть правильный удар в принципе рубяще-режущий.
Подумалось, вот рубят свернутую влажную циновку. Но она же мышцы человека иммитирует а если насадить её на сухую палку то получаться мышцы с костью.
Так рубят катаной(к примеру).Если можно,поясните пожалуста,а то я в катанах не силён.Просто всё что видел,бои на деревянных катанах,мне показалось просто лупят друг друга со всей дури,без всякого движения к себе.Удар настолько быстр,может просто
мне,как не спецу в этом вопросе,это движение было незаметно?
Фехтовальные удары вообще немного другие, рубануть со всей дури можно только утомленного, израненного противника, либо более слабого по классу.
Когда заказывал нож с весьма приличным углом спусков, то мастер предложил сделать дол для баланса и снижения веса клинка.
На тоненьком клинке для деликатного реза дол он признал ненужным.
Мандау с клинком в см 55 и вогнутым спуском весит всего 580 грамм. При приличной толщине у кромки. Легкий клинок легче разогнать, усталость меньше, все IMHO.
Легкий клинок легче разогнать, усталость меньше,Но сила удара меньше будет. Потому это дело индивидуальное, зависит от физических параметров бойца. Для армии конечно усредненное всегда делали.
Эффект удара зависит от скорости.
Мне это пояснили уже давно: тот же паранг разгоняется удерживая его 3 пальцами и не сжимая: как только рукоять сжимается, эффект удара уменьшается разительно.
При правильной технике звук от ятагана и паранга в воздухе напоминает звук плети.
Совсем иначе с топором: там масса инструмента во многом определяет эффект.
Что касается мандау, которым рубят кости и паранга, которым рубят дерево: последний у меня при клинке 40 см и тонком сечении клинка весит немного больше, чем мандау с приличной толщиной у кромки, клинком за 50 см и одной вогнутой стороной.
В случае с парангом малый вес достигается за счет токого сечения клинка.
Если бы им рубили кости и спуски сходились под углом 30 градусов, то пришлось бы резать долы, иначе...
Я думаю, что сабли, шашки, ятаганы, паранги имеют, не смотря на некоторые различия, очень много общего. Поэтому зная, какие принципы используют на современных рубящих инструментах можно лучше понимать и более древние образцы.
strannik...ruмне,как не спецу в этом вопросе,это движение было незаметно?
Можно посмотреть на видео youtube, японец во время рубки, одновременно "ведёт" клинок , режет, ну и прочитать...в сети..)
Эффект удара зависит от скорости.там много чего сложиться должно: правильный хват, правильный угол удара и замаха, скорость, сила.............
Япы рубят циновку с понтом а парень из КолдСтил делает это парадной саблей легко и изящно.
Рус-с
парень из КолдСтил делает это парадной саблей легко и изящно.
Парень из Колд Стил работает на публику. Тут такое дело - заточив клинок под бритву, получим обалденную рубку... несколько раз. Сомневаюсь что у него там боевая заточка "топором".
Он там и на ура протыкает мясо без костей. 😊
FoxbatНеобязательно, да и "соломку" чуть подмочить можно..
заточив клинок под бритву
Сомневаюсь что у него там боевая заточка "топором".Если боевой конец на 30градусов заточен, нормально будет рубить-резать. По жизни режущая кромка заминаться будет об кости, но её и выправить несложно. Насколько я помню, клинки под разные углы точили, у эфеса тупее угол у боевого конца острее.
Насколько знаю, 30 градусов - очень острый для боевого оружия, обычно было тупее.
Шашка уставная:
У острия - 30 град. обе кромки
Середина - 40.
К эфесу - 45-60. 10 см. у самой рукояти не точатся вообще.
strannik...ru
У острия - 30 град. обе кромки
Обычно это означает 60-градусную режущую кромку.
Сама кромка в 30 градусов (работа профессионального мастера) на паранге хорошо работает по дереву.
Для костей надо, думаю, много больше.
Просто лень точно измерять, но если будет желание, то можно будет и сделать.
Posetitel
Сама кромка в 30 градусов (работа профессионального мастера) на паранге хорошо работает по дереву.
Для костей надо, думаю, много больше.
30-градусные сходы, или 30-градусная кромка? По заточке шашки пишут про 30-градусные сходы, то есть режущая кромка 60-градусная.
Кости - далеко не главное препятствие, вполне можно попасть на металл, и 30-градусканя кромка ни хрена не выдержит, вещербится.
У острия - 30 град. обе кромкиНет,это имеется ввиду основная и обух.Обух тоже 30 на длину 10 см.
и 30-градусканя кромка ни хрена не выдержит, вещербится.Так боевые,не коверные,как правило все щербатые как улыбка бомжа 😊
Паранг имеет угол сведения спусков менее 30, линза.
Сама кромка- 30 градусов.
Сведение именно спусков на 30 градусов у меня на финке для мяса и мелких костей: мясо режет шикарно, яблоки таким уже только колоть можно.
Паранг для костей переворачивается другой стороной и кости можно колоть.
Шашке (скажу ужасную вещь) рубить не обязательно: сводите спуски хоть под углом в 60, вес Вы уберете посредством долов. Эргономика и вес будут крайни важны: такое оружие будет так крошить кости, что ни один врачь сломан. поясницу или конечности не восстановит.
Противник будет нести огромные финансовые потери при лечении и уходе за инвалидами.
Шашке (скажу ужасную вещь) рубить не обязательно:Привет родителям. 😊 Рубить и глубоко проникать в мягкие ткани обязательно ибо далеко не всегда удар получаеться таким как задумывался. Противник может увернуться, дернуться, его лошадь рвануть в сторону или наоборот к Вам может, Вы можете не расчитать правильную дистанцию и правильный угол удара. Пусть Вы ему не отрубите голову, руку-ногу, не раздробите кости, так хоть мягкие ткани будут рассечены, может вена или артерия задета, сухожилие разрезанно..... иначе противник Вам или другому бойцу ответит нехило.
У противника есть уже давно огнестрельное оружие.
Поэтому рубить его желательно, когда он убегает. Не до смерти. А потом доверить калек медслужбе противника...
По теме- лучше всего попросить тех, у кого есть реальные шашки, измерить угол сведения у кромки. При возможности спрошу и своего знакомого, сколько там сведение...
На мандау, реально использовавшихся (я думаю профессионализм пользователей там не вызывает вопросов) именно на части, предназначенной для рубки, нет следов вовсе: ее не отражали удары, а для костей там сведение оптимальное и качество стали на высоте. Именно такие вещи и надо смотреть, ибо отрубленные головы и огромные раны, выводящие сразу противника из строя там главные цели.
Очень большой вопрос для меня в том, а кому и для чего тут нужны точные углы кромки и спусков специализированного для рубки голов х.о. и стоит ли это тут писать...
именно на части, предназначенной для рубкиБоевой конец называеться. Конечно им удары не отражали....... в принципе а там как получиться.
Не до смерти.В горячке боя кто будет думать об этом а потом действовать надо с гарантией что не полуишь ответку(как пример6 убегающий чел может развернуться и выстрелить или пырнуть штыком всадника или лошадь.)
На мандау, реально использовавшихся (я думаю профессионализм пользователей там не вызывает вопросов) именно на части, предназначенной для рубки, нет следов вовсе: ее не отражали удары, а для костей там сведение оптимальное и качество стали на высоте. Именно такие вещи и надо смотреть, ибо отрубленные головы и огромные раны, выводящие сразу противника из строя там главные цели.Коллега - бывший филиппинский морпех, воевавший против тамошних мусульманских сепаратистов - показывал трофейный национальный тесак - листовидный клинок шириной сантиметров 6-7, длиной где-то пол-метра, с обухом 5-6 мм, спуски от обуха, заточен был в бритву...
С уважением
Александр.
P.S. Если кому интересно - попрошу его сфотографировать.
трофейный национальный тесакЧто то типа паранга?
picture uploading30493
это такой английский тюнинг сабли? причем клинок очень приятный, легкий
sobaka kasandra
это такой английский тюнинг сабли? причем клинок очень приятный, легкий
Это Португалия начала 1800-х.
Он называл этот тесак "боло". Блики на клинке - следы от попытки убрать повреждения, полученные при рубке кустарника - жена коллеги сдуру дала его соседу, а тот...
С уважением
Александр.
Он называл этот тесак "боло".Так он там и называеться, мачете местного разлива.
а тот...Дрова им рубил? 😊
Всегда интересно смотреть такие вещи (боло).
Хотя подобные ножи никогда в руках не держал.
Относительно кустов- их приятнее рубить легкими маче.
По логике вещей такой нож повреждений "о кусты" получать не должен...
На моем паранге после пары деревьев 20 см в диаметре повреждения на кромке надо долго искать.
Один раз отлетела оковка на грифе, мастер посадил ее на заклепку и все...
Хотя если свести клинок "в бумагу", то все может быть...
Там вообще странное повреждение - клинок в районе РК пошел волной (хозяин, похоже, пытался отрихтовать и загладить на точиле и бруске...), и даже появилась трещина вдоль плоскости клинка напротив этого места по обуху - может быть, вскрылся какой-то дефект ковки?
С уважением
Александр.
P.S. Просто видел этот боло пару лет назад - был целый... Главное, что в доме было полно всякого рубяще-режущего железа, но женщина почему-то выбрала этот - для нее просто острый кусок железа с ручкой, а для него - память об армейской (и военной) молодости...
Я в таких вещах мало понимаю, но: то, что кромка пошла волной при попадании по камню, бетону или из чего- там был куст- это нормально. Но чтобы обух треснул... может и не стоит переживать за этот ножик...
но т.к. мои рассуждения сильно отклоняются от начальной темы, прекращаю.