Вакидзаси?

Уважаемые форумчане посмотрите пожалуйста на предмет по ссылке http://knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=144449&t=144449
Если не сложно выскажетесь по этим снимкам. За их качество прошу прощения,если получится выставлю получше, если удастся, то и клейм тоже

на первый взгляд нормуль, только кольца для подвешивания чужеродные.

Судя по походному чехлу, фамильный вакидзась пытались приспособить под военные нужды, но небрежно или такой сохран.

А вот ответить кто сделал и когда - это денег стоит. Эксперту отдать. А страна... 😊 - на вид япония, если не сборняшка...

Спасибо за ответ! К сожалению незнаю как сфотографировать клейма. Точнее не удается снять рукоять. А что в сохране предмета не нравится. Кроме нескольких скорее всего свежих коцок и поизносившегося кожанного чехла для ножен я ничего не увидел.

by sirs:
Спасибо за ответ! К сожалению незнаю как сфотографировать клейма. Точнее не удается снять рукоять.

+++++ выбивается бамбуковый штифт в рукояти, потом рукоять снимается. РУками клинок не лапать!
Все крепление в одном штифте.

вот пример хорошего сохрана вакидзаси http://www.ramus.ru/antique/main.asp?id=250&rid=31 для сравнения в плане сохрана.

блин, ну ты фотографируешь японский клинок, не фотографируя самого главного. я не знаю как Мувер разглядел там чего, но мне например не видно ни хрена. вернее фурнитура эфеса и ножен, которой отфотано много- она вроде нормальная как Мувер сказал. но клинок- да хер его знает. во вском случае на 4ой фото вид хамона такой грозный, как на китайском травленом фуфле. но сказать ничего нельзя- не видно. фотай клинок, снимай рукоять, фотай хвостовик. тогда можно будет что то точнее сказать.

Мувер, спасибо за ссылку на вакидзась в хорошем сохране! Теперь я понимаю в чем отдичие сохрана этого предмета. Небо и земля,однако.
Я выставил новые сканы и фото, если опять не того, Вы уж извиняйте. Лучше не получается. А сфотографировать хвостик не могу, рукоятка не слазит (после удаления колышка).

by sirs:
спасибо за ссылку на вакидзась в хорошем сохране! Теперь я понимаю в чем отдичие сохрана этого предмета. Небо и земля,однако.

+++++ так было проще поступить в этом случае.

А сфотографировать хвостик не могу, рукоятка не слазит (после удаления колышка).

+++++ надо расшатать клин в рукояти. Рживчина видимо мешает и плотная подгонка. Хорошо, если не клей.

Попробуй клинком повибрировать, не раз и не два. Главное - не суетиться и не навредить.
Японцы как то постукивают по мечу для разборки, но в живую как делается не видел, а описание процесса поэтому не особо понял.

видно конечно все равно херово, но если судить по ЭТИМ фото, клинок нормальный. насколько он стар и представляет историческую ценность- рукоять снимтаь все равно надо. колышек вытащил, да не бойся, тяни ее, стучи. брось все эти заморочки- стучать по руке. не идет, так посильнее чем нибудь.. ну приложи усилие. главное чтоб совсем не расхерачить рукоять. ну сам уже увидишь.

да, и сними ты эти кожанные кольца с ножен- они всю картину резко портят.

Мувер, Тоетоми буду делать то, что посоветовали. Может и удастся снять. Уже самому интересно, чем эта операция закончится.
С уважением.

главное - ржавчину не трогай на хвостовике!!!!! в ней - скажем так, гарантия подлинности клинка, его возраст и для эксперта что то да значит.

Все понял, спасибо за совет!

Коллеги, на том форуме, где я выставлял картинки,новые сканы выставить не могу, так как лимит по выставленным картинкам исчерпан или по какой-тог иной причине.

а как у вас сканы прикрепить, подскажите.

Уже все получилось, прикрепил.
Жду "приговора".

что то не видно твоих фотографий то. куда прикрепил?

Тоётоми
что то не видно твоих фотографий то. куда прикрепил?

хорошая ясная подпись. думаю, специалист расшифрует без труда

Тоетоми: прикрепил на прежнем форуме.
Муверу и Тоетоми: прошу ответить, выставленные сканы позволяют сделать вывод что предмет не новодельный, и что его происхождение японское и можно ли по надписи (а как я понял это имя и фамилия мастера)судить о веке происхождения предмета?

sirs
Тоетоми: прикрепил на прежнем форуме.
Муверу и Тоетоми: прошу ответить, выставленные сканы позволяют сделать вывод что предмет не новодельный, и что его происхождение японское и можно ли по надписи (а как я понял это имя и фамилия мастера)судить о веке происхождения предмета?

не, не новодел. по надписи - конечно можно.

Уважаемые коллеги, спасибо за помощь и Ваше участие! Во всяком случае я убедился с Вашей помощью что это не новодел. Тема закрыта.

sirs
Уважаемые коллеги, спасибо за помощь и Ваше участие! Во всяком случае я убедился с Вашей помощью что это не новодел. Тема закрыта.

Темы закрываю я... 😊

ага, не новодел. хороший мечик.
по иероглифам- имя мастера да место действия. ну и время действия по мастеру определяется. только рыться в словарях лень. а с листа хрен прочитаешь. да и словарей таких нет под рукой. экспертиза где то сотка долларов стоит, чтоб все расписали.

Тоётоми

да, и сними ты эти кожанные кольца с ножен- они всю картину резко портят.[/B]

Не надо ничего снимать, это тоже часть истории. Последняя боевая.

мне лично видится, что именно эти кольца именно на этом мече не стояли. то есть в более позднее время кто то нацепил.

В войну цепляли и не такое. Видел кольца из консервной банки.

можно глянуть на сами кольца повнимательней и места их крепления к ножнам. если они на них бытовали давно, должны остаться характерные следы как на коже так и на ножнах. тогда все и встанет на свои места.
ну это так- не в качестве спора. просто измышления вслух.

Уважаемые форумчане, в очередной раз прошу консультации по предмету выставленному по ссылке http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=154206&t=154206
Заранее благодарен всем откликнувшимся!

sirs
Уважаемые форумчане, в очередной раз прошу консультации по предмету выставленному по ссылке http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=154206&t=154206
Заранее благодарен всем откликнувшимся!

неплохой клинок в родной военой оправе, на цубе видимо фамилия владельца, бо оная стандартная по форме.

Насчет клинка сказать без экспертизы по фото - ничего толком нельзя.

Дата выпуска - не позднее августа 1945 года - тебя устроит?

Мувер, спасибо за ответ! Т.е. я правильно тебя понял, что клинок прошлого столения, ближе к периоду 2 м.в., но никак не позапрошлого, как хотелось бы 😊

sirs
Мувер, спасибо за ответ! Т.е. я правильно тебя понял, что клинок прошлого столения, ближе к периоду 2 м.в., но никак не позапрошлого, как хотелось бы 😊

по клинку - неправильно... его читать надо.

уже пояснили на параллельном форуме. По самому клинку - не правильно, а по мечу в сборе - правильно. Спасибо за консультацию!