Афганистан

Вопрос:
что есть "смысл" на окончатии рукояти ХО Афганистана( хайберы и более мелкие их родственники- иметь проушину для при привязи "чего-то"?.Типа
http://oriental-arms.com/photos/items/11/000111/ph-1.jpg

SHARP_TEAM
что есть "смысл" на окончатии рукояти ХО Афганистана( хайберы и более мелкие их родственники- иметь проушину для при привязи "чего-то"?.

У хайбера - темляк. Причём мне доводилось видеть "родной" кожаный (кстати, на сайте Арци он есть - человек его там брал). Явно, чтобы фиксировать в руке. У карудов-пешкабзов, ИМХО, атавизм и украшательство.

Там такие бусы...

SHARP_TEAM
Там такие бусы...

Знаю такое. Думаю это позднее украшательство. Не несущее практической цели.

Кстати, Норман, обрати внимание 😛

Я говорил о таком:

Там много всего перемешалось.))
В Ц.Азии очень сильны верования в обереги и часто воплощают их в виде всяких висюлечек. На этой проушине была металлическая висюлька(сама по себе что-то значила), а на нее еще привешивались свои (темлячки, бусины, кисточки...). К тому же висюльки свиты в ручную с использованием цветовой гаммы рода/племени. Да и чисто юзерских удобств добавляет, выдергивать из ножен легче, потерять с пояса сложнее...
Вот индийские ложные проушины (без отверстия), вот то вопрос. 😊

[B][/B]

SHARP_TEAM
Там где темляк,там так тонко, что "темляка" там не должно быть...

Не совсем понял, что Вы хотели сказать. Так как имел возможность смотреть предмет "вживую", могу сказать точно, что держится там всё довольно крепко. Тем более, как я понимаю, это только дополнительная фиксация, которая была далеко не всегда.

Экземпляр хайбера с оберегом- веревочкой из красной шерсти

Gesss
На этой проушине была металлическая висюлька(сама по себе что-то значила)...

О-о-о!!! Прогресс! )). Раньше больше чем на "трипера" не тянула висюлька эта..

Saracen
висюлька эта..

Имеет, ИМХО, индийское происхождение:

Там толеннеькукая железка, ломается враз. На темляк явно не тянет.

маратх
Имеет, ИМХО, индийское происхождение:

Солидарен). Бабуридо-тимуридское )), ИМХО.

маратх
Имеет, ИМХО, индийское происхождение:

SHARP_TEAM
Там толеннеькукая железка, ломается враз. На темляк явно не тянет.

А как её надо пользовать, чтобы она ломалась?)))

Leon_oL8
Экземпляр хайбера с оберегом- веревочкой из красной шерсти

Могли быть кисти. Оторвались? А может и просто навязал шерстяную веревочку, на запятьях замечали такие? 😊

Gesss
Могли быть кисти. Оторвались?

там вообще петля не предусмотрена:

А привязать можно всё что хочешь.

маратх

там вообще петля не предусмотрена:

Дим, ты о чем?
Человек выложил фотку по которой можно лишь предполагать, а ты показываешь совсем другой предмет.

[QUOTE]Originally posted by Gesss:
[B]
Дим, ты о чем? Человек выложил фотку по которой можно лишь предполагать, а ты показываешь совсем другой предмет.
[/B]
[/QUOTE]

И? Шпинек покажешь? 😊

Gesss
И? Шпинек покажешь?

Совесть имей))) То тебе покажи, да сё.

"Уставной" образец будет по любому единообразен.

Скользишь. )))

Gesss
Скользишь. )))

Нет, показываю тебе то, что у меня есть) И логично размышляю. Но, с интересом посмотрю на "уставной" хайбер первого типа без "шпенёчка". Покажешь?

Ну, во первых мы видим привязанную нить и логично предположить отверстие в шпиньке. Во вторых об его отсутствии речи пока вообще никто не вел. В третьих, то что эти хайберы прошли арсенальное клеймление не делает их единообразными. Со всеми вытекающими.
Так что вот так.

Gesss
Ну, во первых мы видим привязанную нить и логично предположить отверстие в шпиньке. Во вторых об его отсутствии речи пока вообще никто не вел.

То что в шпеньке кто-то проковырял отверстие не говорит о том, что оно там было изначально. Скорее наоборот, всё говорит об обратном, учитывая, что щёчки и больстер на предмете с ниточкой ремонтировались.

Gesss
В третьих, то что эти хайберы прошли арсенальное клеймление не делает их единообразными. Со всеми вытекающими. Так что вот так.

Единообразие - слово которое ты использовал в этой теме относительно шпинька.
И прикрепил фото с двумя хайберами, оба с клеймами, и оба разной геометрии, и оба разных размеров. Это и понятно. Не делали их единым штампом на конвейере.
Я не знаю, все "уставные" были со шпиньками или нет, все были без отверстий или нет, но эту мелочь допустить возможно.

Завтра пороюсь в своих архивах, заодно перечитаю твою статью. 😛

Esky
Нажимаем кнопоську, дергаем за пипоську, открываем крысеську, и чей-то дастаем...
А че достаем?

Георгий, спасибо, что подняли этот вопрос, давно он меня интересует. Что они таскали-то там под крышечкой?

Ну, во первых мы видим привязанную нить и логично предположить отверстие в шпиньке. Во вторых об его отсутствии речи пока вообще никто не вел.
То что в шпеньке кто-то проковырял отверстие не говорит о том, что оно там было изначально. Скорее наоборот, всё говорит об обратном, учитывая, что щёчки и больстер на предмете с ниточкой ремонтировались.

Хайбер с ниточкой мой. Отверстие в шпиньке есть, явно не проковыренное.

Норман

Георгий, спасибо, что подняли этот вопрос, давно он меня интересует. Что они таскали-то там под крышечкой?

Leon_oL8
Хайбер с ниточкой мой. Отверстие в шпиньке есть, явно не проковыренное.

Можно отвязать ниточку и сделать фото навершия со шпеньком с отверстием в макро? И отдельно в макро с двух сторон рукоять?

Gesss
И прикрепил фото с двумя хайберами, оба с клеймами, и оба разной геометрии, и оба разных размеров. Это и понятно. Не делали их единым штампом на конвейере.

Игорь, посмотри внимательно на фото нижнего хайбера. У меня есть - идентичный (в "нуле" без каких-либо ремонтов и переделок). Кроме того, я знаю три таких же идентичных. И посмотри на верхний (аналогов ему по геометрии с клеймами ты не найдёшь). Щёчки там заменены, больстер заменён, а сам хайбер, ИМХО, грамотно укорочен по какой-то причине. Если ты присмотришься к линиям, которые я выделил красным, то вопрос с "геометрией" сразу станет понятен.

Это слишком сложно что бы быть правдой.

Норман

Георгий, спасибо, что подняли этот вопрос, давно он меня интересует. Что они таскали-то там под крышечкой?

Алексей, а может это просто банальный скрытый "карман"? Почему бы не иметь загашник? Кому для инструмента, кому для яда, кому для лекарства, кому для вложения молитвы... Да мало ли для чего, для святой земли... Нынешний "контейнер" для выживания в рукоятках ножей не предусматривает чего то конкретного, так и там.

Gesss
Это слишком сложно что бы быть правдой.

Игорь, это как раз очень просто. Но, я с удовольствием посмотрю на пару "уставных" хайберов, идентичных по геометрии тому, что с ниточкой, с такой же рукоятью, и тогда буду готов изменить своё мнение 😊

Маратх!Фото сделаю позже, на данный момент предмета у меня нет под боком. Но могу сказать следующее: клинок хайбера геометрию не менял- без вариантов. Рукоять родная, причем в отличие от нижнего( тоже был в моих руках), на конце рукояти 2 гвоздика. Нижняя втулка рукояти ремонтная, с одной стороны родная, с другой поменяна(та что на фото). Нижний хайбер,когда держал в руках и внимательно смотрел, вызвал подозрение- впечатление, что предмет только что смастерили( дерево совершенно новое, без бытования. Клинок без должной закалки(подвержен остаточной деформации), со следами обработки- совершенно четкая "побежалость", которая не могла сохраниться на протяжении 100 лет и при бытовании; клеймо -как только вдарили, свеженькое).Я одно время работал мастером в ремонто-механическом цеху и новую вещь отличить могу. Хотя, конечно, бывают в жизни всякие необычные случаи, и на старуху бывает проруха. Нижний предмет отослал продавцу.

Leon_oL8
Маратх!Фото сделаю позже, на данный момент предмета у меня нет под боком. Но могу сказать следующее: клинок хайбера геометрию не менял- без вариантов. Рукоять родная, причем в отличие от нижнего( тоже был в моих руках), на конце рукояти 2 гвоздика. Нижняя втулка рукояти ремонтная, с одной стороны родная, с другой поменяна(та что на фото).

То есть ремонт по любому есть 😊 На счёт геометрии клинка - порой аккуратная переточка не так бросается в глаза. Деревянные накладки на Вашем предмете вызывают ряд вопросов. Сделайте, пожалуйста, при хорошем освещении фото с той стороны, которую я ставлю на фото, чтобы хорошо были видны моменты, которые я выделил красными кругами.

Leon_oL8
Нижний хайбер,когда держал в руках и внимательно смотрел, вызвал подозрение- впечатление, что предмет только что смастерили( дерево совершенно новое, без бытования. Клинок без должной закалки(подвержен остаточной деформации), со следами обработки- совершенно четкая "побежалость", которая не могла сохраниться на протяжении 100 лет и при бытовании; клеймо -как только вдарили, свеженькое).Я одно время работал мастером в ремонто-механическом цеху и новую вещь отличить могу. Хотя, конечно, бывают в жизни всякие необычные случаи, и на старуху бывает проруха. Нижний предмет отослал продавцу.

Вы зря отослали нижний предмет продавцу. Это был отличный образец без какого-либо ремонта, складского хранения. Ну, за исключением деревянных накладок, которые были поменяны на обоих предметах. Но, меняные накладки - это на почти всех предметах от этого продавца 😊

По Вашему предмету - я был бы рад ошибиться. Отвечу так же, как и Gesss-у - изменю своё мнение, когда я увижу ещё парочку таких хайберов с такими рукоятями и такой геометрией клинка. Потому как имея интерес к этой теме и отсматривая большой объём материала, понял, что после попадания "в народ" армейские предметы переделывались. У них активно менялись накладки, клинки перетачивались, на них наносились этнические гравировки, могли меняться больстеры.

Хорошо, Маратх! Когда предмет будет в моих руках-сделаю фото и свяжусь с Вами. По нижнему предмету мнения не меняю.

Ок.

Для Маратха! Возможно, первые экземпляры уставных куберов(типа моего)могли отличаться от последующих этой же модели. Как, например, тесак последующей модели (как на приведенном фото) несколько отличается от своих братиков. А именно- нет металлического навершия на рукояти.

Хотя, конечно, можно предполагать, что рукоять ремонтная.

Leon_oL8
Для Маратха! Возможно, первые экземпляры уставных куберов(типа моего)могли отличаться от последующих этой же модели. Как, например, тесак последующей модели (как на приведенном фото) несколько отличается от своих братиков. А именно- нет металлического навершия на рукояти.

Спасибо, конечно, за желание помочь. Но, рекомендую внимательней изучить матчасть.

Выше я уже писал, что "уставные" образцы подвергались самым разным переделкам.

Думаю, понятно, что рукоять шашки - вообще свежая.

Я про рукоять тесака что справа. На моем фото-без верхней металической втулки, а на фото нижнем, справа- типичный экземпляр тесака с втулкой.

Leon_oL8
Я про рукоять тесака что справа. На моем фото-без верхней металической втулки, а на фото нижнем, справа- типичный экземпляр тесака с втулкой.

Я понял) Цитировал то я именно Ваш пост о тесаках. Про шашку написал к фотографии с Викингсворда.

маратх

Игорь, это как раз очень просто. Но, я с удовольствием посмотрю на пару "уставных" хайберов, идентичных по геометрии тому, что с ниточкой, с такой же рукоятью, и тогда буду готов изменить своё мнение 😊

Дима, это сложно. И не понятна первопричина такой переделки. Облом рукоятки(?) и ее укоротили приварив гусек ниже? Облом острия клинка? С укоротом по факту? Да и по ширине у больстера клинок уточили? Это очень просто? )))))
А еще один подобный, ты сам выкладывал в старой теме:
http://guns.allzip.org/topic/79/1170508.html

Вот были кузнецов уменья -
Не то, что в нонешнее время...

Gesss
Дима, это сложно. И не понятна первопричина такой переделки. Облом рукоятки(?) и ее укоротили приварив гусек? Облом острия клинка? С укоротом по факту? Да и по ширине от больстера клинок уточили? Это очень просто? )))))А еще один подобный, ты сам выкладывал в старой теме

Игорь, посмотри внимательно на нижний предмет с фотографии где их два, и на мой (с ножнами). Сравни больстеры, соотношение длины накладок и больстера, наличие "шпенька" и "геометрию" клинков. В предмете с красной нитью, я предполагаю укорочение за счёт сломанного кончика.

Я думаю Leon_oL8, когда доберётся до своего предмета сможет не только сделать фотографии, о которых я просил, но и снять промеры клинка. Длина от больстера до острия, ширина клинка в самом широком месте и ширина клинка в 10 см от острия. Тогда можно будет сказать точнее.

Пока же повторюсь. Когда мне покажут пару клеймёных хайберов аналогичных хайберу с красной ниточкой, я с удовольствием изменю своё мнение.

Esky
Вот были кузнецов уменья -Не то, что в нонешнее время...

Георгий, проблема фотографирования хайберов состоит в том, что они, как и ятаганы не всегда лежат идеально ровно. Иногда есть небольшой наклон. Поэтому сравнения клинков только по фото - некорректны.

маратх
Георгий, проблема фотографирования хайберов состоит в том, что они, как и ятаганы не всегда лежат идеально ровно. Иногда есть небольшой наклон. Поэтому сравнения клинков только по фото - некорректны.

Esky
Умение превратить вогнутость в выгнутость - дорогого стоит даже на фотографии))

Фотография порой может многое)))

Хотя ничего не утверждаю. Просто мечтаю увидеть хайберы, аналогичные хайберу с ниточкой 😊

Виноват...Позволил лишнего.Умолкаю.

Esky
Виноват...Позволил лишнего.Умолкаю.

Ни в коем разе)))

Умение превратить вогнутость в выгнутость - дорогого стоит даже на фотографии

Ух ты... Наш коллега стал классиком. Его цитируют как источник по описанию предметов при продаже:
http://www.ebay.com/itm/ANTIQU...D-/221826701916
Причем продаван американский. Не нашлось у них "собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов". Поздравляю. Это, своего рода, народное американское признание. И завидую по плохому )).

"Что дэлат будэм?" - ви спрашываэте, таварыщ Мехлис? Атвэчаю вам - завыдыват будэм таварыщу Рокоссовскому © 😛 😊

Норман, это уже международный уровень! Не хухры-мухры 😊

Норман
Ух ты... Наш коллега стал классиком.

Я ж говорил что он скоро патиной покроется)). Бронзовой)).