Цельно-серебряная шашка Златоуст. Знатоков прошу рассмотреть на предмет истины. У товарища вот такая шашка есть. Он считает, что это Златоуст 1930 год. И что она цельно-серебрянная.
Я засомневался. Тому несколько причин:
1. По рисунку гравировки больше напоминает Кубачи.
2. На клинке клеймо златоуста 1930 г. , но клинок вставлен с перекосом по отношению к рукояти и сильно зашкурен. Потёртость ножен и рукояти выражена в меньшей степени, чем клинок.
3. Тип долы я отношу более к драгунке или чего другое, только не Кавказ.
4. Кольцо на ножнах не на той стороне.
И ещё просьба к знатокам. По каким признакам можно отличить цельно-серебряные ножны и рукоять от посеребрённых?
Спасибо если кто ответит.
отличить цельно-серебряные ножны и рукоять от посеребрённых?А по наличию или отсутствию пробирных клейм не пробовали?
Arabat
А по наличию или отсутствию пробирных клейм не пробовали?
Какие пробирные клейма если это 1930 год?
Arabat
А по наличию или отсутствию пробирных клейм не пробовали?
А на посеребрённые пробирные клейма не ставят?
А на посеребрённые пробирные клейма не ставят?И даже на позолоченные не ставят. А вот на реальное серебро или золото, вроде бы, должны были ставить и в 30-х. В принципе частники могли и не ставить, но вы же грешите на ЗОФ.
НОВОДЕЛ! (90-е) 100% Посеребренная латунь.
Arabat
И даже на позолоченные не ставят. А вот на реальное серебро или золото, вроде бы, должны были ставить и в 30-х. В принципе частники могли и не ставить, но вы же грешите на ЗОФ.
а вот соответствует ли рисунок гравировки Златоусту и тот ли клинок?
Ой! ЗМЗ чего только не лепил в подарки!
Южноуралец
Ой! ЗМЗ чего только не лепил в подарки!
Т.е. ЗМЗ мог повторить стиль гравировки Кубачей и воткнуть клинок от драгунки?
[QUOTE]Изначально написано bundel12:
[B]
Только они там ещё и с положением кольца на ножнах напутали. Кольцо у шашки должно вроде бы с режущей стороны быть должно. Шашки же режущей стороной клинка вверх вешались. Изгибом вверх.
Что касается посеребрения, то просто найдите максимально незаметное место (его всегда найти можно) и немного поскоблите ножом. Латунь, мельхиор или нейзильбер сразу дадут о себе знать другим цветом. А со всем остальным подождите немного, главные знатоки сейчас заняты, но скоро появятся.
Одежка 100% Кубачи.Старый клинок переодели в новодел!
Если бы шашка была старая то наверняка подвес был бы по шашечному.. а вот современные дагестанские мастера подобного творчества.. как я уже не раз замечал.. как оно было на старых шашках уже частенько не помнят.. 😊
Но, все-таки, Есаул, что скажете по поводу клинка? Соответствует ЗОФу 30-х годов, али нет?
Arabat
Но, все-таки, Есаул, что скажете по поводу клинка? Соответствует ЗОФу 30-х годов, али нет?
Соответствует. И что из этого следует?
Соответствует. И что из этого следует?Ну, есть, однако, надежда, что хотя бы клинок оригинал.
Детали серебряные ( не посеребрянее) , работа кубачинская недавняя. Клинок видится оригинальным
Кубачинец70
Детали серебряные ( не посеребрянее) , работа кубачинская недавняя. Клинок видится оригинальным
При внимательном рассмотрении, серебро качественно слеплено. Видел современные-заметно хуже. Наверно всё таки не 21 век. Клинок конечно оригинал, только не кавказец. Слепленый таким образом гибрид, не имеет ценности более чем лом серебра. Такое моё мнение. Кто ни будь против?
Наверно всё таки не 21 век.В 70-е года 20 века сувениры такие делали
Клинок конечно оригинал, только не кавказец.А с чего ради он должен был бы быть кавказцем? ЗОФ все же не кавказская фирма. У нее свои клинки.
Arabat
А с чего ради он должен был бы быть кавказцем? ЗОФ все же не кавказская фирма. У нее свои клинки.
Ставлю с головы на ноги - ЗОФ с какого перепугу сунул свой клинок в кубачинскую оболочку?
Цельно-серебряная шашка Златоуст. Знатоков прошу рассмотреть на предмет истины. У товарища вот такая шашка есть. Он считает, что это Златоуст 1930 год. И что она цельно-серебрянная.
Это то, что вы просили доказать или опровергнуть.
Итак, что выясняется: клинок от ЗОФовской шашки, оболочка кубачинская похожая на реально серебряную, но недавнюю.
Кто и когда их соединил вместе ХЗ. Но уж точно не ЗОФ, ныне "Булат". Уже хотя бы потому, что соответствующие клейма на серебре в этом случае были бы обязательно.
Не Кубачи и не ЗОФ. Шашка слеплена по мотивам: клинок из Златоуста, но Злат.Мех.Завод! Копия оригинального клина, клейма старые все в 90-х оказались на ЗМЗ, не проблема! Сталь смотрите, она другая. Дальше, кубачинские мотивы лепили в Дагестане в тех же 90-х, в подарочные девайсы. ИМХО - шашка слеплена в подарок "краснопиджачнику" или "енералу" от "коллег". Серебро? Возможно, но опять таки анализ металла нужен, лигатура.
ArabatЭто то, что вы просили доказать или опровергнуть.
Итак, что выясняется: клинок от ЗОФовской шашки, оболочка кубачинская похожая на реально серебряную, но недавнюю.
Кто и когда их соединил вместе ХЗ. Но уж точно не ЗОФ, ныне "Булат". Уже хотя бы потому, что соответствующие клейма на серебре в этом случае были бы обязательно.
Благодарю всех за участие. Моё предположение про туфту подтвердилось. Посоветую владельцу сдать серебро в пункт приёма по цене лома.
Завтра удалю тему.
Спасибо всем!