Прошу просветить по поводу вот такого экземпляра
Это бред эпохи Николая второго.Клин вроде -гут,на пехоту 13 г.А рукоять с тесака,чего вообще быть не могло.Чуть погорячился.По клинку мнение только по травлению.Дайте фото хорошие ,под прямым углом,при дневном освещении ,(а не так как у Вас ).Будет и мнение.
Рукоять от тесачка, как я понимаю.
О! Опоздал, уже сказали.
Предмет из музейного фонда. Приобретён музеем в 1985 году у коллекционера. Атрибутирован неправильно, хочу уточнить
Рукоять пехотного тесака 1817 г. не совсем, по моему мнению, идентична этой
Pioneer2017
Предмет из музейного фонда. Приобретён музеем в 1985 году у коллекционера. Атрибутирован неправильно, хочу уточнить.
Рукоять пехотного тесака 1817 г. не совсем, по моему мнению, идентична этой
Ну коли Вы паспорт экспоната делаете, или в Камис данные забиваете, не поленитесь открыть книгу Кулинского по русскому оружию. И проверьте там. Какие бы тут у нас хорошие специалисты не были, Вам же при уточнении атрибуции или те паче при переатрибуции, нужно ссылку будет давать на источник.
Да при всех прочих,предмет иначе как сборный и не будет.Хоть на чьи тут источники ссылайся.Ни под какой образец не подходит.
Рукоять от тесака обр.1817г.,клинок от сабли пехотной обр.1913г.
Негоголь
Да при всех прочих,предмет иначе как сборный и не будет.Хоть на чьи тут источники ссылайся.Ни под какой образец не подходит.
Это понятно. И это надо указывать в атрибуции. + ссылаясь на источник указывать от чего клинок и от чего рукоять.
Рукоять не от русского тесака.
Вот тесак 1817
Спросил ещё здесь
http://blockhaus.ru/forum/topic/55877-sablia-vremyon-nikolaia-2-go/?p=560212
Как видите, клинок тот же.
Что это вообще за ситуация? Есть ли подобные истории?
Кто-то, уже в советское время, имея доступ к клинкам, присобачивал к ним что под руку попадалось?
открыть книгу Кулинского по русскому оружию.Книги А.Н. Кулинского имею, даже в разных изданиях, да вот только именно этой - по русскому оружию - нет. В библиотеке тоже.
Спрашивать его самого, если подобное есть в его изданном каталоге, будет неправильно.
Поэтому и спрашиваю пока здесь
рукоять на клинок на сто лет моложе рукояти...
странно, обычно всё в точности наоборот.
Извините, коллеги, но я не вижу оснований атрибутировать данную рукоять как рукоять от русского тесака. Не секрет, что с момента принятия на вооружение французского "брикета" в начале 19 в. эта модель бытовала по всей Европе больше сотни лет, с микроскопическими отличиями.
Классический русский тесак обр.1817 г. имел довольно специфическую форму конца крестовины. Возможная "поздняя" модель, упоминаемая Кулинским, с закруглением на конце может быть убедительно атрибутирована как русская только по наличию соответствующих русских клейм. Здесь же, как я вижу, ничего подобного не наблюдается.
Еще в начале 20го века немецкая полиция имела на вооружении тесаки с "брикетной" рукоятью. Полагаю, что здесь мы видим скорее именно ее..
Pioneer2017
Вот тесак 1817
Скажите пожалуйста, данный тесак - из фонда Вашего музея?
Можно ли увидеть клейма на клинке и эфесе в хорошем разрешении?
эфес не от русского тесака точно. немец или голландец, скорее.
Pioneer2017довольно частое явление в советское время.
Кто-то, уже в советское время, имея доступ к клинкам, присобачивал к ним что под руку попадалось?
Bonart
эфес не от русского тесака точно. немец или голландец, скорее.
Не голландец - голландский тесак обр.1818 г. имел фигурную "шишечку" и доп.крепление шпилькой
Можно увидеть клейма?
Так устроит?
Всё же мне хотелось бы поговорить и о клинке.
Что это за заказ? Для кого предназначался?
Ведь это нехарактерный для России сабельный клинок
Клинок, судя по всему, от русской пехотной офицерской сабли обр. 1913 г.
"Пехотная офицерская сабля образца 1913 года была присвоена для ношения вне строя при походной форме генералам и офицерам пехоты, артиллерии (кроме конной, конно-горной и казачьей), инженерных и железнодорожных войск, вспомогательных частей, штабов (кроме гвардейских, кавалерийских, конно-артиллерийских и казачьих), заведений и учреждений военного ведомства (кроме военно-учебных и казачьих). Использовалась на протяжении Первой мировой войны до 1917 года, после - в Белых армиях."
Для этих сабель широко применялись немецкие клинки разных производителей, разной кривизны и т.д.
В принципе, после демонтажа тесачного эфеса и установки эфеса от офицерской драгунки может получиться вполне пристойный предмет..
Pioneer2017
Так устроит?
Большое спасибо за предоставленные фото.
Очень хотелось бы услышать мнение специалистов по русскому ХО.
Дело в том, что встретить подлинный русский тесак обр.1817 г. с закругленным окончанием крестовины практически нереально. Я встречал даже мнение, что таковые тесаки в принципе не выпускались в России, а использовались трофейные французские.
Между тем в книге Кулинского приведено фото такого тесака и в экспозиции ВИМАИВиВС такой тесак присутствует
Ваш тесак по клеймам очень сходен с тем, что представлен в Петербургской экспозиции. Я, правда, подозреваю, что у Вашего клинок несколько укорочен, но сути дела это не меняет.
Уважаемые специалисты - чьи, на Ваш взгляд, клейма на тесаке? Тула? Сестрорецк?
DonAlehandro
Клинок, судя по всему, от русской пехотной офицерской сабли обр. 1913 г.
Для этих сабель широко применялись немецкие клинки разных производителей, разной кривизны и т.д.
В принципе, после демонтажа тесачного эфеса и установки эфеса от офицерской драгунки может получиться вполне пристойный предмет..
Абсолютно верно. Эфес состоянием под стать клинку обойдётся
в 6-8тыр.
Музей конечно ничего делать не будет, а нужно.
ТС,если вам так горит легализовать подобное рукаделие,то такой сбор возможен был в киностудиях(советы) или в фотоателье (царизм)(все равно особо никто не докажет обратного).
Моряк ЧФ 2016Ну это при условии,что это коллекция театрально-киношного реквизита.
ТС,если вам так горит легализовать подобное рукаделие,то такой сбор возможен был в киностудиях(советы) или в фотоателье (царизм)(все равно особо никто не докажет обратного).