Почему такая атрибуция:
1. Простой черкесский мотив на обоймице.
2. Нашлепки на рукоятке более чеченские, хотя орнамент черкесо-чеченский.
Почему ранний:
1. Мало серебра, без проб, серебряный сплав ржавеет.
2. Орнамент на обоймице очень ранний, хотя уже почти весь отвалился.
Вещь абсолютно боевая, прекрасный баланс, долы загляденье, свистит вовсю когда крутишь 😊. Буду скоро красить кислотой, смотреть что там за сталь. По краям рукоятки видны какие-то круглые изображения чернью (тамги ?), но все уже выцвело...
Проблема с подписью. Показывал двум лингвистам - не могут прочитать...
Ай,хорош!
отдал фотку! обещали прочитать! поздравляю прекрасная вещь!
Хороший кинжал,хотя ножны не родные.Кирилл,хотел бы Вас предостеречь от всяких травлений на кавказских предметах,ничего там интересного нет,те редкие булаты и дамаски
делали известные мастера и почти все клеймены.На Сев.Кавказе это могут быть только кубачинские,но их с другими не спутаешь.
Кинжал хороший, но в моем представлении ранний - это начало 19 века , а не 1840 - 60 гг. Кстати, почему именно этот интервал?
Признаюсь - черкесский орнамент мне не отличить от черкесо-чеченского.Кто это сможет - тот гений.
Кстати, почему именно этот интервал?Кавказская война 1817-1864 гг. так что, может и пораньше
похож на "чеченца"
Насчет травить не знаю, а вот сверлышко постогать можно. У меня "чечен" лучше булата иранского сверла строгает. 😊
провокатор!!!!!!!!! 😊 😊 .опять!!!!!!
Эт чтоб хороший предмет от посредственных отличать. 😊
АланАс
Хороший кинжал,хотя ножны не родные.Кирилл,хотел бы Вас предостеречь от всяких травлений на кавказских предметах,ничего там интересного нет,те редкие булаты и дамаски
делали известные мастера и почти все клеймены.На Сев.Кавказе это могут быть только кубачинские,но их с другими не спутаешь.
При всем уважении, не могу согласится. На данном кинжале вполне возможно ничего нет, однако:
1. Есть булатные и дамасские кинжалы изготовленные для коронованных особ известными оружейниками хранящиеся в музеях.
2. Есть редкие но ранние и доступные в коллекциях образцы дамасков и булатов, почти все без клейм и нередко неподписанные. Ниже - пример.
P.S. Большое спасибо за поздравления, за перевод буду очень благодарен.
,Ну пример как раз кубачинские(вернее амузгинские)клинки,технология описана в литературе,а на чеченских,черкесских и пр.никакого дамаска не обнаружите,а учитывая что в большинстве случаев там науглероженная поверхность(цементация)разрушите и так уже небольшой твердый слой.
Дык мы кисточкой и посередке 😊. Пример был - к неподписанным и без всяких клейм. Делали ли чеченцы и адыги дамаск ? Я считаю что даже булат делали, правда не очень чтобы высокого качетсва. Надеюсь до субботы сфотографирую предметы и вывешу.
Или как пример прейскурант гузунова - "кованый булат", "дамасская сталь"...
По данному клинку моя чуйка - стальные лезвия приваренные к железной сердцевине.
Надпись, по видимому - подражание арабской. Совершенно нечитаема, смесь "крючков", отдалённо напоминающих буквы и цифры. С датировкой совершенно не согласен, по моему кон.19-нач.20 вв. Что в нём раннего???
Да все в нем раннее. Проще спросить что в нем позднего. Стиль чернения и орнамента, сплав серебрянный, качество клинка. Одним словом - гагаринский период, а не кубачинский. По поводу подписи - не знаю, стиль как раз подписной - амале, фамилия, совмещенное с датой. Но кааак криво написано 😞. Понесу в четверг очередному лингвисту...
Блажен, кто верует. А впрочем, одна из статей римского права гласила: "Качество товара зависит от покупателя"
Блин чеченцы и лакцы прочитать не смогли 😞 попросил показать арабисту.
Спасибо ! В общем продолжение такое - отнес _оттоманисту_, и попал как говорится в точку. Ответ таков:
В отличие от обычного кавказа где подпись стоит на насталике и его варианте (т.е. персидский шрифт, через дагестан), данная подпись выполнена на тулусе, оттоманском шрифте. Выполнена образованным человеком с хорошей каллиграфической технике, вполне возможно получившим образование при оттоманском дворе. Надпись очень артистична, поэтому потребуется несколько дней чтобы достоверно написать бумагу на то что там есть, но предварительно это имя владельца(?), Али Аль-Шарин.
Надпись сделана скорее всего в первой половине 19-го века.
Rivkin
Выполнена образованным человеком с хорошей каллиграфической технике
такие же мысли возникли... рука уверенная. Каллиграфией да по металлу - нечасто... Ближайший аналог по ощущениям - японские подписи хвостовиков.
А можно дилетанский вопрос? Почему на кинжале дол расположен не по центру клинка, а смещен к одной из сторон?
Для жесткости это сделано - а если два по центру (по одному с каждой стороны), то очень малое расстояние останется между ними в теле клинка (или вообще его не будет), а так максимальные точки по глубине будут смещены относительно друг друга.
Смотрю на него,смотрю...Какой же все же красавец
Спасибо ! Оттоманист все работает. По поводу северо-кавказских работ по металлу:
Верхний - типичная чеченская технология, сильно закаленные стальные лезвия приварены к железной сердцевине.
Нижний - черкесский ножик, булат, правда лезвие сделано в Османии, но ножик черкесский.
А что ж тогда в ножике черкесского?Отделка серебром?,больше похожа на армянскую работу,подвеска за колечко-тоже.А можно клеймо на кинжале крупно,что то сомнения меня гложут насчет чеченского происхождения 😊
Хмм..Клеймо - подпись на арабском, насталико-подобный шрифт. Почему черкес ? Если честно не видел я похожих орнаментов на армянских работах. Слишком похож на черкесский.
Я как бы не против альтернативных определений, всякое бывает и отличить мне лично бывает тяжело... Есть еще одна черкесская вещь булатная, но боюсь Вы скажете что крымская 😊.
Старые времена - еще не додумались писать "сделано в Черкессии", иначе копья не ломали бы - черкесы, не черкесы, крымцы или армяне и пр.
Да, это правда... Или хотя бы подписывались с фамилиями... С крымчанами особые проблемы - до второй половины 18-го века практически не отличить крым гирея от гирея... Тамги, стили - все может быть одинаковым.
Кинжал не чеченский,по моему клеймо знаменитого Шахмая или подделка под него(есть небольшая разница).А по булату все верно,я так и скажу,не ковали булатные клинки,тем более с золотыми насечками иранского и турецкого орнамента,и такая форма клинка совсем нехарактерна для кавказа.Разве что готовый клинок могли одеть по своему вкусу.