Тесак? Чей? высказывайте свои мнения,предположения..

Всех приветствую!

Давно лежит вот такой тесачок. Клейм нет, информации по нему нашёл ноль,мнения видевших разошлись ..

Интересны любая информация и обсуждение относительно года,страны,применения и т.д.

Вопрос цены,продажи и приобретения не стоит.

Просто интересно разобраться.

Длина общая 595, клинка 445,накладки рукоятки из кости.

KOMMANDANT
Интересны любая информация и обсуждение относительно года,страны.....

Охотничий мечь. Вторая половина 19 в., Германия либо Австрия либо ..., в общем западная Европа. Удобная штука туши разделывать. 😊

Вот точно такая "пила" у меня на маузеровском саперном штыке обр. 1905 к 98-му Маузеру. Что наводит на размышления - а не переточенный ли это саперный штык????...

Самодел-фэнтази

Да братва кольца с подобным обычно бегают.... Ролевики - Толкенисты.

Перекладинка больно знакомая, но не могу вспомнить, где видел - то ли на кранчике, то ли на швейной машинке.... Но не на шкафчике - это точно....

Слушайте,охотничий меч - это интересно! Хотя и самодел-фентази тоже может быть,только довольно старым. Могли же такие делать лет сто назад?
Может это парадник чей-то?

Расмотрите тщательно перекладину. Потом - лезвие (НУ ИЗВИНИТЕ? СУДЯ ПО ФОТО? БОЛЕЕ КРУПНОГО НАЖДАКА НЕ НАШЛОСЬ....)

AX! А что рассмотреть? Может вместе рассмотрим? Фотоаппарат под рукой.

Честно и открытым текстом? Пожалуйста...
1. Лезвие почистить - это надо метиорит какой-то найти (я даже номера шкурки не мог придумать, что бы такие следы оставить)
2. Перекладина (язяк не поворачивается назвать ЭТО гардой- по-моему какой-то кран, обточенный с боков)

Но не подумайте, что я это говорю со 100%-й уверенностью. Может быть это столовый нож Леонардо....

Если бы было всё так просто..
Крестовина сталь,на концах крестовины и рукоятки находятся латунные(бронзовые) шарики,которые расклёпаны очень аккуратно и не вчера.
Кто так тёр клинок - ума не приложу. Пила тоже сделана очень аккуратно.
Было бы тяп-ляп и с "краником" вместо гарды,то не было бы вопросов по предмету.

Честно - до сих пор мучаюсь - ну видел я где-то такую стальную хреноту с медными бобышками. Ну хоть - убей, не вспомню где. Сейчас. Но я стараюсь....
И мне кажется, что далеко от ХО, а ближе к каким-то кранам...
За пилу ничего нее говорю - действительно аккуратно.

AX
За пилу ничего нее говорю - действительно аккуратно

Если это фэнтази,то зачем с пилой морочились?

Это совсем не старый предмет. Я уверен, ни одному нормальному оружейнику не придет в голову приставить латунный шарик (типа для расклепа всадного хвостовика) на фуллтанговый хвостовик 😊 , а также латунные шарики расклепать на стальной гарде. Это какая-то кроватная мастерская... Кроме того, практически никогда кость не сажают на массивные клепки таких размеров - неизбежно треснет. В общем - прикольная самоделка конца 20-го века (ИМХО)

KOMMANDANT
Если это фэнтази,то зачем с пилой морочились?

2 Thom - только не кроватная. Кроватная обязана на них ездить по полу. Тут что-то еще более простое...

Согласен, шарик на хвостовике - бред. Но если для красоты,а почему нет?
Три шарика,круто! ))))

Как я и сказал выше - это немецкий либо австрийский охотничий мечь второй половины 19 в.
Ссылка -- Harvey Withers - World Swords, p.59.

По пиле:
Стандартный штык М98/05 имеет 2 ряда по 29 зубьев

Быть может, прототип-то был. У Витерса и прицепиться не к чему - ни шарика на фуллтанге, ни расклепанных латунных шариков на стальной гарде, пластины из рога (не кость) грамотно на рукояти закреплены, проточки на втулке гарды, да и просто внешний вид соответствует. Но данный тесак-пила к 19 веку никаким боком. Да и зубья пилы свежие. Это как сравнивать нормальную историческую японскую катану и китайский новодел.

Не хотел в начале вмешиваться ,но шас не удержусь:
1. мечь, это штука которой рубят, или колют, а этим предметом туши разделывавают, называется пила охотничья
2. о сравнении с фото из книги - это не армейский предмет - вариантов такого было как песка на берегу реки, ну сделал себе кто-то с роговыми накладками или переделал от нефиг делать, ну не совпадает на 100% с книгий, ну и что?. Не рисуйте черта, там где его нет. У вас уже параноя началась - ну просто все фуфло. Цена этому предмету 200 евриков, че фуфлит то? Были они распространены на юге Германии (Бавария), в Австрии и в Швейцарии.

Правильно я понял, что ты атрибутируешь этот тесак-пилу как оригинал, датируешь 19 веком, и стоимость определяешь как 200 евро в Германии?
Если эфес весь "переделан", причем фантазийно, то что здесь оригинального - клинок? Уверен, что это оригинал, а тоже не фантазия или новодел?

Thom, поставь вопрос по другому - что есть оригинал, а что нет? Если дядька себе соорудил хиршфаенгер в 19м веке из подручного материала, это оригинал или нет? Если в армейской мастерской соорудили саблю из того что было - это оригинал или нет? Для меня это оригиналы того времени. Вот если дядька вчера за бытылкой шнапса себе хирш соорудил из того что было и сегодня пошел с ним на охоту, то это оригинал нашего времени. Или ты скажеш, что это фуфло? Ну а если другой дядка вчера саблю соорудил, и продает ее как оригинал того времени, вот тогда для меня это фуфло, или если индусы с китайцами шашки делают - то они тоже с одной стороны фуфло. Ну и конечно, когда на старую шашку анну прицепили, то оно вроде как фуфло, но шашка то осталось оригинальной! Короче - что есть фуфло?

Теперь к пиле:
да, ты правильно меня понял. С чего ты решил, что это фуфло? По-тому что ты такое не видел? Или не соответствует тому что в книги напечатано? Ты что думаеш, что отображенных в книги экземляр единственный был? Поверь, еше примерно 200 мастерских их делали. Посмотри на расклепки - они что новыми выглядят? Их последний раз лет сто назад трогали. Пила тебе сильно хорошо выглядит? Ну начистили ее, руки отарвать за это надо, но все равно уже не исправишь. И что такое фантазийно, на этой пиле? Какой модели эта пила? Кто нормы видел? это че армейский вариант что ли?

Во времена моей молодости сушествовала следуюшая классификация:
репродуктия - вешь соответствуюшя как мин. 90% оригиналу, выпускаемая по лицензии или если она не нужна - без нее (технология изготовления может отличаться от технологии изготовления оригинала)
копия - вешь соответствуюшая 100% оригиналу, изготовленная с применением той же технологии, что и оригинал
фальсификация - вешь соответсвуюшая чужому образцу, выдаваемая при помоши клейм и других опознавательных знаков, как оригинал
сборка - вешь изготовленная из оригинальных частей (или с проименением современных частей)

все это попадает под определение фуфло.

Под какую из этих категорий попадает эта пила?

Thom
Быть может, прототип-то был. У Витерса и прицепиться не к чему - ни шарика на фуллтанге, ни расклепанных латунных шариков на стальной гарде, пластины из рога (не кость) грамотно на рукояти закреплены, проточки на втулке гарды, да и просто внешний вид соответствует. Но данный тесак-пила к 19 веку никаким боком. Да и зубья пилы свежие. Это как сравнивать нормальную историческую японскую катану и китайский новодел.

Мир - штука сложная. В нём нет ни одной одинаковой вещи. Даже близнецы - и то разные.
Фотка Визерса не может не удовлетворить никого в плане того что у Комменданта охотничий меч, имо.
Фэнтази там рядом даже не пробегала. Вещь рабочая на все 100. А что шарик или ролик или что ещё - это абсолютно кустарный предмет, так что правил особых для таких нет. Ганс спаял как хотел, Йоханн купил и был доволен.
Касаемо свежести - вон наполеоновская что Сохатый в Париже взял, она тоже видать в костре не лежала. 😊

Так что Комендант - с тебя бутылка! 😊

Ещё раз перечитал всё это.
Сохатый, вы самый здравомыслящий человек на этом форуме, вместе с мовером конечно. Если по профессии вы юрист то видимо очень хороший. Если нет - в вас умирает Плевако! Или Цицерон. 😛

Вы еще полобызайтесь, Дмитрии... 😀
Это - не фуфло и не копия с фальсификацией. Это самодел на тему охотничей пилы. 19 веком там и не пахнет. Хотите верить - проблем нет. Здравомыслящий человек сравнит эту вещь с елочными украшениями и предмет из книги Витерса. Впрочем, спор - ни о чем, каждый остался при своем мнении.
Комрад Комманданте, не верь им, им лишь бы бутылку, один я бессребренник 😀 , мне можно верить. Эх, Мака нет, он бы показал свои вариации в очередной раз.

Thom
Комрад Коммаданте, не верь им, им лишь бы бутылку, один я бессребренник , мне можно верить.

Том не пьёт ром. Как-то с вашей морской темой не сходицца. Таких как вы на необитаемые острова обычно высаживали. 😀

Ром и картофельную водку не пью, дюже вредно.

1. Даже если и самодел - то не вчерашний, и таким образом оригинал.

2. Не лобызаться мы не будем 😊

3. Верить или не верить - да мне все равно.

4. Кстате - 19й век длинный был - сто лет, я говорю о конце этого века.

5. Еше пару слов о сравнении с фотографиями из книг - тут тоже надо осторожно сравнивать - в книгах обычно предметы знатные, красивые, а простые и рабочие редко попадают в книги. это точно - елочные игрушки конца 19го-начала 20го веков с Фаберже сравнивать и при этом говорить, что все фуфло.

Ну, как раз в этом случае рабочая вещь - в книге. А здесь, если и есть что от 19 века - только клинок, да и то, в это надо сильно верить, я-то верю, что это 20-й век. Там еще, небось, костяные накладки помимо заклепок приклеены эпоксидкой... Ну да ладно, Дмитрию из Америки - рому неразбавленного, Сохатому - зерновой водки. Прозит.

ltg-maks
По пиле:
Стандартный штык М98/05 имеет 2 ряда по 29 зубьев

Ну зачем так категорично? Могло быть 21, 24, 29 и даже 30...

Woldemar

Ну зачем так категорично? Могло быть 21, 24, 29 и даже 30...

Однако в книгах
,,The German Bayonet,, by J.Walter
,,Bayonets of the World,, by P.Kiesling
говориться о 21,24,29.
Но никаких доказ в виде фото не представлено. Если у Вас есть штыки с 42 или 48 зубьями - покажите или дайте ссылку в интернете

Вопрос, как считать. У меня получается 58 цельных зубов и 59-й недоточенный...

Но никаких доказ в виде фото не представлено. Если у Вас есть штыки с 42 или 48 зубьями - покажите или дайте ссылку в интернете

Если интерсно спроси у Саши Аст (http://www.deutsche-bajonette.dе) насколько помню у него разные были.

Камрады! 😀 😀 😀

С меня для каждого по бутылке.

И с удовольствием выпил бы вместе со всеми вами!

Спасибо всем за интересные доводы,версии и мнения! 😊

Очень классная дискуссия получилась.

Так в России это главное: " Выпить - этого мало . А попиз..ть?" (:0)))

😀 А это само собой разумеется!

Тут параллельно была затронута тема про пилу на штыках.
По этим ссылкам были интересные замечания на счёт пилы на "мяснике"
http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=31217
http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=31469

Сохатый
1. Даже если и самодел - то не вчерашний, и таким образом оригинал.

Справедливо, но меня тут ломает слово "самодел". Как ты и сам уже сказал, делали кто угодно и как угодно, была масса мастерских, и как кто клепал это было его дело. В этом смысле 90% гражданского оружия это все самоделы.

Вообще тут есть такая традиция слишком мудрствовать, забывая что оружие, в том чесле не боевое а рабочее, делалось чаше всего без законов, если это не был армейский заказ. Сводить все до "а тута заклепочка на пол-головки от х... ниже" неверно.

Кто сомневается, пусть сходит на выставку современных ножей. Который из них "правильный"? Да никакой. Все правильные. А лет через 200 тоже будет уже другой Thom говорить что так не делали.

Вещи вроде утилитарных охотничьих кортиков это чистое искусство freestyle, самовыражение, так сказать, а еше - что под руку попадалось.

А вот еще к разговору о разных там крантиках и самоделках...

Поглядите на картинку, крантик и крантик... 17 век... и достаточно хорош чтобы храниться в одном из лучших музеев Германии.

Такое впечатление, что говорим о разных вещах, причем супротивники говорят не конкретно, о вообще 😊 Уточняю еще раз конкретно по этому предмету - весь эфес сделан НЕ ОРУЖЕЙНИКОМ, это домашнее кустарное творчество. Я уж не говорю про шарик сзади, для профессионала - это самоубийство, приведите еще какой-нибудь предмет с фуллтангом и таким шариком. К тому же жуткая (именно жуткая в данном случае) смесь латуни со сталью. Я уверен, что помимо этих пресловутых заклепок, костяные накладки держатся еще на КЛЕЮ (19 век, ага). И Фоксбат, и Витерс показывают абсолютно нормальные вещи, тут и сравнивать нельзя. Откуда сам клинок - не знаю, это уже не кустарщина, но, я думаю, утверждать, что это 19 век - с чего бы это? Откуда датировку-то взяли? Клейма, рисунки, характерные только для 19 века формы, ну с чего? Вопросы по сути риторические, честно говоря уже лень писать одно и тоже. Умолкаю, сорри.

Foxbat
А вот еще к разговору о разных там крантиках и самоделках...

Поглядите на картинку, крантик и крантик... 17 век... и достаточно хорош чтобы храниться в одном из лучших музеев Германии.

Что за хрень у меня - не знаю, нигде не нашел. Но оформление квилона - вполне в духе.

ИМХУ, сабж - самоделка, и не старая, я бы на конец 20 века присудил медаль ей 😊 На способ нарезания пилы обратите внимание.

Добавлю фоток гарды.
Гарда похоже кованная,посажена на клинок на "горячую".
Так же клёпка верхнего шарика - современная? Может да ,а может нет.
Под костяными накладками проверил иголкой - клея не видно,но есть пыль ,песок.

Делают же однако.. 😀

KOMMANDANT
Добавлю фоток гарды.

на твоем бы месте не парился, если нравится.
По возрасту - отодвинул бы к началу 20 века. Квиллон мне кажется не кованным а точеным на токарном станке + фасочки сняты напильником или наждаком, т.е. для рукоделья - вполне доступная технология.

у меня есть тесак ватиканских пожарных? (Pioneer Guards в каталоге) примерно 1850 г. Клинок похож - с пилой, закругленный. Фотка сейчас только такая

Ravani
у меня есть тесак ватиканских пожарных? (Pioneer Guards в каталоге) примерно 1850 г. Клинок похож - с пилой, закругленный. Фотка сейчас только такая

неплохо бы потом сделать фото зубцов, с макросъемкой... как они выполнены, насечкой/шлифованием/фрезеровкой

неплохо бы потом сделать фото зубцов, с макросъемкой... как они выполнены, насечкой/шлифованием/фрезеровкой

меня есть тесак ватиканских пожарных? (Pioneer Guards в каталоге)

Пионеры - труппы для боевой поддержки в армии. Их деятельностью является преимущественно содействие движению своих подразделений и создание препятствий для передвижений противника, для етого они снабжены строительными и инфраструктурными вспомогательными средствами. В данном случае гвардейские пионеры

Сохатый
Пионеры - труппы для боевой поддержки в армии. Их деятельностью является преимущественно содействие движению своих подразделений и создание препятствий для передвижений противника, для етого они снабжены строительными и инфраструктурными вспомогательными средствами. В данном случае гвардейские пионеры

Одним словом - сапёры. 😀

э-э-эх да, давно я в армии был, мне чего-то стройбат на ум приходил (но ! гвардейский стройбат!! звучит как-то странно), а вот сапёров не вспомнил 😊 пришлось описывать

Предмет обсуждения сильно напомнил сапёрный палаш. По всем параметрам инструмент, а на строевом смотре - вроде как оружие.

unecht
Предмет обсуждения сильно напомнил сапёрный палаш. По всем параметрам инструмент, а на строевом смотре - вроде как оружие.

Скорее всего нет... саперные палаши обычно с латунными рукоятками, чтобы можно было колотить не боясь сломать, а вот охотничьи часто с костяными, и тп. - созданы для гораздо более деликатного применения.

не нашел каталог, после ремонта еще бардак, но нашел ценник. По итальянски эта штука называется - Daga da zappatore Guardia Civica Pontificia М.1848-1870, если дословно - Тесак землекопа(сапера) охраны гражданской папской. Просто в английском переводе к пионеру еще слово шло, которое про огонь говорило. Посмотрел в инете про гвардию эту - батальоны лавочников под командыванием Муниципалитетов, из ПРОМТА - Гражданская Папская Охрана была учреждена Пием IX 5 июля 1847, с заданием " защищения его законного Суверена, поддерживать подчинение в законы, и сохранять или восстанавливать публичное спокойствия, помогая, лишь по необходимости, активные войска Государства ".

Извините, еще раз встряну...
Вы посмотрите - на всех НАСТОЯЩИХ аналогах - с одной стороны обычное лезвие, с другой - пила. И симметрия для того, что бу переворачивая в руке, можно было с одинаковым успехом рубить или пилить. А не перорначальной фотографии - только пила. Как будто изготовитель испугался заточить.
Во-вторых - перекладина на всех исторических фото сделана для такой конфигурации. А на первоначальной - сточено на наждаке все лишнее, что не укладывалось в концепцию.

Ох лучше бы не встрявал 😊 - не на всех, а только на армейских тесаках, но охотничих пилах лезвие нафиг не надо.

Сохатый
Ох лучше бы не встрявал 😊 - не на всех, а только на армейских тесаках, но охотничих пилах лезвие нафиг не надо.

Не спорю, может и ошибаюсь, может и зря.... Но чес.слово не нашел ни на одном фото на этой ветке и всех других фотографиях незаточенной под простое лезвие стороны. Ну не на поленья же охота велась, надо что-то и порезать...

ну ты нашёл где искать! Как насчёт книг, музеев и выставок? Вот там надо искать, а не здесь, где пару картинок пары предметов (пардон, если кого обидел - но что есть, то есть).

Да ну... При чем здесь обиды... Обижается - дурак. Умный - учится. Книги - ДА. Интернет - в нем часто можно найти не только книги, но, порой, и самые неожиданные вещи и факты. Музеи и выставки - к сожалению, пришлось бы очень далеко лететь :-((( Вот мамонт - это да, это через пару кварталов стоит во всей своей скелетной красоте. А вот европейское холодное оружие - с этим напряженка :-(((

Кстати, к слову о мамонтах... Когда старшая дочь была маленькой, постоянно ходили мимо краеведческого музея. И там через окна была видна задница чучела здорового лося, вся заштопанная и изрядно поеденная молью. Однажды дочь, смотря на эту задницу сказала: "Ой, папа - посмотри какой большой и красивый серый волк!" Было это лет 15 тому назад....

Случайно заметил интересную особенность на пиле.
Шаг зубьев разный!!
😛ipec:

В самом начале он меньше ,чем в остальной части.
Приблизительное место перехода отметил красной линией.

Сначала не поверил.Взял инструмент.

Расстояние разное..