Уважаемые, как и откуда появляются такие "экспертизы"? видел "экпертизы" типа описания "..клинок стальной, ножны деревянные, в целом соответствует и тп.." - но тут конкретно - "является оригинальным предметом"..
В целом экспертиза написана грамотно, коротко и ясно. У Вас сомнение в оригинальности предмета по фотографии? Или текст экспертизы не нравится?
Вопрос зачем она была заказана, вероятно для вывоза в другую страну. Сейчас экспертиза нужна больше для безопасности предмета и не важно оригинал это, или нет. И конечно для продажи 😊 Все известные коллекционеры и музейщики имеют в окружении людей знающих предметы и имеют возможность проконсультироваться. Что всегда и делают, мне присылают постоянно предметы и консультируются перед приобретением, иногда эти предметы я вижу первый, потом через несколько месяцев приходят снова уже от других людей... Ганзавцы тоже так делают, я тоже спрашиваю коллег если предмет не в моей 'теме'. А экспертиза вещь так сказ. Субьективная.
У Вас сомнение в оригинальности предмета по фотографии?Да - абсолютное фуфло!
Сейчас экспертиза нужна больше для безопасности предмета и не важно оригинал это, или нетне вопрос, видел такие заключения "вещь имеет историческую и культурную и т.п...", НО, там не было сказано, что предмет оригинальный, в отличии от указанной
А экспертиза вещь так сказ. Субьективная.Любопытно.. значит если я допустим хочу продать предмет, иду к эксперту и он выдает чоткое заключение, затем купивший у меня предмет идет к нему же и получает заключение, что предмет - фуфло? т.е. кто платит, тот и музыку заказывает..
.. просто покупателей жалко, вот если продается неопознанный предмет и продаван честно говорит, извини я не эксперт, предмет достался по обмену-покупаешь то, что видишь, это одно, тут винить некого т.е. бери на свой срах и риск и потом без претензий! Но если к фуфлу прилагается экспертное заключение, то это уже мошенничество! т.е. неправомерное действие, попадающее под УК
Бекхан
.. просто покупателей жалко
В чем сыр-бор?
Вы предмет видели? Зачем вы вытаскиваете, причем без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ОБОСНОВАНИЙ с вашей сторны, того, что указанный в экспертизе предмет НЕ ОРИГИНАЛ на форум? Или вы считаете, что надо верить вам на слово, как английскому премьеру Терезе Мэй? :-) :-)
Чего вы хотите узнать от форума? Осудить кого то? На основании чего?
Если вы, лично, и ТОЧНО знаете, что это НЕ ОРИГИНАЛ, то обратитесь в полицию с заявлением о том, что это "мошенничество! т.е. неправомерное действие, попадающее под УК"
Или вы думаете, что кто то будет это делать вместо вас по вашим картинкам?
Вы могли бы просто дать ссылку на лот и проанализировать предмет, а не бумаги
http://newauction.ru/offer/sha...7480632316.html
Тем самым продемонстрировать свое "экспертное" мнение... :-)
Я видел экспертизы где предметы 20 века выдавали за 18. или 19. Например, г. Ривкин в своей книге современную работу признал антикварным предметом и опубликовал в своей книге и описал его.
Одно дело когда по незнанию (нельзя быть экспертом во всем спектре антикварного оружия), другое для продажи... В этом случае эксперт так сказать... в доле. Иногда предмет специально "вытягивают" пишут про него статью, доклад, потом продают. Как правило это делают грамотные люди, которые в теме вопроса, и предметы такие спорные... Покупатель сам должен понимать когда платит 26, 50 или 100 т долларов, что риск есть.
Это каких годов шашка? Судя по гербу, послевоенная.
Arabat
Это каких годов шашка? Судя по гербу, послевоенная.
Этого года!! Свеженькая 😀
БекханЧтобы это подпадало под УК РФ должен иметь место установленный факт корыстного сговора между продавцом и экспертом 😛
если к фуфлу прилагается экспертное заключение, то это уже мошенничество! т.е. неправомерное действие, попадающее под УК
В некоторых странах, к западу от нашей, достаточно установленного факта, что продавцу было известно из первых уст о "вчерашнем" изготовлении предмета.
Вы могли бы просто дать ссылку на лот и проанализировать предмет, а не бумагиХотел это сделать, но отвлекся, только с работы вернулся, спасибо за подмогу 😊
текст заключения вполне грамотный
Бекханиз чего это следует?
Да - абсолютное фуфло!
Этого года!! Свеженькаяоткуда это известно?
Bonart
текст заключения вполне грамотный
из чего это следует?
Глаза есть, пачему видеть нету? (С)
Хотя, да, бумашке са штэмпелем, у нас доверия больше, чем собственному зрению 😊
Бекханпо какому конкретно признаку вы определили, что предмет был изготовлен в текущем году?
Глаза есть, пачему видеть нету? (С)
Хотя, да, бумашке са штэмпелем, у нас доверия большетроллить проще, чем внятно на вопросы отвечать. так? только тут уж на кого нарвешься...
так что, про "бумашке са штэмпелем" брату Джамшуту рассказывайте, а здесь поведайте из чего следует, что предмет, на который выдано это заключение экспертизы, сделан в текущем году, как вы заявили ранее 😊
особенно интересно - как вы выяснили это из текста заключения...
Бекхан
Хотел это сделать, но отвлекся, только с работы вернулся, спасибо за подмогу 😊
Не стоит благодарности :-)
Я к тому, что форум имеет определенный АВТОРИТЕТ.
А это обязывает любое "ФИ" делать аргументированно т.к. многие не в курсе ваших познаний.
Мне, лично эта сабля очень даже "фиолетова" т.к. рядовой и массовый предмет не представляющий не Исторической, ни художественной ценности и посему совершенно не интересный. За ту сумму, что просят за это чудо можно вполне осчастливить себя чем то более интересным. Но, как говорится - "каждый сходит с ума своей тропинкой" :-)
То, что "однополчане" приподнесли его какому то "полковнику" совершенно не делает эту "селедку" ни хуже ни лучше. К стати, в\ч с таким номером найти не удалось.... возможно ее никогда и не было. :-)
Прсто я считаю, что ЛЮБАЯ хула должна быть мотивирована. Только и всего.
фудзинПо такой экспертизе этот предмет вывозу не подлежит, т.к. КЦ. Экспертиза внутреняя. На тех, по которым был ввоз, обычно печать таможни стоит.
Вопрос зачем она была заказана, вероятно для вывоза в другую страну.
БекханИ с чего Вы это взяли? Можете указать на фото, что именно говорит о фуфле? Кроме обтяжки ножен, о чем в заключении и сказано.
Да - абсолютное фуфло!
Сделать его себе дороже,они есть в количествах и недорого и никому особо не нужны.
Что-то не внушает мне доверия Ваш тон оскорбленной невинности,может не нужно такие громкие заявления как заголовок темы и обвинения в мошенничестве делать, пока не докажете.Заголовок вообще то лучше поменять, не надо человека пачкать по одному своему подозрению.
Пока писал, Бонарт уже высказался о том же, ну пусть мой пост плюс к его мнению будет.
У меня нет никакого желания консультировать поддельщиков по их косякам!
по какому конкретно признаку вы определили, что предмет был изготовлен в текущем году?
Уважаемые, это точно раздел ИХО? 😀
Бекхант.е. никаких доказательств ваших же слов от вас не последует? в таком случае, тема - просто "фук"...
У меня нет никакого желания консультировать поддельщиков в их косяках!
это точно раздел ИХО?а вы точно что-то знаете? 😀
А вот ЭТО, уважаемый, обычный - слив. Вы затеяли эту тему и вас никто за язык не тянул. Так в приличном обществе не поступают...
БекханЭто отмазка такая? Учить поддельщиков не нужно когда предметы редкие недоступные, а тут купил себе образец и тиражируй во всех тонкостях,нашли секрет.
У меня нет никакого желания консультировать поддельщиков в их косяках!
Бинго😊
Попрошу камрадов, кто в теме про реальные подзнаменки воздержаться от указания на несоответствие указанной поделки
litregolКроме того настроение в ДР хорошему человеку подпортил.
Так в приличном обществе не поступают...
АланАс
Это отмазка такая? Учить поддельщиков не нужно когда предметы редкие недоступные, а тут купил себе образец и тиражируй во всех тонкостях,нашли секрет.
Ну с каждым годом у них получается все лучше и лучше, почемуж они сразу не купили оригиналы?
Бекханну вот... так это оказывается банальный "пранк" 😀
воздержаться от указания на несоответствие
уже и сюда эта дрянная "мода" добралась. а не сообщить ли модератору?..
Этот торт от преображенцев в ваш ДР поднимет вам настроение?
Бекхан
Ну с каждым годом у них получается все лучше и лучше, почемуж они сразу не купили оригиналы?
Да ладно вам, они обойдутся и без ваших "знаний" .... одно ваше слово "подзнаменка" в характеристике этой "селедки" выдает в вас большого и нужного для фуфлогонов специалиста...
Спасибо, у меня настроение в порядке, ДР не у меня, а у эксперта , выдавшего заключение,как раз поздравлял по телефону сегодня, знаю его давно как порядочного человека.
litregolДа ладно вам, они обойдутся и без ваших "знаний" .... одно ваше слово "подзнаменка" в характеристике этой "селедки" выдает в вас большого и нужного для фуфлогонов специалиста...
А вы судя по всему узрели в ей офицерскую драгунку? 😊
Бекхан
....А вы судя по всему узрели в ей офицерскую драгунку? 😊
Чееееее? :-) :-) Вы и про "драгунку" слышали :-) :-)
Ну выж про подзнаменку тоже фкурсе 😊
узрели в ей офицерскую драгунку?не узрели...и подзнаменки не узрели. У шашки образца 1940года именуемой "подзнаменкой" по три дола узких и одному широкому с каждой стороны клинка. И ещё один нюанс...фото не ахти, но серп с молотом на гербе выпуклые, а не вдавленные.
Такие? Была у меня 53 г.в.,с ним и закончился интерес 😊
Такие?Эта, вроде бы, нормальная. И герб нормальный на 53-й.
С гербом Гор прав. Тут ребята лоханулись точно.
Такие? Была у меня 53 г.в.она самая...у меня тоже 53г.в. 😛
gor200766
она самая...к меня тоже 53г.в. 😛
А первых годов выпуска,на войну?
первых годов выпуска,на войну?не попадалась...
Arabat
Эта, вроде бы, нормальная. И герб нормальный на 53-й.
Эта не вроде бы 😊брал себе на заре увлечения строевым оружием, которое быстро сменилось закатом 😊
На 53 год все нормально, но их два вида, уже точно не скажу с каких годов по какой,кажется с 40 по 45 и с 46 по 56,с 40-го на гербе 16 лент, с 45 соответственно 15 -по числу республик.На первых вроде бы накладная звезда была,потом литые стали.
gor200766
не узрели...и подзнаменки не узрели. У шашки образца 1940года именуемой "подзнаменкой" по три дола узких и одному широкому с каждой стороны клинка.
Фото не ахти, но в экспертизе именно так клинок и описан - три узких дола и один широкий..
с 40-го на гербе 16 лент, с 45 соответственно 15 -по числу республик.С 40-го на гербе 11 лент, с 46 по 56-й 16, с 57-го 15.
Как там клинок описан, не знаю, но герб поддельный.
DonAlehandroВот именно,поэтому ставить заключение с еле видной шашкой и обвинять человека,потом ставить такие же фото неправильно.Может быть и такое,что предмет сборный,скажем взамен утерянных ножен сделали новую и т.д.,всякое бывает. НО бремя доказательства лежит на обвинении,кажется так говорят наши правовики, надо просто это принять и быть осторожнее в словах и обвинениях.
Фото не ахти
Arabat
С 40-го на гербе 11 лент, с 45 по 56-й 16, с 57-го 15.
Кажется путаете, это на начало 40-го,в том же 40 году поделили Закавказскую Республику на три известных, еще среднеазиатские поделили и добавили Карело-Финскую ССР, получилось в 40-м 16,а в 45 из-за убыли финского населения стала просто Карельская АССР и союзных республик стало 15.
Кажется путаетеЯ не путаю. Я знаю. Да количество республик перед 41-м увеличилось, но герб остался прежним. На кортиках 45-го еще одиннадцать лент. А Карело-финская исчезла в 56-м. Да и на вашей подзнаменке 16 лент (вы нижнюю считали?).
в экспертизе именно так клинок и описан - три узких дола и один широкий..это с одной стороны клинка, с другой на фото один широкий дол и один узкий.
Ножны не оригинал, они должны быть округлые в сечении, а здесь приплюснутые с явными гранями перехода с плоского на закруглённое. Клинок по виду самопал.
Но я нисколько не эксперт.. так, что думаю, то и пишу.. 😊
Arabat
Я не путаю. Я знаю. Да количество республик перед 41-м увеличилось, но герб остался прежним. На кортиках 45-го еще одиннадцать лент. А Карело-финская исчезла в 56-м. Да и на вашей подзнаменке 16 лент (вы нижнюю считали?).
Таки-да, погуглил-Карело-Финская ССР до 56го, совсем плохой стал, зря мне политрук в свое время доверял политзанятия в роте вести 😊
В общем, герб хрень, клинок хрень и ножны тоже хрень.
совсем плохой стал, зря мне политрук в свое время доверял политзанятия в роте вестиДык, плохой стали вы только сейчас, а тогда были еще ого-го. 😊
Да какой герб.. вы посмотрите верхний дол.. он почти в два раза шире чем через 20 см.. а потом опять расширяется.. толи кривой болгаркой, толи кривыми руками резали.. 😊
Arabat
В общем, герб хрень, клинок хрень и ножны тоже хрень.
Есаул ТКВНу экспертов на все многообразие оружия не напасешься, в основном это музейные работники и искусствоведы,которые с подделками мало встречаются.Что не повод их сразу обвинять в мошенничестве.
Но я нисколько не эксперт.. так, что думаю, то и пишу..
Ещё хорошо если искусствовед выпускник ист. фака МГУ, у них образование фундаментальное (конечно оружейной дисциплины там не преподают). Эксперт-вещевик редкость. Например; Тихомирова такая, ЭГ, Кулинский и ещё некоторые.
Добавлю, дорогие предметы имеют, как правило, 2-3 экспертизы. Это обычная практика, которая снижает риски покупателя. Соглашусь с АланАс не имеет смысла требовать слишком много от экспертов. Лично мне 😊 от них нужна только бумага для обеспечения защиты, некоторые участники форума по профильным темам в разы превосходят экспертов и при этом не имеют аккредитацию минкульта, такова данность.
Так в итоге уважаемые.Сия шашка фуфло?С ув.
брошу и я говна на вентилятор...
сам предмет по ряду моментов не видится старым, да и Бог с ним!
а сама бумажка, как минимум вызывает кучу вопросов.
Безграмотная писулька!
Человек слабавший эту "ихспыртызу" просто позорит звание эксперта!
почему то убежден, что нормального заключения специалиста, а именно так и никак иначе не должен называться документ не должен, если экспертизу не назначил суд, следствие или ГТК !!!
У нас любят давать заключение по фото, что противоречит здравому смыслу 😊 Хотя и по фото видно, иногда.
фудзин
У нас любят давать заключение по фото, что противоречит здравому смыслу 😊 Хотя и по фото видно, иногда.
заключение давать по фото, так же продуктивно и профессионально как лечить гонорею просматривая "Иннтернов" и выпивая коньяк смотря на Купитмана!
а еще, хочется сказать на высказывание "кто заплатит, так эксперт и напишет" - это не так!
нормальный эксперт должен быть 1)ОБЪЕКТИВНЫМ, 2)ВСЕСТОРОННЕ ИЗУЧИТЬ ПРЕДМЕТ, 3)НЕЗАВИСИМЫМ
Это столпы, на которых зиждется теория экспертизы как прикладная наука!
а если експерт, "за долю малую" напишет так как скажет заказчик, то он либо подвергает себя уголовной ответственности если дал расписку, либо позорит свое имя и звание эксперта дискридитирует!
Уважаемые.Все просто.Эта шашка продается на мешке.У этого продавца много продается ХО и все почти с экспертизой.Так кто мошенник,продавец или эксперт,или оба.Человек хочет купить подарок другу.Купил эту шашку с экспертизой,подарил.Конфуз может быть.
Так в итоге уважаемые.Сия шашка фуфло?Здесь уже нашли как минимум три ляпа, которых на оригинале не может быть.
Конфуз это плохо 😊
МАРАТ 37
Уважаемые.Все просто.Эта шашка продается на мешке.У этого продавца много продается ХО и все почти с экспертизой.Так кто мошенник,продавец или эксперт,или оба.Человек хочет купить подарок другу.Купил эту шашку с экспертизой,подарил.Конфуз может быть.
исходя из такой вводной - мошенник продавец (если он знает что продает подделку)
и эксперт слабавший такую писульку смухлевал - допустив должностное преступление (если в случае чего можно будет доказать умысел, ведь если эксперт не давал подписку, то он всегда сможет на это сослаться, сказав что это обычная ошибка)
И я про это.С этим продавцом и его личным экспертом надо быть востро.С ув.
МАРАТ 37
И я про это.С этим продавцом и его личным экспертом надо быть востро.С ув.
надо просто гнать продажных экспертов, лабающих такую туалетную бумажку за 3 тысячи! гнать ссаной тряпкой, ибо это рассадник продажности и непрофессионализма!
ну а продавцы продающие липку.....
жулики... но жулики не вымрут пока лохи живут.
это вечное.
Значит, как и предполагалось, экспертиза была нужна для относительно безопасной для продавца сделки.
фудзин
Значит, как и предполагалось, экспертиза была нужна для относительно безопасной для продавца сделки.
да! в данном конкретном случае, большая доля вероятности что эксперт и продаван могли быть в сговоре, и эти филькина грамота нужна всего навсего для придания солидности предмету, для придания ему вящей настоящести!
Дааа.Грустно это.Я про эксперта.Барыга он и есть барыга.С ув.
МАРАТ 37
Дааа.Грустно это.Я про эксперта.Барыга он и есть барыга.С ув.
в теории конечно, можно об этом случае известить квалификационную комиссию союза экспертов. доказать преднамеренность действий трудно, но теоретическая возможность есть! а если несколько фактов с этим экспертом будет - то его просто лишат звания эксперта!
такое вполне практикуется.
это аналогично с нотариусом - их очень даже жестко шерстят
Этого эксперта сегодня уважаемый фуромчанин поздравлял с ДР.Всех благ!!!
Не знал что такое фуфлят
А почему нет.Если подпись что то стоит это нормально.А лохи всегда найдутся.Такова наша реальность.
Zawchoz
брошу и я говна на вентилятор...сам предмет по ряду моментов не видится старым, да и Бог с ним!
а сама бумажка, как минимум вызывает кучу вопросов.
Безграмотная писулька!
Человек слабавший эту "ихспыртызу" просто позорит звание эксперта!
почему то убежден, что нормального заключения специалиста, а именно так и никак иначе не должен называться документ не должен, если экспертизу не назначил суд, следствие или ГТК !!!
бросая, вы опять промахнулись. просто плюхнули... 😊
уже не раз было сказано, что никакой четкой формы для аттестованных Минкультом экспертов нет и нет никакого особого регламента.
текст заключения содержит всё необходимое и вполне легитимен.
обычная практика такова: эксперты имеют набор шаблонов заключений и не стараются описывать каждый предмет "с нуля" - от буквы до буквы, просто подставляют в шаблон данные. полагаю, это заключение было сделано так же - без осмотра предмета.
практику "дистанционных экспертиз" активно внедряли еще десять лет назад, когда начал "падать" рынок, в качестве платной услуги. занимались этим наши доблестные мега-дилеры - "Лейбштандарт", "WW2", "Землянка". надеюсь, фамилии их "экспертов" все помнят 😊 кстати, "Гелос" тоже занимался и ещё некоторые. практически все тексты шаблонов были перепёрты с атрибуций "Кирасира", команда которого эти самые шаблоны "с нуля" и создавала, в самом "Кирасире" аттестованных экспертов никогда не было. однако, именно "Кирасир" вносил предложения в тогда ещё действовавшую "Росохранкультуру" о выработке единой формы заключений экспертов. эти предложения всякий раз отвергались и активно против выступали самые именитые из российских экспертов - Кулинский, Введенский, и прочие - сотрудники музеев государственного значения, авторы книг и монографий. с грехом пополам аттестованных экспертов обязали нумеровать и регистрировать свои заключения, но в действительности за нумерацией и регистрированием никто не следит -
номер может быть взят любой, "с потолка". сейчас Минкульт только обновляет периодически списки экспертов, более никаких действий по упорядочиванию не предпринимается. так что, имеем что имеем...
по предмету: я так и не увидел доказательств того, что он был изготовлен в текущем году, как о том заявлял топикстартер.
Не знал что такое фуфлятВот и мне это кажется странным. Хорошо сфуфлить подзнаменку недешево, а обнаруживается это практически мгновенно. Как и на советских кортиках.
Вы меня не поняли. Защита продавца это наличие экспертизы, законом продажа холодного оружия запрещена
Златоустовский инструментальный комбинат. 40-е годы ХХ века.Одна эта фраза выдает эксперта с головой. Герб на шашке не ранее 57-го.
фудзинналичие заключения никак продавца не защищает - это всё равно по закону сейчас гражданское ХО.
ащита продавца это наличие экспертизы
А как быть с потенциальным покупателем?Для него наличие экспертизы может быть решающим фактором покупки.
Хоть какая то отмазка
МАРАТ 37конечно. Пашихин, например, к каждому фуфлу прилагает "липовую" бумажку и это всем известно, но продаёт он фуфла таким образом больше, чем все остальные продают нормальных предметов 😊
А как быть с потенциальным покупателем?Для него наличие экспертизы может быть решающим фактором покупки.
фудзинне работает это заключение как отмазка. а с начала текущего года - тем более.
Хоть какая то отмазка
Это вам известно.Но не его покупателям,потому и успешно продает,фуфло.К стати назаров из калибра недавно продавал свои шашки как кованые.Так было написано на его сайте.Счас так не пишут.Барыги всегда Барыги.
МАРАТ 37разумеется. но лишь потому, что его покупатели не любознательны...
Это вам известно.Но не его покупателям,потому и успешно продает,фуфло.
'не работает это заключение как отмазка. а с начала текущего года - тем более'.
В суде асе пригодится
фудзинособенность российского суда в том, что в ходе рассмотрения он не обязан принимать к сведению все документы, а принимает их выборочно, по своему усмотрению.
В суде асе пригодится
Согласен.Надо быть внимательным и почитать литературу по предмету.Но Эта бумажка призвана вызывать доверие к предмету.По сему если чел обладает правом подписи он в ответе.
ни к чему его это право не обязывает. если не будет доказан его сговор с продавцом с целью совершения мошеннических действий, то и не грозит ничего.
про какие-то там "союзы экспертов" - ерунда это...
BonartИменно 😛
если не будет доказан его сговор с продавцом с целью совершения мошеннических действий, то и не грозит ничего.
про какие-то там "союзы экспертов" - ерунда это...
Bonart
бросая, вы опять промахнулись. просто плюхнули... 😊
уже не раз было сказано, что никакой четкой формы для аттестованных Минкультом экспертов нет и нет никакого особого регламента.
текст заключения содержит всё необходимое и вполне легитимен.
обычная практика такова: эксперты имеют набор шаблонов заключений и не стараются описывать каждый предмет "с нуля" - от буквы до буквы, просто подставляют в шаблон данные. полагаю, это заключение было сделано так же - без осмотра предмета.
практику "дистанционных экспертиз" активно внедряли еще десять лет назад, когда начал "падать" рынок, в качестве платной услуги. занимались этим наши доблестные мега-дилеры - "Лейбштандарт", "WW2", "Землянка". надеюсь, фамилии их "экспертов" все помнят 😊 кстати, "Гелос" тоже занимался и ещё некоторые. практически все тексты шаблонов были перепёрты с атрибуций "Кирасира", команда которого эти самые шаблоны "с нуля" и создавала, в самом "Кирасире" аттестованных экспертов никогда не было. однако, именно "Кирасир" вносил предложения в тогда ещё действовавшую "Росохранкультуру" о выработке единой формы заключений экспертов. эти предложения всякий раз отвергались и активно против выступали самые именитые из российских экспертов - Кулинский, Введенский, и прочие - сотрудники музеев государственного значения, авторы книг и монографий. с грехом пополам аттестованных экспертов обязали нумеровать и регистрировать свои заключения, но в действительности за нумерацией и регистрированием никто не следит -
номер может быть взят любой, "с потолка". сейчас Минкульт только обновляет периодически списки экспертов, более никаких действий по упорядочиванию не предпринимается. так что, имеем что имеем...
по предмету: я так и не увидел доказательств того, что он был изготовлен в текущем году, как о том заявлял топикстартер.
Уважаемый Бонарт, Со всем моим к Вам уважением, но Вы не правы!
да я могу допускать некие ошибки как начинающий собиратель и ценитель ИХО в определении предметов, да моя коллекция не так богата как у многих форумчан!
Но касательно юридического аспекта проведения экспертных исследований, стараюсь подтягивать себя по знаниям:
- все эксперты, в том числе и Минкультовские работают в соответствии с ФЗ73 "Об экспертной деятельности (http://legalacts.ru/doc/federa...2001-n-73-fz-o/ )
- существуют стандарты для бумаги с названием экспертное заключение
(это регламентируется собственно "Теорией судебной экспертизы")
- и эксперт, будь он хоть от Минкульта хоть от церкви макаронного монстра, должен делать свое заключение: беспристрастно, независимо, в полном объеме, иначе цена этой экспертизе и этому эксперту кусок использованной туалетной бумаги.
р.с. - кстати был в прошлом месяце на семинаре в Академии Генпрокуратуры, где значительный отрезок времени был посвящен экспертизе, там присутствовали эксперты пресловутого Минкульта, а также Минюста, сообщества экспертов "Судекс" (я внесен в реестр судекса как аттестованный эксперт).
Так вот там поднимался вопрос о такого рода бумажках, которые за копейку ляпают эксперты. Все сошлись во мнении, что рассчитаны они на неискушенного человека, толку они ему не принесут - с точки зрения Закона они имеют силы не более чем надпись на заборе (то есть в случае возбуждения судебного производства, следствия - эта бумажка разбивается рецензией мгновенно в пух и прах).
Да и многие присутствовавшие эксперты Минкульта так же сошлись во мнении, что и по их профилю, с точки зрения атрибуции, эта бумага имеет миллион огрехов.
МАРАТ 37
Согласен.Надо быть внимательным и почитать литературу по предмету.Но Эта бумажка призвана вызывать доверие к предмету.По сему если чел обладает правом подписи он в ответе.
конечно!
но только в том случае, если эксперт подписал бумагу об ответственности!
а так... он улыбнется Вам в лицо, и скажет "Ошибочка вышла! с кем не бывает?!"
Zawchozуважаемый Завхоз, уж извините, но... "шо, опять?"???
Уважаемый Бонарт, Со всем моим к Вам уважением, но Вы не правы!
ну зачем вы в который раз уже ссылаетесь на 73-й ФЗ, который не имеет отношения к данной теме?
в его преамбуле четко указано: "Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве." (с)
все его параграфы тоже связаны исключительно с судебной экспертизой, именно с ней и только с ней. следовательно, применить его возможно только в отношении экспертов в рамках судебного процесса. в данном случае он просто не может быть применен и это скажет вам любой юрист, даже и не юрист, а просто умеющий читать человек.
и эксперт, будь он хоть от Минкульта хоть от церкви макаронного монстра, должен делать свое заключение: беспристрастно, независимо, в полном объеме, иначе цена этой экспертизе и этому эксперту кусок использованной туалетной бумаги.должен, но только будучи привлеченным в качестве эксперта органами юстиции во время судебного производства. в иных случаях (таких, как данный) - нет, не должен, не обязан и имеет право действовать как ему угодно.
Так вот там поднимался вопрос о такого рода бумажках, которые за копейку ляпают эксперты.уж извините, но сей процесс "поднятия вопроса" вполне естественен, равно как и его опускание в последствии. в связи с ним возможно кратковременное возникновение "чувства глубокого удовлетворения", но не более того. ибо где вопрос был, там он и остался.
и я полностью согласен, что в случае возбуждения судебного производства и т.д... но ведь только в этом случае, не так ли?
Да и многие присутствовавшие эксперты Минкульта так же сошлись во мнениида сколь угодно они могут "сходиться во мнении" на семинарах - обычно всё это заканчивается коньяком в буфете и только он для многих важен. даже в Академии Генпрокуратуры 😊 кто им мешал "сойтись во мнении" в 2009 году? кто им мешал ещё тогда выработать, принять, утвердить и зарегистрировать в Минюсте методику проведения исследований и форму выдаваемого заключения? им тогда были созданы все условия, но значение для них имел лишь халявный фуршет с коньяком в буфете "Манежа"! так что, знаю я цену их "схождению во мнениях".
еще раз, дабы прекратить возможное возникновение обсуждения этой темы между нами: ФЗ N 73 не имеет отношения к деятельности экспертов Минкульта по освидетельствованию ими предметов вне рамок судебного производства. любой из этих экспертов знает, что юридической силы вне рамок судебного производства его заключение не имеет. их "статус" - это просто некий вид синекуры, не более того. клиент хочет "бумажку"? - да не вопрос!
p.s. я и сам мог бы стать таким экспертом десять лет назад, но тогда лишних денег в требуемом количестве не было. а когда появились мне уже это было не нужно... но у кого были лишние деньги в требуемом количестве - я знаю, и фамилии их нахожу каждый год в минкультовских списках аттестованных экспертов. и любой из них в случае чего может сказать
"Ошибочка вышла! с кем не бывает?!"при всём этом я считаю приведенный текст заключения в достаточной степени грамотным. и по прежнему не вижу признаков изготовления предмета именно в текущем году, как о том заявил топикстартер.
Bonart
при всём этом я считаю приведенный текст заключения в достаточной степени грамотным. и по прежнему не вижу признаков изготовления предмета именно в текущем году, как о том заявил топикстартер.
ну касательно предмета хз.... я и не рассматриваю
да и определять по фотографии есть известный риск ошибки в этом, но не суть!
суть в том, что Вы неправильно трактуете обязанности экспертов (ЛЮБЫХ)
подчеркиваю, их статус сродни статусу нотариуса - оба должны быть правдивы, беспристрастны, независимы в суждениях.
попробуйте представить себя на их месте, Вы эксперт (пусть культурщик пусть какой неважно). Пришел к Вам я, частное лицо, и прошу сделать "экспертизу" (что уже неправильно - я могу попросить сделать только заключение специалиста), и говорю... так и так..... моя картина (шпага, подпись на документе, строение) имеет огрехи существенные, то бишь поддельная (или строение построено с нарушениями), но, вот Вам деньги, посему сделайте Ваше заключение что объект экспертного исследования - настоящий (подпись оригинал, строение построено без нарушений).
И тут если Вы делаете такое заключение то как минимум совершаете должностное преступление, ибо неизвестно какая судьба будет у картины, документа с подписью, здания. (достаточно вспомнить недавний пожар в Кемерово где здание "успешно проходило пожарную проверку"), а так же можно вспомнить многих нотариусов которые попали под следствие из за махинаций с черными риэлторами).
Кроме того, даже на то что эксперты минкульта живут особнячком, и это факт, они так же подчиняются основному закону об эксп. деятельности, и нарушения и вольности которые допускают в своих филькиных грамотах только лишь от того что:
1) гонятся за каждой копейкой не смотря вдаль на последствия
2) еще ни разу не попадали, будучи выдернуты за такую бумагу
3) надеются сослаться на "допустимую человеческую ошибку" и отсутствие подписки за ложные данные
Zawchozда не подчиняются они этому закону - не о них он. никого из них вы не сможете этим законом ни к чему обязать и не сможете привлечь к ответственности. и не возлагает конкретно этот закон на них никаких обязанностей вне судебного разбирательства. это есть ФАКТ! поймите, если бы над ними висела хоть тень какой-либо ответственности, то большинства из них попросту не было бы. большая часть списка - частные лица...
суть в том, что Вы неправильно трактуете обязанности экспертов (ЛЮБЫХ)
подчеркиваю, их статус сродни статусу нотариуса - оба должны быть правдивы, беспристрастны, независимы в суждениях.попробуйте представить себя на их месте, Вы эксперт (пусть культурщик пусть какой неважно). Пришел к Вам я, частное лицо, и прошу сделать "экспертизу" (что уже неправильно - я могу попросить сделать только заключение специалиста), и говорю... так и так..... моя картина (шпага, подпись на документе, строение) имеет огрехи существенные, то бишь поддельная (или строение построено с нарушениями), но, вот Вам деньги, посему сделайте Ваше заключение что объект экспертного исследования - настоящий (подпись оригинал, строение построено без нарушений).
И тут если Вы делаете такое заключение то как минимум совершаете должностное преступление, ибо неизвестно какая судьба будет у картины, документа с подписью, здания. (достаточно вспомнить недавний пожар в Кемерово где здание "успешно проходило пожарную проверку"), а так же можно вспомнить многих нотариусов которые попали под следствие из за махинаций с черными риэлторами).
Кроме того, даже на то что эксперты минкульта живут особнячком, и это факт, они так же подчиняются основному закону об эксп. деятельности, и нарушения и вольности которые допускают в своих филькиных грамотах только лишь от того что:
1) гонятся за каждой копейкой не смотря вдаль на последствия
2) еще ни разу не попадали, будучи выдернуты за такую бумагу
3) надеются сослаться на "допустимую человеческую ошибку" и отсутствие подписки за ложные данные
повторяю, единственная возможность привлечь их к ответственности - доказать наличие сговора с продавцом с целью совершения мошеннических действий. в некоторых случаях задача упрощается, ибо зачастую они сами и являются продавцами.
более к этому вопросу я возвращаться не намерен, ибо бессмысленно.
Кто чего-то требует от экспертов, почитайте безобразия про мушкет, который у стрельца отобрали. Вот смех сквозь слезы про все.
Tonydin
Кто чего-то требует от экспертов, почитайте безобразия про мушкет, который у стрельца отобрали. Вот смех сквозь слезы про все.
это Вы не про ту здоровую стрелялбу, которая реплика и которую признали огнестрелом? парень у которого забрали вроде реконструктор...
не этот эпизод?
Этот. Не реплика, потому, как не по чертежам сделан фитильный мушкет и сварка кое-где есть 😊)
Да и вообще, тут на ветке уже всякого хламу горы, а обсуждать должны ИХО. Пишите свои обсуждения экспертиз в общих вопросах. Это нарушение правил я считаю. Вот нормальные фото выставить и обсудить было бы правильно, а все лстальное попахивает
Tonydin
Этот. Не реплика, потому, как не по чертежам сделан фитильный мушкет и сварка кое-где есть 😊)
я к тому говорю, реплика, что не оригинал... не старый в смысле
TonydinНа первой странице в сообщении №5 более-менее нормальные фото сабжевого предмета. По крайней мере та-же дарственная надпись. Видно и узкие долы вроде в нужном количестве, герб, даже двойной чеканки, правда на 15 республик. Двойную чеканку никто подделывать не станет, а на оружии могла легко пройти приемку, ибо на служебные качества не влияет. Что там еще должно быть? Я пару раз эти шашки в руках держал - никакого особого качества в них не заметил.
Вот нормальные фото выставить и обсудить было бы правильно,
Я пару раз эти шашки в руках держал - никакого особого качества в них не заметил.В чужих руках всегда х** толще, а если бы имели а не держали, могли бы воочию сравнить.... 😛 Издалека она вполне подзнаменка.
Сравните герб "двойной" чеканки из 5 поста с гербом из 36-го. Герб из 5 не лезет ни в какие ворота и полагать, что он производства ЗИК, это наносить оскорбление всему ЗИКу. И дело не в числе лент.
Посмотрите на кортики, все детали у кортиков определенного периода практически идеально одинаковы. ЗИК это не сборище кустарей, где у одного так, у другого иначе, а у третьего рука дрогнула.
ЗИК это не сборище кустарейэто точно...
Нормальное экспертное заключение.И прежде,чем кого-то критиковать,необходимо изучить суть вопроса😉 Так например ножны у этих шашек обтягивались и кожей.То что кожа не родная,указывается.Что еще нужно?Не надо дуть на воду.Все здесь нормально.
Как по таким фото можно вообще делать выводы?
ArabatШтампы совершенно разные, и дело даже не в количестве республик. Рисунок герба по разному исполнен. Ничего не берусь утверждать, но собжевый, более поздний вполне мог быть исполнен в другой манере. Нигде же не написано какими должны быть меридианы, выпуклыми или впуклым))) Ди и двойную чеканку видно только при ближайшем рассмотрении. Монеты двойной чеканки, бывает, выпускают в обращение по недосмотру. И они становятся мегараритетом.
Сравните герб "двойной" чеканки из 5 поста с гербом из 36-го.
ЗЫ на сабжевом предмете, кстати, гербовый штамп выполнен в упрощенной манере, что характерно для послевоенного военпрома.
Что еще нужно?Не нужно писать, что это оригинал, если не уверен. Данный эксперт настоящих подзнаменок в руках не держал. Все его познания это абзац и небольшое фото из Кулинского. Ну и написал бы, что де Кулинскому соответствует. Это правда. А вот, что оригинал полное враньё.
вполне мог быть исполнен в другой манере.В такой не мог.
Если поставить себя на место фуфлоделов, которые изготовили штамп герба, как объяснить что за основу взят герб на 15 республик? Не логичнее фуфлить более ранние, тупо потому что они более ценные? Довод в виде того что фуфлоделы придурки - не канает. Такой штамп никакой придурок не сделает.
Такой штамп никакой придурок не сделает.не буду показывать пальцем, но есть недалеко от ихио форумы, где делают много всего и подзнаменки в том числе...Так, вот...герб они делают приближенный к оригиналу в силу сложности исполнения и дороговизны штампа сходного с оригиналом.
gor200766Фото никакущее, но очень похоже на травление)))
Так, вот...герб они делают приближенный к оригиналу в силу сложности исполнения и дороговизны штампа сходного с оригиналом.
К теме никакого отношения не имеет, кроме того что на этом травленом гербе 11 флажков, что подтверждает мои логические выводы. Даже этот герб вытравили по образцу самого раннего.
Tonydin
Да и вообще, тут на ветке уже всякого хламу горы, а обсуждать должны ИХО. Пишите свои обсуждения экспертиз в общих вопросах. Это нарушение правил я считаю. Вот нормальные фото выставить и обсудить было бы правильно, а все лстальное попахивает
Антон, фото выставлены чуть ниже экспертизы, смотри внимательней. Я например писал своё мнение о предмете именно по этим фото.
trof_d
Фото никакущее, но очень похоже на травление)))
К теме никакого отношения не имеет, кроме того что на этом травленом гербе 11 флажков, что подтверждает мои логические выводы. Даже этот герб вытравили по образцу самого раннего.
К теме имеет отношение, что я написал о ножнах и клинке? Или вы не читали? Вернитесь и прочитайте, а потом приходите.
Я например писал своё мнение о предмете именно по этим фото.И очень верное мнение.
Я вообще не понимаю, откуда такая яростная защита эксперта, когда вполне уважаемые и действительно знающие люди, можно сказать, тычут пальцами во вполне очевидные и непростительные ляпы.
Он что, чей-то родственник? Ну, так и скажите.
Почти угадали. Посмотрел ИФО эксперта в экспертизе. Чернявский Андрей. Он из Ростова-на-Дону. У него на WW2 ник Азамат, на Ганзе Тума. Он из бывших реконструкторов. Тонудин понятное дело тоже.. (может даже и не из бывших).. одни и те же люди по реконструкторским полям ездят, поэтому они почти все друг друга знают. Я думаю вам Арабат теперь легко понять кто в этой теме реконструктор.. 😊
ArabatКакие ляпы? можно их собрать в одном сообщении с внятными комментариями?
откуда такая яростная защита эксперта, когда вполне уважаемые и действительно знающие люди, можно сказать, тычут пальцами во вполне очевидные и непростительные ляпы.
Долы присутствуют, гляньте фото №5. Критика штампа герба чисто субъективная, кроме того что он поздний никаких других аргументов нет. Ножны могли появиться в комплекте после арсенального ремонта. То что это не отражено в экспертизе никакого значения не имеет.
ЗЫ я этого эксперта не знаю, дорогА истина. ТС утверждает что шашка целиком в этом году сделана, причем совершенно голословно. И "уважаемые и действительно знающие" так же голословно бросились подтверждать. Аргументы давайте.)))
Есаул ТКВВы написали что ножны плоские, а клинок самопальный. Это по тем фото, что в теме вы такой вывод сделали? Вернитесь и посмотрите фото еще раз, потом приходите)))
К теме имеет отношение, что я написал о ножнах и клинке? Или вы не читали? Вернитесь и прочитайте, а потом приходите.
trof_d
Какие ляпы? можно их собрать в одном сообщении с внятными комментариями?
Долы присутствуют, гляньте фото ?5.
Молодой человек, я вижу, что вы ещё не разбираетесь.. поэтому подскажу. Важно не то, что долы присутствуют, а важно то какие они..
Специально для вас сделал вырезку, что бы показать верхний дол.. видите сверху горку как на саночках катаются? Так вот не должно её быть.. и макаронина ниже горочки длинная должна быть макарониной одной толщины.. а не растянутым дождевым червяком.. 😊
Похоже, человек не понимает, чем заводское производство отличается от кустарного.
Есаул ТКВЯ вижу, дядя, небольшой огрех машинной фрезеровки дола. То что так не должно быть - не аргумент. Это даже не брак, на служебную прочность не влияет. У вас есть сведения по допускам фрезеровки дола?
Молодой человек, я вижу, что вы ещё не разбираетесь.. поэтому подскажу. Важно не то, что долы присутствуют, а то какие они..
Это не брак. Но подобных отклонений при заводском производстве не бывает. Не позволяет само оборудование. Всяческая оснастка, шаблоны и т.п. То, что показал Есаул, неоспоримый признак мелкой мехмастерской.
ArabatЕще как бывает. А вот при кустарном изготовлении волна будет или по всем долам без исключения, или её не будет вообще. Зависит от тщательности кустаря. Вручную можно все вывести в ноль. А при машинном производстве никто не будет заморачиваться с малозаметным огрехом в одном месте, который вообще ни на что не влияет, ну только разве что на мнение знатоков ИХО)))
Это не брак. Но подобных отклонений при заводском производстве не бывает. Не позволяет само оборудование. Всяческая оснастка, шаблоны и т.п.
Еще как бывает. А вот при кустарном изготовлении волна будет или по всем долам без исключения, или её не будет вообще.
Машина она на то и машина, что бы при надавливании не дрожать.. ну а человек он существо субъективное.. то пугается, что не туда пошло.. то просто руки дрожат.
У этой шашки сплошь клинок в косяках.. и расстояние большого дола до малых не то что на оригинальных, и ширина этого дола не та, и в ямках провалов он, и линии его контурные не одинаковые и линия заточки гуляет.. Самодельный это клинок, в ручную выточен и не опытным мастером. Не вы, или ваш знакомый случайно точили? 😊
Есаул ТКВ
Самодельный это клинок, в ручную выточен и не опытным мастером. 😊
Точил не я, но точно знаю что вы никогда ничего ни руками, ни на станке не точили. Иначе разницу между кустарным и машинным производством не обсуждали с такими обывательскими аргументами.
Клинок весь точением дол кривой, как будто он деревянный и топором сделанный..
Показываю.
Теперь для сравнения шашка АланАса
Ну и главное, клинок должен был описан как никелированный.. но эксперт Чернявский типа не знал, что так должно быть.. и естественно не написал.. ибо клинок этот по простому.. без никеля.
Изначально написано trof_d
--------------------
А при машинном производстве никто не будет заморачиваться с малозаметным огрехом в одном месте, который вообще ни на что не влияет, ну только разве что на мнение знатоков ИХО)))
---------------------
Абстрагируясь от сути вопроса, хочется спросить. А Вы вообще-то на производстве когда либо были? И что такое ОТК, а для оружия ВП, знаете? Если нет, то я подскажу. Они проверяют 100% продукции на соответствие чертежу. Причём не приблизительному соответствию, а со всеми допусками. И завернут без вариантов такое изделие как на фото. Так что это однозначно не цеховое производство.
Есаул ТКВЭтот узкий дол, что вы тут уже второй раз выкладываете, вручную так сделать можно только СПЕЦИАЛЬНО. На станке это рядовой случай. По тем волнам, что якобы на широком доле - это может быть игра света. Проведите по клинку масляной тряпкой и сфотогрфируйте, если получите такой-же эффект, смело сдавайте свои шашки в металлолом)))
Клинок весь долами и заточкой кривой, как будто он деревянный и топором сделанный..
Я не утверждаю что предмет не новодельный, но аргументов что это так не вижу. По этим фото могу сказать только то что уже сказал - герб и дол сделаны заводским способом. Кто и когда это сделал я не знаю. И удивляюсь как по этим фото можно ещё что-то утверждать.
Vetus catДавайте допуски на глубину и ширину дола. Или чертеж шашки.
Они проверяют 100% продукции на соответствие чертежу. Причём не приблизительному, а со всеми допусками.
И заточка на оригинале 2-3 мм от лезвия а не как на кустарном с наездом на большой дол.. и угол понятное дело поэтому другой.
Я Андрей, вообще никого яростно не защищаю. Я про то, что странные темы теперь на Ганзе всплывают. Сабли надо обсуждать, а вот экспертов и прочие дела надо в других разделах, а не на ИХО. Как сейчас на ЦЦ2 по деньгам народ разбирается 😊) в отдельной ветке, а не в Русском ХО. Там модеры сразу по местам все расставили.
Клинок вообще конструктивно другой.. не того чертежа, что оригинальный.. у него несоответствие во всём.. во всех размерах, разве может общую длину по книжке выдержали. А кто сомневается, то пусть покажет такой оригинал..
Уверен не покажет.. кроме другого изделия дяди Васи кустаря, который точил явно не по оригиналу а по плохим фото.
Антон.. а эксперт этот на ИХО заключение писал.. или не на ИХО? На ИХО.. а где люди в ИХО разбираются? Здесь. Вот только здесь и возможно разбирать экспертизы на ИХО. Ибо в других разделах люди в этом малопонимающие.. придёт вот такой.. у которого под чертой чайник написано.. и будет мусором тему забивать.. а здесь такого как надоест вежливо но сердито нагонят.. 😊
Есаул ТКВНа мой взгляд заточки вообще нет. Шашка скорее всего вся целиком из поздних, когда она производилась как парадная, и, возможно, требования приемки были уже другие, нежели в 1940 году. В любом случае по предоставленным фото возможны очень широкие разночтения.
И заточка на оригинале 2-3 мм от лезвия а не как на кустарном с наездом на большой дол.. и угол понятное дело поэтому другой.
Сабли надо обсуждатьЕсли бы фуфло под видом сабель, что мы обсуждаем не гнали.. то да.. а так нужно не давать возможности.. только этот раздел и в силе.. ибо специалисты здесь.. ну а обсуждение оригинальных сабель и деталей мы как видишь совмещаем.
Моё мнение правильно, что эта тема здесь.. и начинать нужно с экспертов.. если сделать чистку экспертам.. как рыбе гниющей с головы.. то и фуфлоделам будет невозможно свой фуфель за оригиналы выдавать.
trof_d
На мой взгляд
Да нет у вас никакого взгляда.. только заинтересованность фуфло обелить в глазах блестит..
Есаул ТКВАргумент, ничего не скажешь. Достойный мега-ветерана.
Да нет у вас никакого взгляда.. только заинтересованность фуфло обелить в глазах блестит..
Вы, случайно, заточку со спуском не попутали?
"Зоркие соколы",как можно ПО ТАКИМ ФОТО,определять подлинность?Насколько понял,здесь обсуждается экспертное заключение?Если так,то оно написано вполне корректно.Он описал предмет правильно,упомянул про реставрацию ножен.Если же обсуждается сам предмет,то по этим фото,сделать это НЕВОЗМОЖНОЕ.У кого нет грехов,только тот может бросать камень😉 Достаточно открыть некоторые темы здесь же и некоторым станет не очень удобно😂
По типу ножа острого или бритвы эта самоделка заточена. Заточка на шашке другая.. гораздо более тупым углом и на небольшом от конца лезвия расстоянии. Здесь же видно, что от конца лезвия до самого большого кривого и с ямками дола идёт одна плоскость, она и есть заточка.. на наждаке. Короче для чайников эта шашка.. и эксперт для чайников.. 😊
Герман.. обсуждаем фото не на самой экспертизе а фото из лота к которому приложена экспертиза.. там всё хорошо видно.. 😊
Я знаю этого человека и не замечал за ним торговлю фуфлом,или покрывание фуфлоделов.Поэтому,лично для себя,не берусь по таким конченным фото,что-либо утверждать.Но здесь наверное собрались человеки-рерентгены😂 Ну как можно на полном серьезе,на семи страницах,обсуждать какие-то размытые и перепечатанные фото?Давайте еще по газетным фотографиям попотренеруемся😉 В любом случае считаю некорректным озвучивать кто с кем,чем занимается и куда ездит.Обсуждается заключение,а не человек.В противном случае это уже сплетни,в которых принимать участие не считаю для себя нужным.
Есаул ТКВИз каких фото можно такой глубокомысленный вывод сделать??
Здесь же видно, что от конца лезвия до самого большого кривого и с ямками дола идёт одна плоскость, она и есть заточка.. на наждаке.
Есаул ТКВДык я себе такой статус сам выбрал)))
Короче для чайников эта шашка.. и эксперт для чайников..
Андрей,не видел хороших фото(не знал,что они где-то есть),но зачем же лажать человека,да еще и знакомого?На личности переходить зачем?
Андрей,не видел хороших фотоНу, теперь увидели(пост 5)? И что? Это оригинал? А в заключении что написано?
Даже если и была ошибка,здесь что никто не ошибался?КОНЕЧНО ОШИБАЛСЯ,и можно привести примеры.Но писать,что эксперт для чайников...Хотя,что здесь удивительного?Здесь и Кулинского и ЭГ,и Окунцова,да много еще кого,определили в эту категорию.А судьи кто?Давайте без идиотизма подходить к таким вопросам,и без перехода на личности,если уж все считают себя людьми с научным подходом.
Так оригинал или нет?
Это не ошибка, Герман. Это полное незнание предмета. А не знаешь, не берись.
Ножны нет,понятно,что сделаны.Клин все равно плохие фото,все отсвечивает и не понятно,что с ним делали,то ли кругом зашлифовали,то ли сделали с нуля.Рукоять нравится и по ьтаким фото.Ну а никель(если шлифовали кругом)и не сохранился бы по-любому.
Хотя есть еще одна возможность. Может, ему для экспертизы дали нормальную шашку, а потом использовали его бумагу для продажи фуфла. Пусть глянет, может, это его просто облапошили?
Да врядли.Наверное эта и была.А сколько хоть за нее просят-то?
У меня в коллекции были подзнаменки(и ранняя и поздняя),стоят они копейки,не пойму,неужели сделать их с нуля дешевле?Их же полно натуральных.
50 тыр за нее просят, в посте №5 есть ссылка.
ArabatКстати,как-то уже давно я возмутился было экспертным заключением на одну очевидную фуфельную шашку,выданную очень известным оружиеведом, мол как человек не боится уронить свой авторитет, мне вежливо пояснили,что эксперт отвечает за предмет пока он перед ним,а унесли и может с него копию сделали,то уже недоказуемо и эксперт не отвечает 😊
Может, ему для экспертизы дали нормальную шашку, а потом использовали его бумагу для продажи фуфла.
товарисчК сожалению, они сами иногда определяют себя в эту категорию своими заключениями.Но по вышесказанной причине обсуждать и строить версии здесь думаю не место.
Здесь и Кулинского и ЭГ,и Окунцова,да много еще кого,определили в эту категорию.
Эксперт делает фото (или сличает) и ставит на них подпись и печать. Фото не подменишь.
К сожалению, они сами иногда определяют себя в эту категорию.
Я три страницы молчал.. думал, что мне дороже.. урон моей компетентности.. если промолчу или буду как например Герман и некоторые ещё лавировать.. или написать правду.
Потом решил, раз Андрей Чернявский берёт деньги за экспертизу где он новодел выдаёт за оригинал.. то пусть по этим деньгам он сам имидж соответствующей компетентности получает.. а иначе это подстава с его стороны всех вынужденных заткнуться.. а такие здесь есть.. кто же им потом поверит если они одним так, а другим эдак? А если завтра ещё и ещё от него и подобных прибудет.. всё больше и больше затыкаться?
В общем, я решил не оставаться в числе заткнувшихся.. а писать как и раньше писал.. то, что думаю.
Есаул ТКВ
Эксперт делает фото (или сличает) и ставит на них подпись и печать. Фото не подменишь.
Да ладно, по фото на бумажке экспертного заключения ты можешь определить новую серебряную оправу на шашке,новое дерево и кожу?
И даже на хорошем фото.
Солтан, ты не понял.. он должен делать экспертизу не по фото.. по оригиналу.. а подпись и печать ставить на фото с этого оригинала, что бы не подменили..
Все конечно всё понимают.. но некоторым нужно выполнить долг знакомого.. путь отработают и с чувством выполненного долга уходят.
Есаул ТКВ
Все конечно всё понимают.. но некоторым нужно выполнить долг знакомого.. путь отработают и уходят.
Если в мой адрес,то я долги дружбы или знакомства не отрабатываю, а выполняю когда надо.В этом случае я не за шашку заступился, а лично за Андрея, которого уже в мошенничестве и сговоре с продавцом начали подозревать, с чем я не могу согласиться,даже своим молчанием.Вот это мой долг,как я его понимаю.
Есаул ТКВА ты видел при продаже вещи,чтобы фото еще показывали,я лично только ксерокопии экспертного заключения в таких случаях встречал.
а подпись и печать ставить на фото с этого оригинала, что бы не подменили..
Я Солтан, в продажи забыл когда заходил.. и ксерокопий поэтому не видел. Но знаю, т.к. у самого такие есть, что экспертные заключения на лицевой стороне имеют фото у которых на обороте подпись и печать.
АланАсЕсли в мой адрес,то я долги дружбы или знакомства не отрабатываю, а выполняю когда надо.В этом случае я не за шашку заступился, а лично за Андрея, которого уже в мошенничестве и сговоре с продавцом начали подозревать, с чем я не могу согласиться,даже своим молчанием.Вот это мой долг,как я его понимаю.
Если бы было подозрение преднамеренного.. то можно было бы подумать, что человек компетентный но ему в данном случае так надо..
Ну а если это отмести.. то, что он компетентный предположить уже нельзя. Я кстати не утверждая о сговоре пишу именно о том, что раз пишет за новоделы как за оригиналы то пусть пропорционально полученным за это деньгам и уровень его компетентности оценивается..
Смотрите сами на что этот эксперт дал положительные заключения!!!!!
http://newauction.ru/offer/sha...47446819.html#7
http://newauction.ru/offer/sab...34397085.html#2
http://newauction.ru/offer/kin...99757699.html#6
http://newauction.ru/offer/sha...66739536.html#1
http://newauction.ru/offer/sha...09434890.html#8 - тут прикольно написано
товарисч
Я знаю этого человека и не замечал за ним торговлю фуфлом,или покрывание фуфлоделов
Прекрасно! Тогда попросите его выложить фотки хвостовика и всем все станет ясно!
Ох.. как чувствовал.. что благодаря А.Чернявскому (который в экспертах совсем недавно) специалистов этого форума скоро поделят на две группы.. на тех кто будет или не будет поддерживать (и соответственно обслуживать) его массовые экспертизы.. поэтому и соскочил в объективную до раздачи штампов.. 😊
Да я ваще в шоке, не видить очевидного!?! О_0 я выставил заключение на сымый фуфельный из всех фуфельных предметов-по другим там заморочек поболее.. выб свои коллекции просмотрели чтоли с такими познаниями 😀
в основе обсуждаемого предмета любая из аналогичных http://www.origi.ru/item.php?id=810
https://www.telegraf-spb.ru/pr...o-sostarennaja/
http://dof-vlg.ru/repliki-0
вот такой там будет хвостовик, не имеющий к ЗИКу никакого отношения
дарственные надписи для гурманов
БекханА что сразу-то эту ссылку не выложили)))
вот основа обсуждаемого предмета https://www.telegraf-spb.ru/pr...o-sostarennaja/
просто в тырнете наберите копия-реплика подзнаменки
Технология идентичная, герб с двойной штамповкой, клинок из нержавейки. Это только то, что мне, как чайнику в шашках, видно. Формы клинка и дол тут уже не важны.
ЗЫ но это всё же не кустарное производство, какие-никакие станки использовались, и производство можно признать серийным)))
trof_d
А что сразу-то эту ссылку не выложили)))
Технология идентичная, герб с двойной штамповкой, клинок из нержавейки. Это только то, что мне, как чайнику в шашках, видно. Формы клинка и дол тут уже не важны.
так тут же гуру ИХО, ее даже по силуэту видно-от нее (шашки) фуфлом за версу несет 😊
речь вообще об экспертизе: халатность? намеренность? некомпетентность..??
БекханНу не все тут гуру, иногда и любители заглядывают)))
так тут же гуру ИХО, ее даже по силуэту видно
так любители наоборот, более гибкие-сразу полезут в литературы, сравнят, проанализируют и выводы сделают 😊
Есаул ТКВ
Почти угадали. Посмотрел ИФО эксперта в экспертизе. Чернявский Андрей. Он из Ростова-на-Дону. У него на WW2 ник Азамат, на Ганзе Тума. Он из бывших реконструкторов. Тонудин понятное дело тоже.. (может даже и не из бывших).. одни и те же люди по реконструкторским полям ездят, поэтому они почти все друг друга знают. Я думаю вам Арабат теперь легко понять кто в этой теме реконструктор.. 😊
нуууууу... теперь понятно откуда ноги растут....
нельзя же так то, дискредитировать звание эксперта!
я тоже раньше реконом по ВОВ занимался, чтож теперь, пальцы в розетку сувать и на красный свет ехать?!
Бекхан
речь вообще об экспертизе: халатность? намеренность? некомпетентность..??
а это смотря как сказать!
- с точки зрения коллекционеров и других экспертов - видна намеренность (по совокупности)
- а с точки зрения самого эксперта, который не давал подписку об уголовной ответственности за ложные данные - это обычная человеческая ошибка и "так получилось"
Когда ко мне, обратился один форумчанин, с просьбой сделать заключение специалиста на шпагу, по двум вопросам (1) определение и 2)культурная ценность), я назвал ему стоимость (разумеется с учетом скидки ганзовцу), объяснил кто будет делать (регалии эксперта, стаж эксп деятельности), объяснил что так как заказ исследования будет не от суда или следствия то нельзя отобрать у эксперта подписку, то надо делать через контору, которая подписывает с экспертом отдельный документ касательно объективности исследования), что заключение будет на 10 страницах (это само заключение, копии диплома и сертификата эксперта, документы организации, фототаблица) стоимость была примерно 15тыр, но этот пакет доков был хоть куда!
Мне сказали дорого!
А дешево - вот, видим! Думаю цена такой филькиной грамоте - шкалик недорогой водки.
Ну почему шкалик.С такого количества экспертиз можно и процент подождать после продажи.Тем боле эксперт и продавец с Ростова.
Я знаю этого человека и не замечал за ним торговлю фуфлом,или покрывание фуфлоделов
+++ Но он торгует в основном только фуфлом...забавно
в основе обсуждаемого предмета любая из аналогичныхНу, так Пашихин просит недорого, а его вещь куда ближе к оригиналу. Лент на гербе, правда, тоже 15. 😊
Ну не все тут гуру, иногда и любители заглядываютИ не только заглядывают. Некоторые даже очень уверенно начинают рассказывать про брак со станков-автоматов ЗИКа. Дескать, тому автомату, что поллаптя вправо, что поллаптя влево, все похрену. Ага... 😊
Бекхан
речь вообще об экспертизе: халатность? намеренность? некомпетентность..??
Шикарная темка получилась.С ув.
Фуфлят и еще как "подзнаменки"
https://www.ebay.com/itm/Repli...BsAAOSwG0taoYet
МАРАТ 37
Шикарная темка получилась.С ув.
Спасибо! Сам не ожидал 😊