Добрый день коллеги, помогите с атрибуцией. Клейм на шамшире и сабле, заранее признателен за ваши ответы
[img]http://img.pichold.ru/s/70c4408720407359ace7737be3a5d293/[/img]
[img]http://img.pichold.ru/s/702cbcbfab2dbb18c87b886caf34d4fc/[/img]
Вообще-то , у нас принято давать картинку , а не ссылку на нее , т.к. часто ссылка потом пропадает . Сделаю это сейчас за Вас , но нужно в дальнейшем этому научиться.
Спасибо за помощь, исправлюсь, сегодня первый день зарегестрировался!
Вообще не моя тема.Кроме того,что перс,сказать не могу.Год и сами можете определить откройте летоисчисление по Хиджре и арабские цифры и в путь.Мне лень если честно,а Вам будет полезно для будующего.Ну еще булат просматривается простой.Но подтянутся знатоки Востока,они расскажут больше.
А ещё у нас принято показывать весь предмет целиком.
По клеймам со львом, вот информация:
+1
Покажите предметы целиком, пожалуйста
И, кстати, если быть совсем точным, на фрагментах, представленных Вами, не клейма, а картуши.
Что то пропал автор. На самом интересном месте.
Извините за задержку, был в отъезде
Показали две разные сабли. Что дальше покажете?
Sergeevich1951Так изначально речь шла о двух предметах . По таким фото сказать что-то тяжело .Слишком "наведено" золото на картушах , чтобы быть исторической вещью . Но ничего утверждать не берусь .Ebay завален современными поделками шамширов , килиджей , саифов .
Показали две разные сабли.
Мне нравятся оба предмета. Но, конечно, чтобы предметно говорить нужны детальные фото
Хорошие предметы.
Который с ножнами хорош.
Второй как то настораживает.. показанный выше картуш точно с его клинка?
Имхо и геометрия и долы совершенно не в османской традиции.
Не был ли этот клинок пулваром в недалеком прошлом?
Второй клинок - нормальный. Монтаж турецкой рукояти на персидские клинки - часто встречается.
маратх
Второй клинок - нормальный. Монтаж турецкой рукояти на персидские клинки - часто встречается.
Бесспорно. Тут и на первом персидский клинок. Только речь о конкретном клинке, в данной ветке. И то, что у османских шамширов часто персидский клинок не показатель нормальности данной сабли.
Османские шамширы (также как и персидские) всегда имеют узкий легкий клинок со значительным изгибом и в 90 проц. случаев вообще без долов.
Такого типа массивные персидские клинки (гораздо шире и массивнее шамширных), с подобными долами и геометрией очень характерны для пулваров (не думаю что для Вас это открытие, но после поста 13 Вы до последнего будете отрицать очевидное).
Здесь клинок просто не соответствует рукояти по массо-габаритным параметрам.
И, возможно неудачный ракурс, но есть впечатление, что пропорции рукояти на нем тоже нарушены.
ИМХО: Вы не найдете аутентичный османский шамшир с подобной раздоловкой. Возможно найдется персидский, сирийский.., но не османский.