Прошу обсудить передачу про реформу 1881 года.

Пономарь 04-11-2018 18:03

Коллеги!
Вам показать не боюсь.

А ситуация такая - мне очень не нравится, как я ввгляжу, плю фактические ошибки. И незавершённость. Не сказали, что хотели.
Переснимать сейчас в ближайшее время не получится. Можно ли это, по вашему мнени ю, ставить а открытый доступ на канал?



Saracen 04-11-2018 19:11

Нормально выглядите. Пономарь и Пономарь)
А по содержанию и незавершенности - так не знаю ни одного автора, который остался бы полностью доволен своей работой.. так и должно быть

товарисч 04-11-2018 20:12

Нужно выбрить виски и сделать бороду эспаньолкой,а усы подкрутить.На голову надеть вязанный ямайский берет,на тело рваную майку,на ноги шорты-бермуды.В ухо серьгу с подвеской.Тогда будете в тренде.Шутка😉Не нужно ничего менять в облике.Человек должен оставаться собой.Одежда и обувь должны быть удобными.

товарисч 04-11-2018 20:13

Это только встречают по одежке😉

Пономарь 04-11-2018 20:16

Я не про облик.
Я про невнятность, затянутость, паузы.
А морда - какая есть, та и есть

Sergeevich1951 04-11-2018 20:35

Посмотрел, послушал. Моё мнение в формате форума, в живом обмене мнениями
это материал об обр.1881г., усваивается лучше.
К примеру зашёл разговор о том в каком году начали выпускать 3-х дольный клин, но так его и не завершили. В режиме форума можно было бы увидеть документы подтверждающие появление его в 1884г., а так получается-принимай слова на веру.В этом вопросе я на стороне Пономаря-это 1887г.
Пожелание такое, необходим не спонтанный обмен информацией, а подготовительная работа перед съёмкой.

Sergeevich1951 04-11-2018 20:46

Очень мне хотелось бы послушать мнение твоего визави об этом варианте
обр.1881г.И не поверхностное, но углублённое, коль он говорит о документах.

Ему в этой передаче, было самое место.

Gesss 06-11-2018 03:02

Досмотрел до конца. Мне было очень интересно. Спасибо Андрей!
Выглядел ты нормально. Т.е. совершенно нормально для дискуссии. А вот твой аппонент обо...ся, перейдя на "взвешивание буквоедов и коллекционеров-торгашей". Очевидно, что одни без других не эффективны. Очевидно, что при разных векторах мысли, правда будет иметь свой, третий. И без компромиса наших двух сред этот вектор не найти. И бумажки порой оставались бумажками, и предметы коллекций оказывались единичными артифактами. Надо уже научиться, не принебрегать друг другом.
Как итог! :)
Такие разговоры очень полезны, они живые и они в принципе не могут быть завершонными. Иначе зачем говорить? :) "Я так думаю". :)
Ещё раз спасибо!

Тимо 09-11-2018 14:00

Нормально выглядите, Пономарь. На фоне Худого так и вовсе живчик )))
Что можно сказать по просмотру этого "долгого нудного разговора" - одно точно - подготовились плохо. Тема большая, интересная, за три часа конструктивного диалога можно было бы просто обогатиться. Вы там теребили артиллерийскую шашку и совсем позабыли про драгунку, а ведь именно её клин ( который до 15 года) одинакового размера с казачьим, отличие только в длине хвостовика.
Собеседник ( назовём условно Худым, как его стремление к совершенству), вообще старый приколист. "Человек бумажный" сам себе противоречит. Говорит, что верит только протоколам, тут же упоминает, что в них написано противоположное, и ещё как верить протоколам, когда их уничтожали по сроку давности, а что не успели, просто затопили?Сам же и примеры приводит. А в итоге - покажите мне бумагу, я поверю. Нет, мол, бумаги - не поверю. Это путь в никуда. Сколько исторических документов пропало, было сожжено, испорчено и уничтожено! Худой это знает, но ему интересно именно так. Но упоминает и интересные вещи - склад образцовой продукции на ЗОФе. Всё верно, был такой. С каждой крупной партии оставляли образец. Делее Худой сам не заметил, как выявил процесс , которым руководствуются специалисты - смотреть и исследовать реальную вещь, а не ту, что описана в протоколах, которые ещё и не сохраняются. Но тут возникает серьёзное препятствие - полноценно исследовать и делать выводы может только образованный в этой области человек. Не имеющему представления о металлах и сплавах, об обработке резанием, последующей термообработке и их работе в различных условиях хоть сто клинков смотри, толка не будет. Согласен с Худым о тиражировании мифов. Да, это любят! Особенно когда есть корыстный интерес. В таких случаях помогает ещё знание реальной истории, а не того суррогата, коего везде полно. С этим проблема - истории пишут под определённого заказчика. Но разобраться вполне можно, если есть желание. Главное не бегать и скакать в "стаде", а попытаться посмотреть чуть повыше и со стороны ))). Очень помогает.
В целом само существование подобного диалога интересно. Впредь заранее обговорите что будете вещать и сделайте пометки в черновике ( размер клина казачки, к примеру ))) и будет хорошо!
Привет собеседнику, мир холодного исторического оружия ждёт его в отличии от бумаг, срок существования которых гораздо меньше. Путь к совершенству для него открыт не только в узко-материальном формате.

Roberto P.-F. 63 09-11-2018 17:13

Я совсем не в теме беседы. Просто по смыслу схлестнулись две известные точки зрения - условно коллекционерская "от предмета" и исследовательская "от приказа". Мне ближе вторая в принципе, но и первой пренебрегать считаю глупостью. В симбиозе их только и вижу единственно верный путь.

товарисч 09-11-2018 18:37

Это верно.Кто например покажет приказ на возведение акрополя?А он есть.Или его нет?Приказа же не было😉Не было и заказа на написание Джоконды,и на изготовление меча Карла Великого.Да мало ли?Эти две ветви исследователей,должны дополнять друг,друга,а не исключать.

Roberto P.-F. 63 10-11-2018 16:21

quote:
Изначально написано товарисч:
Это верно.Кто например покажет приказ на возведение акрополя?А он есть.Или его нет?Приказа же не было😉Не было и заказа на написание Джоконды,и на изготовление меча Карла Великого.Да мало ли?Эти две ветви исследователей,должны дополнять друг,друга,а не исключать.
На Акрополь точно был, так как такие вещи просто так не строят. Скрее было и коллегиальное утверждение и проект. Не дошли до нас - не проблема. Слишком до Н.Э. (Р.Х.). Джоконда была частным развлечением самого художника. Для такого не нужно не то что приказа, а и заказа. Меч Карла - единичная вещь, которая как-то оформлялась в своё время. Эпоха приказов и массового оружия по эталонам (с 19-го века уже по чертежам) наступила сильно позже. Не ранее середины 17-го века. Так что аналогии сильно не корректные.
Про то, что оба подхода должны друг-друга дополнять я ни разу не спорю и сильно ЗА. На деле же зачастую получается, что люди выбирают себе "домик" навсегда и жизненных принципов ломать не желают. Да и способ "от предмета" много удобнее и с точки зрения собирания эксклюзивной или даже просто ознакомления с опубликованной инфой, чем "от приказа" где надо не только найти то, что хрен найдёшь на бумаге, но и потом пытаться примирить с реальными вещами в наличии.
Я совсем не спец в ХО, тем более по 19-му веку. Но где лучше всех, так в металле мундирах и амуниции 18-го. И там однозначно всё - без обнаружения текстов приказов никакого НОРМАЛЬНОГО определения не будет. "Плавали-знаем". И это даже в ситуации, когда на правление Елизаветы практически каждый полк мог себе завести что-то, что прямо в приказах не прописывалось. И на это тоже нужно найти свой документ.