Штык. Помогите опознать.

перемещено из История оружия

Пытался опознать сам. Но из материалов только Жук. А по Жуку подходит только средний вариант. Но Иран ?! В Новороссийске иранский штык ? Слабо верится. Чехословакия ? Может быть. Но заточка с другой стороны. Бельгия ? Тоже нет - форма рукоятки не та. Короче говоря ничего не понятно. Что-же это за артефакт такой ?

Тема по профилю наших соседей: ветка "Исторническое Холодное Оружие".
Туда и перенесу её.

Всё верно. Чехия для Ирана ! 😊
У моего корона на торце рукояти.

а вот откуда он в Новороссийске- это уже у прежнего хозяина спросить надо.

Иран был занят сов. войсками во время ВОВ, вооружение иранской армии поставлялось в СА, как правило, не на фронт, а в тыл, для высвобождения запасов штатного оружия для фронта. В том же Иране производились даже ППШ. Так что штык мог спокойно попасть в Краснодарский край во времена ВОВ.

С уважением, Студент

Ну теперь более-менее ясно. Спасибо ! То есть иранский маузер с вот таким "масеньким" штыком мог быть на вооружении где-то в тылу ? А на Кубани мог появится уже к концу войны ?

Krueger
Ну теперь более-менее ясно. Спасибо ! То есть иранский маузер с вот таким "масеньким" штыком мог быть на вооружении где-то в тылу ? А на Кубани мог появится уже к концу войны ?

иранским маузерам довелось повоевать в битве за Кавказ. Находят патроны в местах боев.

Student
Иран был занят сов. войсками во время ВОВ, вооружение иранской армии поставлялось в СА, как правило, не на фронт, а в тыл, для высвобождения запасов штатного оружия для фронта. В том же Иране производились даже ППШ. Так что штык мог спокойно попасть в Краснодарский край во времена ВОВ.

С уважением, Студент

Дык, не в тыл, а на Кавказ в ДА. По крайней мере винты и гвозди. По оконцовке БД за Кавказ закончились на Тамани, ессно с участием тех же частей РККА, вооруженных иранскими геверами в том числе.

Mower_man

иранским маузерам довелось повоевать в битве за Кавказ. Находят патроны в местах боев.

Жука под рукой нет, по сему вопрос - а что патроны у тех маузеров были какие-то особенные ? Не 7.92х57 ?

интересная история у штыка

Krueger

Жука под рукой нет, по сему вопрос - а что патроны у тех маузеров были какие-то особенные ? Не 7.92х57 ?

обычный гвоздь, только иранское клеймение. Упаковка по 20 в бумагу свёртком. пуля кааца только тяжёлая. если нуна могу скинуть фотку.

Это не чех. У чеха ВСЕГДА присутствуют 2 залепки на гарде с обеих сторон (они, кстати, и на приведенном выше рисунке показаны). Заклепок не было у экспортных бельгийцев.

Не уверен из за качества фото ,но заклёпки вроде просматриваются. Да и рукоять прямая, а как видно из рисунка у "бельгийца" с выпуклостью.
Есть смысл вымыть торец рукояти.

Максимально увеличил фото - нет там заклепок... Согласно Кулинскому, отличие чеха от бельгийца - только в этих заклепках.

Заклепки есть. Фотал на телефон - по тому такое качество. ;(
Вымыть не представляется возможным так как штык сейчас в 1700 км от меня. 😊

Ссылаясь на того же Кулинского: у Иранского чеха на ножнах скобка.
а что у бельгийца-не написано. тоже скобка ? или крючок?
У исходного предмета БЫЛА скобка 😊

у моего экземпляра тоже была....

у Иранца кнопка круглая, значит не он.

Originally posted by Mower_man:

у Иранца кнопка круглая

[/QUOTE]
Так ли это? У меня 2 иранца, с арабской вязью и коронами, разных лет, у обоих ножны со скобой. [QUOTE]

Woldemar
Mower_man
[b]
у Иранца кнопка круглая

[/B]

причем тут сКобка на ножнах и кНопка фиксации?

причем тут сКобка на ножнах и кНопка фиксации?

Это я спрашивал про скобку на ножнах . Только не про иранца а про бельгийца!
Вольдемар не так понял. У чеха скобка на ножнах, а что у бельгийца? Бельгийца у меня нет.

у Иранца кнопка круглая, значит не он.

А где ты кнопку увидел на исходном предмете? её нету вместе с защёлкой.
Или я чего то не заметил ?

Tolich
А где ты кнопку увидел на исходном предмете? её нету вместе с защёлкой.
Или я чего то не заметил ?

отверстие под кнопку характерной формы, под овальную кнопень.

Так и не пил,ёлы палы, нет! (с) БГ.
Со всем уважением, на фото исходного предмета вижу только одну сторону предмета, где нету кнопки (верней отверстия для кнопки), а только защёлка. (которой тоже нету) 😊

Tolich
Так и не пил,ёлы палы, нет! (с) БГ.
Со всем уважением, на фото исходного предмета вижу только одну сторону предмета, где нету кнопки (верней отверстия для кнопки), а только защёлка. (которой тоже нету) 😊

Что то я тоеж заблукал... пошел взял в руки иранца... гардень на 2 заклепках.
скобка на ножнях - прямоугольная. Кнопка как положено.

"Старый стал - гавна стал" © 😊
У меня оказывается есть фотка другой стороны.
Это что-нибудь прояснит ?

Krueger
"Старый стал - гавна стал" © 😊
У меня оказывается есть фотка другой стороны.
Это что-нибудь прояснит ?
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/821674.jpg][/URL]

Вон хорошие фото:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250160549124&indexURL=0&photoDisplayType=2#ebayphotohosting

Всё таки чех.
моё имхо.

Ну если есть заклепки - чех. Вот мои иранский чех(вверху) и бельгийский бельгиец (внизу)

Вообще-то сначала надо посмотреть на размеры:

Belgium FN M98(М24) - общая длина 515 мм
Диаметр - 15.5 мм (18 мм это експорт FN49)
Тоже самое - его югославская копия

Czech Mod.23 - общая длина 535 мм

На чешском заклёпки с выпуклыми головками

И только среди бельгийских был вариант без отверстия для прочистки

Вот и делайте выводы

Как человек непосредственно имеющий отношение именно к этому штыку скажу, что последнее его место из окресностей Новороссийска, вообще есть вариант, что он привезен из Киргизии вообще. Так что возможно, что иранское происхождение вероятнее.

Ну если есть заклепки - чех. Вот мои иранский чех(вверху) и бельгийский бельгиец (внизу)

Вот почему я и спрашивал. На чехе (Ираночехе) на ножнах скобка.
а У бельгийца - крючок.

И только среди бельгийских был вариант без отверстия для прочистки

Я чего то путаю? на фото Вольдемара у бельгийца есть отверстие для прочистки. а у чеха как раз и нет.

Tolich

Я чего то путаю? на фото Вольдемара у бельгийца есть отверстие для прочистки. а у чеха как раз и нет.

Нет ничего вы не путаете. Я писал о чехе мод.23, а Иранский стоит
отдельно в этом ряду - он без отверстия и имеет скобку на ножнах.
Общая длина 534 мм и клеймо Иранский Герб на головке.

Бельгийские и чешские штыки на ножнах имели крючки.

Woldemar
Это не чех. У чеха ВСЕГДА присутствуют 2 залепки на гарде с обеих сторон (они, кстати, и на приведенном выше рисунке показаны).

Это не всегда так.
😛

Tolich
Всё таки чех.
моё имхо.

И это - правильно.
😊

ltg-maks! Хороший каталог,но не совсем полный.. 👍

KOMMANDANT
интересная история у штыка

Да,досталось на своём веку этому штыку.

Сразу карты выложить? ..

😉

KOMMANDANT
ltg-maks! Хороший каталог,но не совсем полный..

Да, не хватает третьего тома и судьба его мне не известна ??????

--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Woldemar:
Это не чех. У чеха ВСЕГДА присутствуют 2 залепки на гарде с обеих сторон (они, кстати, и на приведенном выше рисунке показаны).
--------------------------------------------------------------------------------

Коммандант: "Это не всегда так".

А тогда покажите мне этот образец без заклепок (имеются ввиду образцы от 20-х годов до конца немецкой оккупации)

Начнём с того ,что было два варианта штыка для Иранского(Персидского) Маузера.
Так называемый вариант с короной и без.
На фото вариант с короной,он делался изначально для Персии(Ирана).

Второй вариант был переделкой армейского чешского штыка для отправки в Иран(Персию).

На ножнах был удалён крючок и приделана скоба для подвеса.

Он не ИМЕЛ заклёпок на гарде. И на головке рукояти был только выбит номер по-персидски без короны. Старые чешские клейма были удалены.

А почему это не Бельгиец? У Кулинского сказано, что были Бельгийцы и 400 мм длиной. Поставлялись "во многое страны". И отличие их от Чехов - именно отсутствие заклепок. А особенностью Чехов Кулинский считает именно заклепки. Или никому полностью доверять нельзя (в смысле - "печатному слову")?

Woldemar
А почему это не Бельгиец? У Кулинского сказано, что были Бельгийцы и 400 мм длиной. Поставлялись "во многое страны". И отличие их от Чехов - именно отсутствие заклепок. А особенностью Чехов Кулинский считает именно заклепки. Или никому полностью доверять нельзя (в смысле - "печатному слову")?

Кулинский очень уважаемый мной спец по клинкам и по штыкам в частности. Когда он выпускал свой двухтомник по штыкам,на многие не очень значительные вещи и нюансы он сознательно или не сознательно не обратил внимание. Для начинающих и недавно интресующихся темой этот двухтомник - находка! Желающие более полных и точных сведений и информации, вам- только западные источники.(во всяком случае пока).
Для массового читателя особенность чехов в двух заклёпках яв-ся очень важным признаком и срабатывает на 98-99%. Но бывают и исключения. А полностью доверять нельзя никому.

😊 Только себе! 😊

Вот только не понятно, зачем и во имя чего было чехам менять отработанную технологию и выпускать явно малую партию без заклепок? Ведь должен быть для этого какой-то резон?

Скажу честно,не знаю. Т.к. никогда не задавался этим вопросом.

Могу только предположить ,что для выполнения контракта не хватало штыков и были пущены в переделку свои штыки.(что бывало не раз при выполнении контрактов чехами) А лезвия у чехов,правда не всех, в другую сторону.Разбирали? Потом опять собирали и ставили новые гарды. А заклёпки предполагают два отверстия в клинке.Они не совпадали.Стали ставить гарды без заклёпок по другой технологии.
Немного коряво,но наверное не далеко от истины.
Если интересно,то я постараюсь узнать у своего друга в Словакии.

Книга ,,BAYONETS from Janzen`s Notebook<, pg. 33

ltg-maks

Да, не хватает третьего тома и судьба его мне не известна ??????

[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/825047.jpg][/URL]

Да, кстати, что за история с третьим томом, почему его нигде нет? Не был написан?

ltg-maks! В данном случае мы разбираем штык к винтовке 98/29. для поставки в Персию(Иран).
Естественно Иран закупал и до этого оружие и не только в Чехословакии 98/22.
Вообще ,с экспортными контрактами и поставками из Чехословакии столько всего неизвестного.
Бельгийская компания FN имела связи с чешской компанией БРНО и произвела почти идентичную винтовку для экспорта.Известно, что когда это было необходимо, чехи снабдили бельгийцев оружием, чтобы помочь заканчивать заказы, даже при том, что они были конкурентами за те же самые контракты.
И было наоборот! Это ещё больше усложняет определение моделей и т.д.

Но в случае с винтовкой 98/29 для Ирана,бельгийцы не участвовали и чехи обходились своими силами и резервами.

Да, кстати, что за история с третьим томом, почему его нигде нет? Не был написан?

Скорее всего пишется....

В данном случае мы разбираем штык к винтовке 98/29. для поставки в Персию(Иран).

1.Всё это VZ23 (Mod 23),98/22 превратилась в 98/29 после разворота лезвия
,,от ствола,, - см. ремарку на центр рисунке выше. А уже в иранский 98/29
превратился с изм ножен и отсутствием дырки

2.Хотелось бы всётаки узнать у хозяина штыка какова его длина

ltg-maks

1.Всё это VZ23 (Mod 23),98/22 превратилась в 98/29 после разворота лезвия
,,от ствола,, - см. ремарку на центр рисунке выше. А уже в иранский 98/29
превратился с изм ножен и отсутствием дырки

2.Хотелось бы всётаки узнать у хозяина штыка какова его длина

😊 Всё не так просто. Не хочется начинать разбирать отличия винтовок,но 98/22 превратилась в 98/29 не потому,что лезвие штыка повернули. 😊
(я думаю,что этому очень удивятся спецы из ветки "История оружия")

Иран получил в 1929-38 гг три варианта винтовок.
Сначала Vz.24 в 1929 г,после стандартизации были в контракте БРНО,
винтовка длинная М98/29 и короткий карабин Мушкетон М98/29, для этих винтовок был штык М98/29. В первом контракте с Vz24 были штыки Vz23 длинного варианта с оригинальными старыми чехословацкими клеймами,а уже после первого контракта только штыки М98/29,для длинной винтовки и мушкетона.

Это информация из книги "Franek: Arms for whole world, history of Zbrojovka Brno" printed in Brno 1970.

Всё не так просто. Не хочется начинать разбирать отличия винтовок,но 98/22 превратилась в 98/29 не потому,что лезвие штыка повернули.
(я думаю,что этому очень удивятся спецы из ветки "История оружия")

Не надо меня так....
У меня речь идёт только о штыке

Об истории поставок винтовок я ничего не знаю
Поэтому Вашу инф принимаю к сведению