Israguest
Тема об этом , якобы ноже Петра , уже была у Мувэра , а потом она еще раз всплывала .
помню, давно - 2007г кажется, я ее поднимал.
ZawchozНу значит Мувэр тоже был не первым . Он не смог сфотографировать нож во время посещения Венеции и спрашивал , у кого есть фото . Через год фото "всплыло" у кого-то другого .
2007г кажется, я ее поднимал
Что можно сказать о ноже 14-го века ? Что он не имеет отношения к Св. Петру , оттяпавшему ухо Малху ?
Так это вопрос веры и не может быть предметом споров .
А вот по форме - типичная сика , распространенная по всей римской империи . Только слишком украшенная для простого рыбака .
IsraguestНасмотрелись Индианы Джонса, понимаешь 😛 😊
Только слишком украшенная для простого рыбака .
Israguest
Тема об этом , якобы ноже Петра , уже была у Мувэра ,
Мовера. Его кликуха Мовер.
FoxbatВам виднее , но если на то пошло , слушаем
Мовера. Его кликуха Мовер
https://wooordhunt.ru/word/mower
И не Мувер , и не Мовер. Без специальных знаков транскрипции правильно кириллицей передать нельзя.
Israguest
Ну значит Мувэр тоже был не первым . Он не смог сфотографировать нож во время посещения Венеции и спрашивал , у кого есть фото . Через год фото "всплыло" у кого-то другого .
Что можно сказать о ноже 14-го века ? Что он не имеет отношения к Св. Петру , оттяпавшему ухо Малху ?
Так это вопрос веры и не может быть предметом споров .А вот по форме - типичная сика , распространенная по всей римской империи . Только слишком украшенная для простого рыбака .
да... 14 век происхождения портит все...
касательно сикки - да - форма похожая.
насчет богато украшенной - св.Петр мог позаимствовать нож. во вторых община Христа всетаки обладала неким бюджетом (сумма которого неизвестна), но думаю вполне могло быть так что могли позволить приобрести боевой нож "на всякий пожарный".
Israguestесли уйти вглубь столетий еще на тысячу лет - то типичный саргат. И вот если сика - это меч, то саргат - самый что ни на есть ножик.
типичная сика
Zawchoz
да... 14 век происхождения портит все...
Имхо это тоже сильно "в кредит"
Вероятнее 17 (если не 18) век происхождения.
AllBiBekА зачем ? Мы ведь хотим найти связь с библейскими событиями ? Интереснее было бы найти в 14 веке аналог сики , ведь в подавляющем большинстве живописных работ, посвященных этой теме, оружие Петра вообще не имеет никакого отношения к историческим реалиям , а тут пожалуйста - сика , причем не фракийский меч , а скорее нож , приписываемый сикариям из Иудеи.
если уйти вглубь столетий еще на тысячу лет
Israguestда сколько угодно. Типа такого вот:
Интереснее было бы найти в 14 веке аналог сики
https://ru.depositphotos.com/6...val-knives.html
в практически каждом крестьянской хозяйстве имелась коса, коса имела свойство иногда ломаться, а обломок косы - считай что готовый клинок для ножа системы "хозбыт". Серпы тоже никто не отменял (в принципе, сика это и есть слегка подшаманенный с/х серп). Серпы тогда, особенно те что для сбора винограда, малость отличались от того, который на гербе СССР.
Всех дел - кузнецу слегка похимичить в сторону того, чтобы у обломка хвостовик появился.
Я хочу быть правильно понятым . Идет ли речь о гвоздях с Животворящего креста в Ватикане , о Туринской плащанице и т.п. - это вопрос веры .
Например , в Храме Гроба Господня за Голгофой есть "лобное место" , которое символизирует место , где бичевали Иисуса перед казнью . Впечатлительные верующие , прикладывая ухо к нему , слышат удары хлыста . Спорить и доказывать , что камень появился во времена крестоносцев , дело неблагодарное.
Но сами по себе эти вещи имеют собственную , очень интересную историю . Вот мне было бы интересно знать источник сведений о 14-ом веке , как вероятном времени создания этого ножа .
Плюс оформление клинка с совершенно характерными для определенного региона (и, вероятно, времени) долами и еще более характерной "площадкой" на обухе у рукояти (правда в оригинале она на стороне лезвия). Хороший мастер (этнический перс?) очень старался, получив заказ на изготовление ножа Петра, тщательно повторив форму, но не смог отойти от усвоенных традиций в оформлении.
Saracen
Мне видится сходство между рукоятями этого ножа и восстановленными (явно уже по месту экспозиции) рукоятями ятаганов из дворца Дожей (https://guns.allzip.org/topic/79/2423869.html ).
Плюс оформление клинка с совершенно характерными для определенного региона (и, вероятно, времени) долами и еще более характерной "площадкой" на обухе у рукояти (правда в оригинале она на стороне лезвия). Хороший мастер (этнический перс?) очень старался, получив заказ на изготовление ножа Петра, тщательно повторив форму, но не смог отойти от усвоенных традиций в оформлении.
форма рукояти так же весьма сильно напоминает древнерусский нож
а если гипотетически предположить что на Русь такая форма могла быть привезена из Византии...
IsraguestИменно её бы и взял.
Вы бы сами взяли крестьянскую косу за прототип , желая сделать символический нож ( дословно в Евангелии - меч ) Петра ?
Не судите о косах той эпохи по косам этой эпохи.
Еще лет двести назад косарём из литовки кололи поленья на лучину, а уж горбуша, насаженная на древко малость иным способом - готовая глефа.
Собственно, это поняли еще гуситы, и я сильно сомневаюсь, что они до этого первыми докумекали.
Zawchozи она, в свою очередь, подсмотрела её у сарматов, ибо это стандартная форма рукояти сарматского меча...
на Русь такая форма могла быть привезена из Византии...
Это как раз 14 век .
Israguest
Странно,что ни в одной из многочисленных картин с таким сюжетом ( в том числе 14 века ) нет похожих предметов .
на картине натуральный пчак
Три аналогичных ножа экспонировались в 2009 году в Эрмитаже на выставке "Сокровища великих Моголов". В Кремле витрины с ними не было и в каталоге их нет. Этикетка была:"Афганистан (?), 13-14 век."
Аналогичные ножи были опубликованы в книге Коллекция Фуруссии, автор -Башир Мохамедд. Идентифицированы как Афганские, Тимуридский период, 11-12-й века.
маратх
Раз уж подняли старую тему:Три аналогичных ножа экспонировались в 2009 году в Эрмитаже на выставке "Сокровища великих Моголов". В Кремле витрины с ними не было и в каталоге их нет. Этикетка была:"Афганистан (?), 13-14 век."
Аналогичные ножи были опубликованы в книге Коллекция Фуруссии, автор -Башир Мохамедд. Идентифицированы как Афганские, Тимуридский период, 11-12-й века.
практически близнецы со "святым" ножом
маратхЯ аж чаем поперхнулся...
Тимуридский период, 11-12-й века.
AllBiBek
Я аж чаем поперхнулся...
А на моголах?))
AllBiBek
ну ладно, основал, один он, Бабур его фамилия
В 16-м
С другой стороны - есть такая вещь, как скрамасакс, и вот нафиг он в тех местах, где обособился как отдельный тип ХО? Тыквы разделывать?
Как-то так.
Тыквы разделывать?Капусту рубить.
Только и всего.
А все остальное "опиум для народа" :-)
Since 1697 the knife has been considered as that used by Christ at the Last Supper, but in 1845 it was not regarded as such any more and transferred from the relics to the St. Mark's Treasure."
маратх
Раз уж подняли старую тему:Три аналогичных ножа экспонировались в 2009 году в Эрмитаже на выставке "Сокровища великих Моголов". В Кремле витрины с ними не было и в каталоге их нет. Этикетка была:"Афганистан (?), 13-14 век."
Аналогичные ножи были опубликованы в книге Коллекция Фуруссии, автор -Башир Мохамедд. Идентифицированы как Афганские, Тимуридский период, 11-12-й века.
Эрмитажу, верю! 😊
IsraguestИ не Мувер , и не Мовер.
Ага... только вот если Мовер правильно на 90%, то Мувер - не больше, чем на 0%.
Но спорить никто никогда никому не запрещал.
Ну чтобы никто не спорил
Israguest
Ну значит Мувэр тоже был не первым . Он не смог сфотографировать нож во время посещения Венеции и спрашивал , у кого есть фото . .
прям не смог, втупил с устатку. Зеркалка на шее, и смотрительница пошла ключами греметь, под закрытие зашел. Потом много раз был в Венеции и никак не мог попасть свободно в собор, ОРДЫ людей в очереди. Заранее надо оптовый пасс брать надо, а это выгодно, если не на 1 денек а на неделю.