Принесли предмет. По-моему дерибас полный. Но из чего сделан/переделан. Аналогов не нашел. Австрийское что то, на мой взгляд.
Травленка 100% фуфло. Ножны тоже фэнтази.
Хочете картинков? Их есть у меня... 😛
Итак, обратимся к старому доброму тов. Вагнеру:
Австрийская гуссарская сабля обр. 1768 г.
По-моему, есть некоторое сходство и сабли и ножен...
Спасибо за картинку. Значит я оказался прав - австриец.
Неужто подделывать стали и такие?! Метров с 10 смотрицца почти аутентично.
Dmitry Z~G
Неужто подделывать стали и такие?! Метров с 10 смотрицца почти аутентично.
Насколько я понял, речь идет о нацарапанных вензелях Екатерины, а не о самом клинке
МусашиOriginally posted by Dmitry Z~G:
Неужто подделывать стали и такие?! Метров с 10 смотрицца почти аутентично.
Насколько я понял, речь идет о нацарапанных вензелях Екатерины, а не о самом клинке
Да нет, тут похоже кто-то серьёзно потрудился. Патина искусственная, кожа обожжена...
Такой клинок и без Катиного вензеля стоит немало...
Поэтому врядли бы стали царапать на оригинале.
Но прямо так сразу, по фотографиям, столь категорично о "фуфлености" я заявлять не буду...
Опыта маловато ишшо...)))
А я такую бы купил...
Китай, конец 20, начало 21 века.
С Китаем не соглашусь. Клинок очень даже приличный. Просто очередной раз испортили предмет, сделав его под Россию.
Думаю, сам клинок подлинный.
DeadMan
Китай, конец 20, начало 21 века.
Обоснуете, чем вызвана такая уверенность?
Ну опыта у меня поменьше чем у большинства сдесь на форуме, но долгое время проведённое на ебее позволяет делать такие выводы. Сам по глупости заимел в свое время пару "шедевров". У них есть характерная "леворукость" когда делают по фото из интернета или каталога. Не спорю, там же делают и очень качественные подделки но это другой разговор.
Поверте, скоро Вы увидете не одну такую, если уж конвеер пошёл да ещё и покупают....
Как говорится IMXO 😊
Если Китай такое делает, то снимаю шляпу. Думаю что не из Китая на 100%, слишком хорошая работа. Австрийцы платят за гусарскую саблю в хорошем сохране, не меньше русских, по-этому не веру я что, кто-то переделал. А вот, что кто-то в Россие по Вагнеру австрийку сделал, а потом в Россию переделал - верю. Уж очень она одинаковая с картинкой из Вагнера.
А я ничего новодельного не вижу 😊. В России, и при Екатерине II, в том числе, производились закупки оружия и отдельных узлов за границей, как холодного, так и огнестрельного. Как клеймились и проверялись пороховыми пробами стволы еще что-то известно, про холодное почти ничего. Этот вопрос требует отдельного изучения. Плюс, ничего не известно, как клеймилось или нет трофейное оружие.
Вот, например, цитата из статьи А. Петраковой "Производство холодного оружия в России XVIII-XIX вв".Дата публикации: 29.07.2002 Источник: "Русскiй Антикварiатъ" : "Во время ведения боевых действий, при формировании новых полков и перевооружении потребности в холодном оружии удовлетворялись также поставками с Сестрорецкого завода и за счет импорта. Холодное оружие ввозилось в Россию вплоть до начала XX века, в отдельные периоды - в довольно больших количествах, например, во второй половине 1730-х гг. в течение трех лет Россия получила из Саксонии 32148 шпаг и клинков. Причем, если в первой половине XVIII века холодное оружие импортировалось, как правило, полностью смонтированным, то позднее, в XIX веке, ввозились в основном клинки".
Tonydin
А я ничего новодельного не вижу .
вензеля и курица - хоть и аккуратно, но не по технологии того времени, ИМО - травленка современная. Рукоять - паяльная лампа.
А какая она? Технология того времени? Патина вокруг травления не повреждена вроде. хотя это фоты только... По форме, сколько картинок вензелей, столько и разновидностей. Двух одинаковых нет.
Сохатый
кто-то в Россие по Вагнеру австрийку сделал, а потом в Россию переделал - верю
По-моему, слишком много геморроя... Весьма сложно... ИМХО...
Считаю, что клинок оригинальный, думаю также, что и эфес тоже, может быть и ножны также.
По поводу рисунков на клинке - просто не знаю. Поэтому однозначно отнести к чему либо не могу. (Что не знаю - то и не говорю просто)
майкл
Считаю, что клинок оригинальный, думаю также, что и эфес тоже, может быть и ножны также.
По поводу рисунков на клинке - просто не знаю. Поэтому однозначно отнести к чему либо не могу. (Что не знаю - то и не говорю просто)
+1
Однажды в реставрационных мастерских одного очень уважаемого музея лично наблюдал процесс превращения французского тесака в русский тесак, которым занимался заслуженный реставратор России. Кусанькать-то всем хотца. После этого не удивляюсь ничему. Профессионалу сделать из европейского оружия русское - раз плюнуть.
Я же не сказал, что считаю это именно русским предметом, только то, что сама сабля оригинальная на мой взгляд и подлинная. По поводу рисунков на клинке ничего не говорю - не знаю и не хочу фантазировать.
Кстати, (в обшем плане) - очень часто любое отступление от классического известного типа приписывают подделкам, что я считаю неправильным, так как для этого утверждения требуется все таки более подробное изучение предмета.
По России сейчас должен действовать принцип презумпции виновности - трактовать любое сомнение не в пользу предмета. Подлинных вещей практически нет в обороте.
мак
По России сейчас должен действовать принцип презумпции виновности - трактовать любое сомнение не в пользу предмета. Подлинных вещей практически нет в обороте.
достаточно поглядеть на этот половой член в короне
и сравнить с гравировками оружия того же периода.
Нравы тогда среди работяг простых, были не такие развращенные, так что похожесть эта не является особым аргументом. 😊 😊 😊
Я только одного не пойму, так стараться сделать фуфел и с музейного точно не скопировать. Глупо как-то.
вот еще примерчик, какой из всех настоящий?
ИМХО, вопрос с травленкой остается только на усмотрение покупателя и все тут , ни один довод нни за не против не может быть окончательным, если только там совсем не вопиющее безобразие или фон явно зачищен.
Потому, полностью присоединяюсь к словам Майкла.
С уважением, Tony
на сабже - травленка выполнена прокорябыванием иголкой, или штрихованием по лаку, т.е. по самому простому варианту. Рисунок "плоский", небрежный. Если память ен изменяет, рисунок взят с монет того времени.
Первая цифра года в таком начертании, мне кажется не харакретной, была вроде как просто "i" с хвостиком внизу, без "крючка" (не уверен)
Даже на солдатских, замечу казенных!, тесаках времен Екатерины-2 такого убожества не позволялось.
А в свое время ХО чистили регулярно (и думаю что песочком), старые штихельные гравировки подзаплывшие, характерная патина по углам линий, штрихи использованы разной толщины для обыгрывания рисунка и придания ему объема. Мелкие детали проработаны хорошо.
Лично мне не нравится ни одна медяшка на эфесе, "плоские" они. Разводы на клинке и равномерный питтинг - типичные для кислотного патинирования.
Лично мне не нравится ни одна медяшка на эфесе, "плоские" они. Разводы на клинке и равномерный питтинг - типичные для кислотного патинирования.
+1
патина на бронзулетках мне кажется новой.
Кислотное травление оставляет неровный край стенки узора, электротравление дает более аккуратный край. Но по фото ничего не видно. Еще одно замечание, поверхность для травления нужно подготовить, патины быть не должно, потому на клинке осанется след, и придется все чистить и наводить патину на весь предмет. На счет небрежности рисунка, не согласен. Были очень разные и даже позолоченные или травленые широкой полосой , а не двумя узкими линиями.
Что мне не нравится по рисунку, так это орел.
И сразу вопрос в тему: Почему на предметах на одной стороне вензель на другой орел, либо по вензелю с каждой стороны клинка? Это что-то значит, это различие как-то регламентировано?
Tonydin
Кислотное травление оставляет неровный край стенки узора, электротравление дает более аккуратный край.
неглубокое травление, прроцарапам например по кузбасс-лаку или слою смолы такой рисунок и даст... неглубоко - значит недолго. Златоустовские травленки-гравюры тоже кислотами делаются и тоже неглубоко... Края при этом аккуратные.
Tonydin
Но по фото ничего не видно. Еще одно замечание, поверхность для травления нужно подготовить, патины быть не должно, потому на клинке осанется след, и придется все чистить и наводить патину на весь предмет.
1. мне так наоборот, фото отличные для погляда, не ебеевские "почтовые марки"
2. Естественно, сначала травление, затем состаривание.
Тут с венчелями и орлами все ровно на мой взгляд. Корона над вензелем, символ императрицы, корона над государственным гербом тоже по теме.
Давно к нам Драфт не заглядывает в гости, есть с чем сравнить по его коллекции...
Эх, жаль. клинок такой не подержать в руках, я бы его под сильный микроскоп бы загнал.
Вот чего туфтоделы не могут повторить, так это хаотически риски и вмятинки на медяшках и на стали, от долгого юзанья... их наждачкой не нанести... нет в таких микрорисках повторяемости, все разной глубины, ширины, износы краем бронзы при трении при носке... такое повторить - не... сымитировать можно но не повторить...
Насчет клинка не скажу, нужно в руках подержать, а ефес и вся фурнитура - явный новодел. По-сему весь предмет списываю.