Уважаемые коллеги, у нас в Болгарии есть довольно много штыков для Крнки. В этот момент у нас водится ожесточенный спор о остриях этого штыка. Дело в том, что встречаются и штыки у которых острие в виде отвертки как у Бердана 2. Одни говорят что отвертка сделана позже на старые штыки от переработанных капсул них ружьях, а других, что это нововыработание штыки с которые комплектовались новые ружья Крнка. Кроме того А.Кулинский впервые о острие-отвертка говорит в аннотацию о штык Бердан2.Интересно что у всех одинаковоя длина.
Помогите пожалуйста разобраться.
щикИмеется в виду штык?
Точно, извините за плохой русский язык.
Это очень интересный вопрос. Однозначного ответа в литературе нет. Практической базы для анализа в России тоже толком нет. Так что действительно хотелось бы услышать мнения по этому вопросу.
Штык - расходный материал. Почему бы не допустить версию о новодельных экземплярах?
Черномор
Штык - расходный материал. Почему бы не допустить версию о новодельных экземплярах?
То есть ты считаешь, что делались новые штыки по новому "бердановскому" стандарту?
А почему бы и нет? ЕСли только п-ф не опровергнет эту версию инфой из первоисточников
Черномор
А почему бы и нет? ЕСли только п-ф не опровергнет эту версию инфой из первоисточников
Я привык к кондовому, приняли на вооружения с остриём, значит с остриём и никаких отвёрток. Если отвёртка, то это уже новый образец. Значит о нём должно быть известно, а нигде ничего не просачивалось. То есть такая банальная логика.
Черномор
Штык - расходный материал. Почему бы не допустить версию о новодельных экземплярах?
да не... штыков всегда больше сохраняется, чем стволов. Хоть Петровские фузеи возьми, их и нет поди, пара штук в музеях, а штыки мал мала есть порукам.
ЕСли только п-ф не опровергнет эту версию инфой из первоисточниковХЗ. Не опровергнет. Есть у мене кусок правил отточки холодняка на середину 70х. Что было раньше - тож хз. Бо специально не заморачивалсо.
Хотя уже как то выражал мнение, что при коротком "стандартном" ударе "отвёртка" не застревает в костях, поскольку рубит их раздвигая, не прокалывает их расклинивая, т.е. извлекается из тушки без гимора, и лучьше прошивает снарягу.
q123q
Это очень интересный вопрос. Однозначного ответа в литературе нет. Практической базы для анализа в России тоже толком нет. Так что действительно хотелось бы услышать мнения по этому вопросу.
1. У Кулинского ,,Русское Холодое Оружие,, 2005г стр. 480 номер 360
на фото ясно видна заточка под отвёртку.
2. АВС том 2, стр 304
tournevis(Fr) - отвёртка
п-ф
Хотя уже как то выражал мнение, что при коротком "стандартном" ударе "отвёртка" не застревает в костях, поскольку рубит их раздвигая, не прокалывает их расклинивая, т.е. извлекается из тушки без гимора, и лучьше прошивает снарягу.
дык... ещё от монгол пошло... бронебойные наконечники стрел как отвертка, заточены "зубилом"
п-ф
ХЗ. Не опровергнет. Есть у мене кусок правил отточки холодняка на середину 70х. Что было раньше - тож хз. Бо специально не заморачивалсо.
Хотя уже как то выражал мнение, что при коротком "стандартном" ударе "отвёртка" не застревает в костях, поскольку рубит их раздвигая, не прокалывает их расклинивая, т.е. извлекается из тушки без гимора, и лучьше прошивает снарягу.
[URL=http://img.allzip.org/g/79/orig/1337897.jpg][/URL]
По-моему подтвердил. 6-линейная винтовка, упомянутая в наставлении - как раз Крынка.