Что за шашка?

Уважаемые Мэтры!
Пробрел по случаю шашку.
Клинок с одним широким долом и двумя доликами у обуха. Клинок звенит как колокольчик. На голоменях справа "Н1", слева "орел под короной" гравировкой. Клейма на пяте "А" и "А под короной". "А под короной" и под обухом. На обухе "Злат. ор. фабр." кирилицей. На спинке рукояти пробирные клейма "КА" в прямоугольнике и клеймо после 1908 г. "84+голова+омикрон". И, конечно, на головке "Георгий" и "За храбрость". Как Вам композиция? Конечно, похоже на сборную. А по сути?

С искренним уважением ко всем кто пожелает обсудить.

Читай начало раздела ФАО- там написано, и как ставить картинки.

Спасибо! Прочитал.

Клинок подлинный Златоустовский.
Ручка( с этими клеймами) тоже.
По поводу Георгия ничего не скажу.
Немного странно сочетание этого клинка и этой ручки, поскольку клинки эти выпускались с хвостовиком под крепление гайкой, а данная ручка (эфес) подразумевает крепление боковыми заклепками - но может и иначе как то закрепили.
А почему фото 2005 года?
по фото вроде клинок согнут немного и потом подправлен?

Rivan8
На голоменях справа "Н1", На спинке рукояти ****** клеймо после 1908 г.

Николай Первый и 1908 год не сочетаются...

Совершенно верно. и "Н1", и кавказское окружное клеймо после 1908, и златоустовская "А" - все не бьется. И заклепок на ручке я не разглядел.
Клинок вреде не правленый.
А про Георгия говорить не надо, хотя винты крепления "За храбрость" вроде старые. Но это про винты.

Забыл. Рукоять посажена на клинок с легким(но ощутимым) наклоном влево.

Чего то я не понимаю - "Н1" быть не может.

Точно не может быть, если на старый клинок не ставили "новую" рукоять. Но тут еще вопросы:
1. если клинок подлинный до 1855 г., почему на заводе клеймили "А"?
2. если собирали на заводе, почему пробирное клеймо кавказское (где Кавказ и где Челябинск)?
3. и орел слева немного странный.
PS. Клинок качественный, на серебре рукояти элементы декора потерты по хвату.

Клинок не может быть до 1855 года - это чушь. По конструкции - конец 19-начало 20 в. Если имеется гравировка с орлом и вензелем - после 1909.
Но на вензеле должен быть Н2, а не Н1. Дайте нормальное фото (и почему они все 2005 г.? ).
На заводе с такой ручкой конечно не собирали.

Про фото 2005 г. - в моем аппарате не установлен календарь! Не думал, что важно.
Про Н1 может и ошибаюсь, но Н2 выглядит совсем иначе. Если Н1 это он, то Николай I скончался в 1855 г. Фото здесь.

Это Н2 - римскими цифрами, но горизонтальные линии - не до конца прорисованы.

Конечно римскими. Но вот пример златоустовского написания Н2.

Ну а вот -

Точно похоже! Значит все в порядке. Спасибо!
Кстати, не подскажете, где можно посмотреть максимально полный каталог златоустовских приемочных и испытательных клейм с периодизацией. Кулинский, Трубников и др. - очень неполная информация. Заранее спасибо.

где можно посмотреть максимально полный каталог златоустовских приемочных и испытательных клейм с периодизацией

Клинок нравится... а почему "по случаю"? Как бывает НЕ по случаю? Типо: "Саш, я тут пока постираю, а ты сбегай в магазин, купи хлеба, молока, шашку николаевскуя, ну, там, для закуски чего, а то гости скоро придут!"

С ИХО иначе как по случаю и не бувает.

По случаю, потому что по картинкам, с большим сомнением и довольно дешево. Не ракаялся. Жизненую зарисовку оценил.

хотелось бы крупно увидеть ленточку и крест.
ИМХО: травленка не очень нравится, в лучшем случае подновлялась. И буквы "А" странноватые.
Про крест и ленту говорить ничего не буду.

клинок и рукоять тут- от разных предметов. собрали в наше время не совсем корректно.
крест, думаю, вообще туфта. но детальнее смотреть надо.

Тоетоми, не соглашусь. Мне несколько раз попадались златоустовские клинки с кавказскими эфесами, в т.ч. один раз Кондратов. Предметы были старые. Конкретно про эту шашку сказать не могу - фото х-вые.

Сегодня вечером постараюсь сделать приличные фото(пардон, не мастер). Вывешу чуть позже. Всем спасибо за внимание к теме.

хокан
Тоетоми, не соглашусь. Мне несколько раз попадались златоустовские клинки с кавказскими эфесами, в т.ч. один раз Кондратов. Предметы были старые. Конкретно про эту шашку сказать не могу - фото х-вые.

то, что попадаются- факт. но псмотри на сочленение рукояти и клинка тут- явно мастырили.

Фото как обещал.

Ну и где?

Глючит мобильный интернет. Приношу извинения. Завтра утром со стационарного компа.

Вот они.

Эти фото ничего не прояснили. Сделайте крупно крест и отдельно ленту. При нормальном освещении без вспышки.

Фото сделал, но качество как видите... Нормального освещения вечером взять негде.

Они еще и нерезкие.

Нда! Попробовал еще раз. Вот!

Извините, что долго. Тренировался с фотоаппаратом.

Хорошие четкие снимки.
Мне нравиться.

Спасибо. А что все-таки с приговором?

ставить приговоры предметам стоимостью тысяч15- 20 дол по фото не совсем коректно ,но думаю что награждение левое. Хотелось бы обратить внимание
на фото табличка вся в грязи орден в грязи а место сопряжения ручки с табличкой чистое ,хотя там ее больше всего и собирается ,тоесть знак и табличку ставили уже состареными на рукоять
С уважением Роман

Очень правильное замечание.

Совершенно справедливо, коллеги! Именно это меня и расстроило при первом же детальном рассмотрении предмета с лупой. И еще, вам не показалось, что гравировка на табличке выполнена на штихелем, а чем то вроде "бормашины"?

Показалось- по четким следам внутри.
Вот на подлиннике -

Поэтому-то я и предлагал не обсуждать Георгия и ленту. Хотя получилось неплохо. К самой шашке, я так понимаю, особых претензий нет. Всем спасибо за высказанные мнения.