"Французская AN XI"

Зарезервировал предмет. Вроде как всё нормально, но есть сумления:

Рукоять/эфес более раннего типа (на период 1801-15) прибабахана к клинку 1834 г. (если верить надписи на обухе).

Насколько это реалистичное сочетание?

Полагаю, что некоторые из коллег-форумчан уже видели эту вещь...

Надпись на обухе явно правленная, но, может быть, по подлинной

Честно сказать, в подлинности сомнений особо и нет... Ну, во всяком случае, на мой не шибко профессиональный взгляд...

А вот реалистичность такого сочетания вызывает вопрос.
Не поздняя ли это сборка?

но, может быть, по подлинной

iv2006
Для какой модели мог делаться такой клинок в 1834 году? Это не м/1822 и не фузилёрка.
Надпись полностью левая, мне кажется.

Это уже интересно...
Я вот тоже подумал, что за клинок, когда уже вовсю применялась mle1822...

Может от артиллерийской?
Клинок, вроде как, похож...

В французах не разбираюсь, год мог быть там совсем затерт, при восстановлении ошиблись 😊 .

Типа, вместо более "логичного" 1814 выскребли 1834?.. 😛

Т.е., как я понимаю, брать сие оружие не стОит?

Может от артиллерийской?

iv2006
по-моему, сантиметров 80 клинок, 82 макс

нашел с клинком "31 3/4 inches", т.е. примерно 80,5 см...

вместо более "логичного" 1814 выскребли 1834?..

Мне лично не нравятся эти выкрутасы с надписями у модели, наиболее популярной в среде фуфлоделов

Т.е. получается, что надпись скорее всего, скажем так, подновленная...
Что сильно портит впечатление от предмета как такового ...

Мне еще бросилось в глаза отсутствие инспекторских клейм на клинке...
Обычно у французов они присутствуют...

вопрос откуда клинок. Если он 80 см - то может быть переставлен от фузилерки с подновленной надписью. Если больше 85 см - то может быть родной с поздней фуфловой надписью. Или полностью фуфловый

Прихожу к выводу, что лучше не гнаться за дешевизной и не брать... :-(

Писать "Королевская" в Клингентале начали с 1820г., а в Шательро не нашел. Вот ссылка http://www.chez.com/klingenthal/presentation_marquages.htm.
У вас на дужке "В" в кружке, что есть клеймо ревизора в Шательро до 31.12.1934 г. Год на клинке соответсвует. С этой точки зрения все в порядке.

Меня еще смущает отсутствие клейм на клинке, как, например, на этой сабле:

http://cgi.ebay.com/French-Napoleonic-Light-Cavalry-Sword-Saber-Sabre-ANXI_W0QQitemZ110310222585QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item110310222585&_trksid=p3286.c0.m14&_t rkparms=72%3A1205 | 66%3A2 | 65%3A12 | 39%3A1 | 240%3A1318

Меня еще смущает отсутствие клейм на клинке, как, например, на этой сабле:

Rivan8
На этой стоят клейма директора, контролера и инспектора

+ гравировка на обухе... 😛

Точно. Не посмотрел внимательно. Вместе с тем, на этой пехотной на клинке только гравировка. Все клема на эфесе.

Блин, хрен его знает... 😞

Так, вроде, симпатичная сабелька... Но вот эти все моменты неоднозначные...

что могло компенсироваться гравировкой наименования завода на обухе

Что значить "компенсироваться"? Типа сели мужики, выпили по кружке винишка и решили - а давайте-ка вместо полагающихся клейм на рикассо поставим клеймо на гарде? Зачем эта лишняя морока, все свои люди, поймут.

А почему в 34-м сделали модель, которые перестали выпускать в 16-м? Да перепутали спьяну, и вообще какая разница, сабля она и есть сабля.

Какие там ещё "почему". А, да, почему гравировку будто курица лапой царапала, линии жирные и неровные вместо тонких и аккуратных. Да всё потому же, вино виновато

Для меня остаётся странным, что к старой рукояти присобачен новый клинок, в то время, как уже существовала сабля модели 1822 г.
Смотрю на олдсвордс - везде клинки клеймленые и не старше 1813 года...
http://oldswords.com/database/viewItem.php?id=7768
http://oldswords.com/database/viewItem.php?id=3752
http://oldswords.com/database/viewItem.php?id=2864
http://oldswords.com/database/viewItem.php?id=1941
http://oldswords.com/database/viewItem.php?id=1116

Остро. Тем не менее, пехотная М1845 издания 1916 г. по размещению надписей и клейм соотвествует в точности и вряд ли кем-то лепилась(хотя бы по причине рыночной скромности. Для этого и показал именно ее). По комбинации клинка и эфеса- не знаю. А вот гравировка по написанию букв нормальная. Может быть линии толстоваты.

The ricasso of the blade should bear at least the stamps of the Director and the Controller. Often, the Reviser stamp is also present.

Remark: regarding officers swords, even if there were regulation patterns for the officers, it was a custom of long standing that they were allowed to purchase their swords wherever they want. Eventually many officers' swords were found not serviceable on the battlefield! Some officers spent their money for an attractive hilt or etched blade very decorative...but of a poor quality.
Therefore, the officers were requested to use a service sword with a blade issued and controlled in the government manufactory. The blade could be hilted by a civil sword maker or by the manufactory itself.

For this reason, it is not unusual to find officers swords with a Châtellerault blade, but without markings on the hilt.
http://users.skynet.be/euro-swords/chatellerault.htm

Там же и примеры гравировки. Она явно другая

iv2006
For this reason, it is not unusual to find officers swords with a Châtellerault blade, but without markings on the hilt.

В моем случае обратная ситуация...

Клинок может быть от М1829(конной артиллерии). Эта модель, за исключением самого начального периода выпуска (1829-1830гг), как раз производилась на Шательро. Так что или сборняк, или поновляли надпись и поставили, как уже говорилось, 1834 вместо 1814.

Коллеги!

Что-то запал я на AN XI.

Вот еще одна подвернулась. Что скажете по этому "зверю"?

еще...

и еще чуть-чуть...

Не знаю как кому, а мне нравится.