Такой кинжал. Клинок "дикий дамаск". Ножны стальные, прорезные с костяными вставками на лицевой стороне и бархатной на внутренней, на лицевой стороне и по бокам золотая насечка, на внутренней - серебрянная. Общее впечатление приятное.
с чердака?
Увы! Нет красивой истории.
Кажется с месяц назад держал я этот кинжал в руках, Базалая еще не было 😊.Клеймо поддельное.
posted 12-2-2009 13:32Это, конечно, самое вероятное. А как общее впечатление, если держали в руках?Кажется с месяц назад держал я этот кинжал в руках, Базалая еще не было .Клеймо поддельное.
АланАс
Клеймо поддельное.
Да уж,.. прям как в "17 мгновений весны":
"Верить никому нельзя..." (с) Мюллер
Rivan8
Это, конечно, самое вероятное. А как общее впечатление, если держали в руках?
Общее впечатление хорошее, все в родном сборе и редкая работа. Жаль конечно, состояние неважное, значительные утраты насечки и раковины коррозии на оправе. Поэтому и не стал брать себе, может и зря.
Кинжал дествительно приятный - по крайней мере по фото - утраты насечки вижу, раковины -нет (при увеличении видны)
Ну а Базалай - реалии рынка.
Действительно, Коллеги, кинжал весьма приятный. И купил я его(совсем не из-за "Базалая") недорого. Вмнсте с тем, у меня нет оснований сомневаться в словах Алана, что месяц назад клейма не было, но, Коллеги, не поленитесь увеличить фото и внимательно рассмотреть клеймо. Это как же повысилась квалификация фуфлоделов! Воспроизведены "транзитные" царапины, каверны, имитированы утраты. Если бы не Алан, был бы уверен, что клеймо подинное или старая имитация работы известного мастера.
Кинжал действительно недорого продавался. Жаль фотоаппарата под рукой не было, все равно вероятность, что это близнец, близка к нулю. Кинжал кубачинец начала 20 го века. клинок тоже. Что старый клинок одели позже-исключено. Само клеймо некачественно скопировано. А делают сейчас фальшивые клейма повсеместно, да и технически не сложно выгравировать и забить туда проволочку.
АланАсУважаемый Солтан! Я же не про то. Клейму месяц, как Вы написали. Увеличте картинку и псмотрите клеймо внимательно. Несмотря на небрежное написание, практически все признаки "старого" налицо. Кому-то не лень было сидеть и тщательно старить клеймо. Вот эту "квалификация" я и имел в виду. Что касается самого кинжала, то я его и рассматривал не как работу Самого или сыновей, а как добротное изделие(со своеобразным знаком качества) начала 20-го века. Известно, что Базалая активно имитировали еще в середине 19-го века.
ветеран posted 13-2-2009 15:45Кинжал действительно недорого продавался. Жаль фотоаппарата под рукой не было, все равно вероятность, что это близнец, близка к нулю. Кинжал кубачинец начала 20 го века. клинок тоже. Что старый клинок одели позже-исключено. Само клеймо некачественно скопировано. А делают сейчас фальшивые клейма повсеместно, да и технически не сложно выгравировать и забить туда проволочку.
Не буду спорить, может и правда близнец того кинжала, что я видел без клейма. Главное кинжал сам приятный.
АланАсВы были правы, Солтан! Никакой не близнец. Посмотрел под мощным бинокуляром - видны свежие царапины в прорезях где не вбилась проволока. Клеймо таки новое и видели Вы этот кинжал.
ветеран posted 14-2-2009 16:43Не буду спорить, может и правда близнец того кинжала, что я видел без клейма. Главное кинжал сам приятный.