Окромя топикстартера, кто ж в той рапиршине понимает? :-(
Единственное, что сказать могу: колишемард.
Действительно очень приятная шпага. Первая треть 18 в., или даже самый конец 17-го. Под патиной может скрываться оригинальное серебрение. Оплётка мне кажется более поздняя. Прекрасный оригинальной длины клинок.
Видеть вживую надо, что так скажешь? Может быть конфетка, а может ...
С уважением, ВГ.
Рановат Айяла для колишемардов.
Мне видится клинок конца 17 века, хотя может быть и хорошей копией середины 19-го
Эфес первая половина 18 века, ближе к середине
Предмет выглядит неплохо, но разумеется не 17 век, а скорее всего близко к середине 18-го. Надпись фуфло, конечно. В пользу периода говорит еще тот факт что эфес латунный, а не стальной. Обмотка на мой взгляд оригинальная.
Тем не менее, если бы не цена, можно было бы брать. А этих денег она на мой взгляд не стоит.
Имхо по своим аттрибутам шпага ближе к первой четверти 18 в. чем к его середине, и скорее офицерскаая, чем гражданская.
Меня давно вопрос интересует
Чем объясняется массовый переход на латунь в начале 18 века? Вроде не было её, не было а потом бах - и везде, у офицеров, у солдат, у горожан. Сталь, конечно, тоже оставалась но латунь уже явственно доминировала.
Какой-то технологический скачок произошел?
Латунь гораздо легче обрабатывается, и отливается на ура.
Период, да, скорее раньше чем середина 18-го, но вот откуда ни возьмись, подоспел вот такой образчик:
iv2006Лить латунь намного проще и быстрее, чем сталь слесарить.
Меня давно вопрос интересует
Чем объясняется массовый переход на латунь в начале 18 века? Вроде не было её, не было а потом бах - и везде, у офицеров, у солдат, у горожан. Сталь, конечно, тоже оставалась но латунь уже явственно доминировала.
Какой-то технологический скачок произошел?
Слышал такую версию... Стальные эфесы изготавливали те же мастера, что и клинки, и они с латунью просто не работали - другой материал, другое оборудование. А когда началось мануфактурное производство, пошло разделение труда - те, кто эфесы ваял отдельно от клинков, нашли способ облегчить себе жизнь.
Латунь гораздо легче обрабатывается, и отливается на ура.Это само собой; но почему она не обрабатывалась легче в 17 веке, а только с 18 начала? Я подозреваю, что там что-то с месторождениями меди, но не уверен
А откуда такой образчик? 1660 - этот Томас Аяла тоже не из ранних, где-то четвертое поколение уже.
iv2006
Это само собой; но почему она не обрабатывалась легче в 17 веке, а только с 18 начала? Я подозреваю, что там что-то с месторождениями меди, но не уверен
Если не уходить в далекое прошлое, а остановиться на Ренессансе, то главным толчком развития науки, в том числе металлургии, была потеря позиций которые занимала Церковь в Средние Века.
В 17 веке добывать медную руду стало гораздо легче, чем прежде. Медь ценилась до того намного больше, как расходный материал. К примеру, обрати внимание на отсутствие или сравнительно малое число медных монет примерно до начала 18 века. Медь была интегральна в отливке пушек, в частности корабельных пушек. Ведь без кораблей и пушек империй не построишь. А там где медь, там и латунь.
iv2006
Это само собой; но почему она не обрабатывалась легче в 17 веке, а только с 18 начала? Я подозреваю, что там что-то с месторождениями меди, но не уверенА откуда такой образчик? 1660 - этот Томас Аяла тоже не из ранних, где-то четвертое поколение уже.
Предмет из книги Rapiers and Salon Swords, частные коллекции в Европе.
Foxbat
Надпись фуфло, конечно.
FoxbatФокс, я не пойму смысла брать для себя клинок с фуфловой надписью, т.е. в моём понимании вещь испоганена безвозвратно. Интересно Ваше виденье.
Тем не менее, если бы не цена, можно было бы брать. А этих денег она на мой взгляд не стоит.
Ну а если эта фуфловая надпись сделана в конце 17 века?
Проблема не в меди, проблема в легировании цинком, с ним были проблемы.
iv2006т.е. немножко раньше самой рапиры? 😀
Ну а если эта фуфловая надпись сделана в конце 17 века?
Я бы не стал так резко судить о надписи. Копии подписей известных мастеров были обычным явлением в то время. Важно не то что написано, а как это представляется. Во всех музеях Вы найдете прекрасные изделия с сомнительными подписями, и обычно в их описании так и говорится - как правило "spurious signature of..." (ненастоящая подпись). Делалось это не только в Европе, а и во всем остальном мире тоже.
Такие вещи надо воспринимать как представителей свой эпохи, и оценивать по их достоинствам.
О конкретном предмете... первое впечатление было что подпись липовая, но обнаружение предмета в книге заставило задуматься.
Foxbat
но обнаружение предмета в книге заставило задуматься.
в книге тоже может быть липовая. Это сплошь и рядом бывает, я как то у одного известного дядьки книгу купил с афтографом, всю исчерканную его рукой на наполеновских клинках.
Издал книгу тоже не хрен с горы, известная коллекция по Наполеону барона какого то.
"Фуфло" по французски было написано в утвердительной форме. Дядька 30 в коллекционировании, свои труды издает, все видел и все держал.
Mower_manв книге тоже может быть липовая. Это сплошь и рядом бывает, я как то у одного известного дядьки книгу купил с афтографом, всю исчерканную его рукой на наполеновских клинках.
Издал книгу тоже не хрен с горы, известная коллекция по Наполеону барона какого то.
"Фуфло" по французски было написано в утвердительной форме. Дядька 30 в коллекционировании, свои труды издает, все видел и все держал.
Сошли на "Мой дядька круче твоего дядьки!"
Ты глянь повнимательнее что в той книге сказано - что на клинке написано то и то. Что тут может быть липой мне не понятно, или написано или нет. Ясно что написано. Об оригинальности подписи книга не ничего не говорит.
Ну а задуматься заставила... меня, по крайней мере! 😊
Foxbat
Что тут может быть липой мне не понятно, или написано или нет.
надписи один чувак делал ?!?
Mower_manнадписи один чувак делал ?!?
Чтобы ответить на этот вопрос надо оба предмета близко рассматривать.