Клинок узкий, очень легкий, и гибкий. По всей длине - диагональный узор.
Как мало в жизни видел... Никогда не встречал еще такого дола, даже в книгах.
Может она еще и прямая? И с какой стороны у нее лезвие, чем рубили-то?
Нет, не прямая, нормальный легкий изгиб... лезвие там где должно быть, и вся вещь весьма функциональна, но неожиданно легкая. Может была сделана под подростка? Но длина полная.
В шашках добивались легкости.
Чем легче, тем лучше.
"Кто носит тяжелый меч - то не надеется на умение", "тяжелый меч - плохой воин"
Понятно, но я сравниваю ее с типичной хорошей шашкой, которая как правило тяжелее. Эта - гораздо легче чем все другие что приходилось держать. Но в то же время клинок очень качественный, то есть явно рабочий.
Виктор, вам на етом форуме стоит спросить.
Да не так надо чтобы по форумам шастать, да и шашку ту давно продал... просто остался вопросик неотвеченный... 😊 Больше любопытство чем что-то еще, вспомнил раз о шашках заговорили.
она вся какая то корявая.
клинок, рукоять, убор на ножнах.
мое мнение, или это шашка не русская (не Кавказ), либо какая то сборка современная с применением новодельных деталей.
ну и по всем косвенным признакам я склоняюсь ко второму варианту.
Foxbat
Да не так надо чтобы по форумам шастать, да и шашку ту давно продал... просто остался вопросик неотвеченный...
Не вижу никакой логики в вашем ответе.
Тоётоми
она вся какая то корявая.
клинок, рукоять, убор на ножнах.
мое мнение, или это шашка не русская (не Кавказ), либо какая то сборка современная с применением новодельных деталей.
ну и по всем косвенным признакам я склоняюсь ко второму варианту.
На ножны не смотри, скорее всего новодел, но клинок с рукояткой были очень друг к другу кстати.
Верхняя и нижняя части рукоятки вроде бы сделаны из разных материалов, да и заклёпки разные. Так что, вроде обновлялась рукоять.
А вот клинок какой-то необычный и интересный. Ежели диагональные канавки идут по всему клинку, то может быть, что стальную ленту намотали на железную болванку, а потом расковали. Так приблизительно делали дамасские ружейные стволы. Тогда получается, что клинок должен быть твёрдым, остриё держать, но не ломаться.
А не пробовали пошлифовать и потравить?
Foxbatнижняя часть рукояти была добавлена на мой взгляд позднее намного, чем голова. так что все равно вопросов больше чем ответов.
На ножны не смотри, скорее всего новодел, но клинок с рукояткой были очень друг к другу кстати.
Не вроде бы, а точно - нижняя и верхняя части рукояти - разные, а полоска белого металла (наложенная сверху) закрывает все неровности их соединения.
Как правильно сказал Тоетоми, клинок - не кавказский по конструкции (долам), малопонятный. Может быть какой либо афганский или подобное, сделанный местными кузнецами.
Что рукоятка составная, сомнения нет, работа там старая, был ли ремонт или так задумывалось сейчас не разберешь.
Клинок не травил, думаю спиральная лента для клинка бы не пошла, сломался бы по швам. Так что думаю декоративная насечка.
Вот еще фото в порядке головоломки: 😀
неужто шпажный клинок североафриканские моджахеддины перековали в шашко?
Моё мнение такое же, это был шпажный клинок предназначенный для укола и парирования, от этого и гораздо более тупой угол заточки чем на шашках и саблях. Но переделан не давно, от шашки как писал Майкл, здесь только головка, остальное новодельные вариации вплоть до заклёпок, которые должны быть из чёрного металла, а не из цветного, один удар ниже или выше точки удара, и заклёпки деформируются, а в рукояти появится люфт.
Мимо... не был он шпагой.
Диагональные следы "насечки", это следы от бормашины со стоматологическим камнем. Когда возникает необходимость придать клинку товарный вид убрав корозию в доле, проходят комнем под наклоном как здесь, затем переворачивают клинок и проходят ещё, тоесть получается накрест, и так несколько раз, затем затирают шкуркой. На этом клинке (по моему мнению, да и не только) шпажного типажа, явно перестарались, такое бывает, и проточили насквозь, после чего заварили и точить из опасения больше не стали (на сварке этих следов нет). Если фото сохранились хорошо бы хвостовик посмотреть с торцов, если его не видно, тогда ещё более уверенее поддержу мнение Мовера, что это шпага.
североафриканские моджахеддины перековали в шашкоСевероамериканские.
Проржавевший до дыр клин зашлифовали, запаяли дыры, согнули и насадили рукоять из обмылков чего-то
Лёхкая конечно - со ржой куча металла ушла
Есаул ТКВ
Диагональные следы "насечки", это следы от бормашины со стоматологическим камнем. Когда возникает необходимость придать клинку товарный вид убрав корозию в доле, проходят комнем под наклоном как здесь, затем переворачивают клинок и проходят ещё, тоесть получается накрест, и так несколько раз, затем затирают шкуркой.
"Ой, что делают! - воскликнула Машенька..."
Скажите... а других способов удаления ржавчины нет?
Это наиболее этичный способ удаления крупных точек коррозии, так как работая камнем по диагонали и крестом по всей длине клинка, избегают ям и бугров, неизбежных в других способах, да и если сталь конкретная, наждачкой много не натрёшь (разве блеск появится) , к тому же при описаном способе сохраняются грани дола, а при других они как правило округляются. Химическое же травление, помимо получающейся неоднородной поверхности, ещё и отпускает клинок.
Dmitry Z~GПо моему те кто там мог ответить они и так здесь- Потёмкин, Майкл, agvozd.. и ещё возможно кое кто. А вот с WW2 опять таки те же, да ещё +1.
Виктор, вам на етом форуме стоит спросить.
Сборняк, ИМХО.
Клинок от какой то европейской сабли, типа пехотной - полно таких с узкими клинками.
Был у кого то в наличии клинок, возможно с испорченным (ржавым) эфесом, была часть шашечной рукояти - вот и слепили, из того, что было.
Не припомню что-то таких узких клинков на шашках. Лёгких - полно, узких - не помню.
Мне очень интересна сущность слова "сборняк". Скажите, а вот эти - сборняки, или что-то другое?
Ну эти нимчи более менее цельные, с приспособленными клинками, но может давно. А рукоять шашки видно, что из кусков и недавно (про медные заклёпки к тому же напомню)сделана. Не стали бы в старое время за кусочек рукояти от шашки цеплятся, новую бы сделали, гораздо более прочную и эстетичную.
Есаул ТКВ
Ну эти нимчи более менее цельные, с приспособленными клинками, но может давно.
Понятно... ну а непоименованную "шпагу" значит перековали недавно.
Лёгкий клинок - оружие разбойников. Без напряга, с комфортом рубить беззащитных. А в конных схватках, бывает нужда от чужого клинка прикрыться или чужой клинок отбить и для этого - инструмент помассивней необходим.
Вот читаю посты и думаю: один пишет - клинки делали спец. полегче, другой - надо шоб тяжёлые были, третий - бормашинкой чистили и хим. травление отпускает закалку, нимчи не сборка, шашка сборка - весело! Я так понимаю - это всё шутки или? Я иногда русскоязычные шутки без подсказки не понимаю, пардон.
Какие шутки?
Я приводил кавказские пословицы.
У них (на Кавказе) много говорилось о легкости клинка, даже странно об этом говорить на этом форуме. Добивались именно маленького веса даже в русских шашках 81 года и советских 27.
Это же общее место.
Да и про тяжелую саблю и ее противостояние с легкой шашкой - то же полно всего написано.
Вроде как тяжелая сабля хороша в линеной кавалерии, или даже палаш хорош, а в лаве лучше атаковать с легкими клинками.
Принцип шашечного кавалерийского боя - одного рублю, на другого замахиваюсь, на третьего смотрю.
Шашка - оружие скоростной рубки.
Но это же все и так знают, чего писать-то об этом?
Какие шутки?
Заметьте что как легкая так и тяжёлая должна быть согласно постам одна и таже шашка!?
Сохатый
Вот читаю посты и думаю: один пишет - клинки делали спец. полегче, другой - надо шоб тяжёлые были, третий - бормашинкой чистили и хим. травление отпускает закалку, нимчи не сборка, шашка сборка - весело! Я так понимаю - это всё шутки или? Я иногда русскоязычные шутки без подсказки не понимаю, пардон.
Я уже давно улыбаюсь... как видно не я один! 😀
Foxbat, welcome in club!
Мы рады, что Вы улыбаетесь.
Вам так некомфортно и непонятно на русскоязычном сайте, ах, ах, то ли дело есть страны где ...
Ну и так далее.
Что же Вас так сюда манит? Возможность поулыбаться над нами убогими?
Ладно, оставим Ваше высокомерие на Вашей совести.
Итак, сборняк.
Когда рукоять шашки присобачена во времена бытования предмета на клинок иностранный, но соответствующий шашке - это норма, а не сборняк. Частенько попадаются немецкие (иногда испанские и пр.) клинки с русскими эфесами и европейские клинки с кавказскими эфесами. Но, эти клинки (иногда переточенные) соответствуют понятию "клинок шашки".
Здесь же мы имеем клинок нихрена не соответствующий шашке как оружию. Не ставили такие «мышиные хвостики» на шашку.
И как справедливо заметили, кусок деревяшки нашёлся бы, чтобы сделать цельную рукоять.
Не то, чтобы не было сборных рукоятей такого типа. Но сборные они были, когда шла комбинация с драгметаллами или варианты с костью или рогом.
Стыковать буковый кусочек с буковым кусочком - это уникальный случай в оружейной практике изготовления шашек. И в этом сокрыт глубинный смысл, искать который могут только нерусские эмигранты из России, не чувствующие русского предмета. Мы, же, достойные только Ваших снисходительных улыбок, видим только сборняк, или точнее, лепуху. Если больше нравится - фуфло. Так понятнее?
Оставим в покое первую - и надеюсь не главную - часть Вашего поста, глянем на вторую.
Пока что я вижу такую логику: "я таких не видел, и две-три книжки что есть у меня таких не показывают, значит фуфло".
Это, к сожалению, весьма распространенная логика. Но в Вашем посту есть противоречия. Если кто-то делал фуфло, то почему он действительно не взял одну деревяшку, ведь внимания привлекло бы меньше... Ан нет... возился... соединил две, и работы было больше, и остроглазые специалисты сразу выхватили эту деталь...
Фуфлодел наоборот использует типичные элементы, дабы не привлекать нежелательное внимание.
Давайте выскажу свое мнение... всего лишь мнение, разумеется... составил он две деревяшки потому что так решил. Потому что не делал для ебея. Может хозяин так попросил...
Тут конечно налицо некоторая несправедливость... Вы этой вещи в руках не держали, а у меня она была довольно долго. Мое впечатление - что работа точно не новая... спорить тут нет смысла, ибо вещи больше нет.
Так вот... откуда пришел клинок - мы не узнаем. Был он сделан мастером с нуля, или адаптирован от какой-то скажем Европейской сабли - не скажешь. Но что он был весьма функционален, с хорошим балансом и заточкой, из хорошей стали - у меня сомнений нет. Почему его мастер сделал таким - можно размышлять до второго пришествия, хочу только сказать что надо оставить тот настрой что несколько книжек об'ясняют все. Лично мне нравится версия шашки для подростка.
Мое мнение что клинок и рукоятка были поженены именно чтобы создать эту рабочую шашку, таком образом "сборняк" тут не подходит.
Вы говорите эта вещь не соответствует Вашему понятию шашки как оружия... это уже интересно... ну тогда назовите ее каким-то другим словом... что-то от этого изменится?
Не люблю я когда люди так себя загоняют в рамки. У меня есть пара-другая вещей которые я не видел ни в одном каталоге... может мне их теперь на ебей по бесценку погнать как "фуфло"?
2 Foxbat
Ваш ход мыслей мне понятен.
Но я остаюсь при своём мнении, что клинок не соответствует шашечному.
И боевой конец не соответствует шашечному.
Детские клинки делались меньше размером, но шашечного типа.
Просто мне приходилось, и не раз видеть такие предметы до лепухи и после. Обычно это были немцы с испорченными или ржавыми стальными эфесами. (В ножнах клинок сохраняется лучше, чем эфес или сами ножны.) И делали из них именно шашки. На вопрос, почему слепили неслепляемое, ответ был один - что есть, то и леплю. И так схавают. И хавали.
Однако, я готов признать свою неправоту, если участники меня поправят и если будет показана подлинная шашка такого типа - с узким клинком и составной деревянной рукоятью.
"У меня есть пара-другая вещей которые я не видел ни в одном каталоге... может мне их теперь на ебей по бесценку погнать как "фуфло"?"
---------------------------------------------------------------------
Если Вы чувствуете, что это подлинные вещи, то непременно держать их при себе, пока не прояснится, что это за вещи.
Один мой знакомый выменял в 70-е годы у пацанов за мороженое дырявую монетку с арабской надписью.
И только после перестройки, когда стала издаваться толковая литература, выяснилось, что это редкая медаль русскому десанту от турецкого султана.
Около двадцати лет этот терпеливый человек держал монетку, пока не выяснил, что это такое. И не прогадал. 😊
Серж_М
и если будет показана подлинная шашка такого типа - с узким клинком и составной деревянной рукоятью.
Она там есть... на первой странице этой ветки! 😊
Мужики, срач я слегка потер, уж не обессудьте!
Вот на дружественном форуме похожий предмет. Там резюме, думаю, правильное. Просто кто-то очень хотел сделать шашку.
http://sammler.ru/index.php?showtopic=63278
Foxbat
Мужики, срач я слегка потер, уж не обессудьте!
Ну и правильно.
А вот ещё одна, со странноватой рукояткой, зато клинок европеистый и лёгкий, и похож на Шам булат.
http://www.vikingsword.com/vb/showthread.php?t=10753
А я что писал?
Бывало, делали именно из таких клинков "шашки".
Если завтра найду старые фото начала 90-х, то отсканирую и покажу, как и из чего такие шашки делались.
Foxbat
Это, к сожалению, весьма распространенная логика. Но в Вашем посту есть противоречия. Если кто-то делал фуфло, то почему он действительно не взял одну деревяшку, ведь внимания привлекло бы меньше... Ан нет... возился... соединил две, и работы было больше, и остроглазые специалисты сразу выхватили эту деталь...Фуфлодел наоборот использует типичные элементы, дабы не привлекать нежелательное внимание.
Давайте выскажу свое мнение... всего лишь мнение, разумеется... составил он две деревяшки потому что так решил. Потому что не делал для ебея. Может хозяин так попросил...
Так вот... откуда пришел клинок - мы не узнаем. Был он сделан мастером с нуля, или адаптирован от какой-то скажем Европейской сабли - не скажешь. Но что он был весьма функционален, с хорошим балансом и заточкой, из хорошей стали - у меня сомнений нет. Почему его мастер сделал таким - можно размышлять до второго пришествия, хочу только сказать что надо оставить тот настрой что несколько книжек об'ясняют все. Лично мне нравится версия шашки для подростка.
да пора уже понять что фуфлоделы разные бывают.
есть люди, которые терпеливо откладывают какую то редкую деталь в надежде, что придет когда нибудь другие части, чтоб хотя бы восковку сделать.
а есть которые херачат все что есть под рукой- хер ли заморачиваться, все равно кому нить втулю.
лежал какой то странный клинок, была голова от шашки- все остальное доделаем сами )))
понятно что спор нерационален. все опять дошло до уровня "верю-не верю". и дело не в том, что в книгах таких шашек нет. как раз наоборот, есть примеры прижизненных сборок. но эта туда не проходит )) не пролазит.
я почти уверен )))
Тоётомиа есть которые херачат все что есть под рукой- хер ли заморачиваться, все равно кому нить втулю.
лежал какой то странный клинок, была голова от шашки- все остальное доделаем сами )))понятно что спор нерационален. все опять дошло до уровня "верю-не верю". и дело не в том, что в книгах таких шашек нет. как раз наоборот, есть примеры прижизненных сборок. но эта туда не проходит )) не пролазит.
я почти уверен )))
+1 "Я его слепила из того, что было..."
Тоётоми
а есть которые херачат все что есть под рукой- хер ли заморачиваться, все равно кому нить втулю.
Красиво рассказываешь... тока тут не тот вариант.
Ну, вот клинок "шашки" по ссылке.
Для сравнения источнок такого клинка. Сечение - один в один.
Серж_М
Ну, вот клинок "шашки" по ссылке.
Для сравнения источнок такого клинка. Сечение - один в один.
То что Вы назвали "источником" у меня есть, и могу Вас заверить что Федот, да не тот.
Но меня удивляет отсутствие логики в Вашем подходе. Что с того что Вы найдете клинок по форме похожий на эту шашку? У всех индийских шашек клинок похож на 1881... а дальше-то что?
Возвращаемся все к той же "логике": я не видел, значит не оно!
Кроме меня в Вашем предмете усомнились, в той или иной степени, следующие участники: Тоётоми, Есаул ТКВ, АланАс, zak, майкл, iv2006.
Конечно, это не показатель, ведь мы не держали Вашего предмета в руках.
А Федот - тот, точно тот, от сабельки европейской, только Ваш ободран на наждаке, отчего и появился так радующий Вас дивный диагональный «узор».
А мои фото я вывесил как аналог шашки по ссылке от Harryflashman. По типу, не по фактуре.
Эволюцию этого клинка я наблюдал лично, как и создание многих других "не имеющих аналогов" девайсов.
Кстати, Ваша логика тоже не безупречна, "это подлинное, поскольку я держал это в руках". 😊
Прав был Сохатый, тема не имеет смысла.
Вообще похоже что Россия разделилась на две половины. Одна день и ночь клепает подделки, а другая на все кричит "Фуфло!"
По поводу усомнившихся... когда я в первый раз вывесил тут одну из своих шашек, кое-кто из них молниеносно об'явил ее фуфлом. Кое кто, надо сказать, потом признал "Ошибочка вышла!"
Еще одну никто из специалистов не смог определить, но правда слово "Фуфло!" попридержали... и на том спасибо! Так что кто там усомнился меня не очень занимает, тема была НЕ в определении подлинности, в чем я уверен процентов так на 99, а в принадлежности предмета.
Ну извините, не оправдали Ваших надежд, назвали своим именем ...
А фуфло, да, лепят кое-кто кое-где у нас порой.
Вот с этим, правда не понятно: "Так что кто там усомнился меня не очень занимает.".
В следующий раз так и пишите: "прошу аплодировать стоя и не сумлеваться".
Ничего, может в следующий раз получится... а пока посмотрите совет Сохатого - он правильный.
Foxbat
Ничего, может в следующий раз получится... а пока посмотрите совет Сохатого - он правильный.
Сохатого и Вас уважаю, но в следующий раз скорей всего промолчу.
Общайтесь с зеркалом.
FoxbatТак ты ж все мои советы постирал 😊
а пока посмотрите совет Сохатого - он правильный.
Foxbat,не задумались, как крепится вся эта конструкция на хвостовике?К головке хвостовик совсем узенький, поэтому заклепка там в два раза меньше по диаметру, а головка-то самая нагруженная часть при рубке, отлетит с первого раза вместе с кончиком хвостовика... Покажите фото ручки сверху и снизу(от обуха и лезвия клинка, но думаю так и сделали-хвостовик сидит в пропилах в роге(вернее там мне деревяшки подкрашенные видятся по фото).
Переделывали в старину из европейских сабельных клинков часто и густо, но из боевых, шириной более 30 мм,причем хвостовик убирали и наклепывали рукоять на часть клинка. Эта же какая-то крысоколка, для ношения вне строя.
Так нет ведь ее у меня, давно продал, посмотреть не удастся. Единственно что могу сказать - это что работа не недавняя. По-прежнему думаю что была сделала для юноши, для практики... не для серьезного боя, разумеется.
Foxbat
о-прежнему думаю что была сделала для юноши, для практики... не для серьезного боя, разумеется.
а зачем дырка заварена в клинке, есть догадки?
Мне попадалась подлинная шаашка у которой долу встречно настолько утоньчили в аналогичном месте клинка, что при небольшом нажиме металл прорвался как фольга. Потом заваривали. Думаю и здесь так же.
С уважением, ВГ.
Галантная идея - дырка от пули полученная в бою. Такое оружие, кстати, не так редко.
Не галантная... шашку по пьяни потерял в сортире, где она пролежала 50 лет и проржавела...
Кто ж теперь узнает?
То, что шашка юношеская никто и спорит. Для юношей-коллекционеров.
А рукоять то, похоже, не составная.
Полоской жести скрепили, чтобы не развалилась, там глубокие трещины видны. Рукоять была расколота как раз в районе тонкой заклёпки. И трещина к средней заклёпке. А та часть рукояти, что кажется пристыкованной, просто обструганная часть той же рукояти. При увеличении снимка (около жести) просматривается так. Хотя, судить по снимку дело неблагодарное.
Похоже, прав был АланАс "... головка-то самая нагруженная часть при рубке, отлетит с первого раза вместе с кончиком хвостовика ..."
Что лишний раз и подтверждает, что шашка слеплена для "Для юношей-коллекционеров". (zak - зачёт!).
Только юноша оказался пытливый - рубанул что-то, а результат мы видим.
v-g
Мне попадалась подлинная шаашка у которой долу встречно настолько утоньчили в аналогичном месте клинка, что при небольшом нажиме металл прорвался как фольга...
В том, что клинок подлинный, сомнений как раз нет.
Почему его наваривали, мне, например, тоже ясно, когда ржавчину наждаком обдирали - перестарались, переточили до дыры.
Сомнения есть в том, что этот клинок соответствует рукояти.
ИМХО, однако.
Простите, про тренировочную шашку.
Там как раз важно прочное крепление хвостовика.
Хочу сказать, что зимой у меня из руки при рубки веток шашка, бывает, вылетает назад метров на 10.
При этом бьется о том, что там стоит.
При тренировке удара шашка бьется о мишень то же сильно, причем если не попадаешь, например, по баллону - она бьется по дереву.
Думаю, что в старину так же тренировали удары, причем сильные.
Слабый хвостовик бы разбился.
Есть другая версия - говорят, на Кавказе было много соревнований, и победителям дарили холодное оружие.
Может, бедный аул на каком-нибудь состязании по джигитовке или стрельбе из-под скачущего коня в тарелку дарил какую-нибудь поганенькую шашку, так как не подарить нельзя, а на хорошую нет денег.
Пономарь
Простите, про тренировочную шашку.Там как раз важно прочное крепление хвостовика.
Хочу сказать, что зимой у меня из руки при рубки веток шашка, бывает, вылетает назад метров на 10.
При этом бьется о том, что там стоит.При тренировке удара шашка бьется о мишень то же сильно, причем если не попадаешь, например, по баллону - она бьется по дереву.
Думаю, что в старину так же тренировали удары, причем сильные.
Слабый хвостовик бы разбился.Есть другая версия - говорят, на Кавказе было много соревнований, и победителям дарили холодное оружие.
Может, бедный аул на каком-нибудь состязании по джигитовке или стрельбе из-под скачущего коня в тарелку дарил какую-нибудь поганенькую шашку, так как не подарить нельзя, а на хорошую нет денег.
Ну это уж совсем.. В самом бедном ауле не стали бы позориться, дарить что-то "поганенькое".К вопросам чести относились очень щепетильно. Дарили не только оружие-коня, барана, что достойного могли предложить. Приз мог назначаться или князем или общиной или устроителем какого-то семейного торжества и приз это его лицо..
Насчет тренировочного "юношеского"тоже полная ерунда. Могли на начальном этапе тренироваться с шашкой попроще, работы скажем местного сельского мастера, а получше которую поберечь, но и к нему в итоге нужно было привыкнуть, притренироваться. Но тренироваться в рубке негодной для этого вещью я не представляю как.
А сварка в доле-самое простое обьяснение, удаляли ржавчину а она оказалась насквозь проржавевшей, в доле толщина едва миллиметр. Мне приходилось видеть такие протертые клинки.
А сварка в доле-самое простое обьяснение, удаляли ржавчину а она оказалась насквозь проржавевшей, в доле толщина едва миллиметр. Мне приходилось видеть такие протертые клинки.И я такую видел - с дырой в доле. (насквозь ржавчина)
И конечно, не стали бы дарить "поганенькую" - это ерунда.
Пономарь
...
Может, бедный аул на каком-нибудь состязании по джигитовке или стрельбе из-под скачущего коня в тарелку дарил какую-нибудь поганенькую шашку, так как не подарить нельзя, а на хорошую нет денег.
😀 😀 😀
Плохо Вы кавказцев знаете.
АланАс
...
А сварка в доле-самое простое обьяснение, удаляли ржавчину а она оказалась насквозь проржавевшей, в доле толщина едва миллиметр. Мне приходилось видеть такие протертые клинки.
Один такой и сейчас у меня на чердаке лежит, проржавевший до дыр.
Забацать что ли "призовую юношескую шашку"? 😀
Серж_Мя бы сказал, что человек на Кавказе ни разу не был )))))
Плохо Вы кавказцев знаете.
Не был.
Я не думаю что прилагательное "юношеский" можно употреблять серьезно в этой теме. Только в смысле что неопытный и применительно к покупателю. Ни о каком употреблении показанного предмета и речи нет. Это аналог китайского качества на свое время. Может 5 лет, может 20, сути не меняет.
Тема еще раз подчеркнула, что быть успешным продавцом не значит быть знающим.
А Кавказ - это Кавказ. Надо там пожить хоть пару месяцев и шелуха спадет.
АланАс
Но тренироваться в рубке негодной для этого вещью я не представляю как.
Вещь в рубке совершенно пригодная, говорю как человек ее державший... а не как "знаток" по картинкам.
Интересно что "специалисты" начав со "сборняка" постепенно от этой идеи отошли... перешли на другое... неужели просветлело? 😊 может дальше ваще в чем-то разберутся? 😊
Интересный момент - ведь даже якобы был отыскан оригинал (отыскан разумеется неверно... но это неважно) - европейская сабля... а все равно, вещь не пригодная к рубке... как-то оригинал был пригоден... а вот производный предмет - оказывается нет... действительно интересно!
Кто-то даже рентгеном просветил фотографии и разглядел детали конструкции не видимые вооруженному глазу... ну а про бормашину и писать не стоит... как и про заварку дырки от ржавчины - ясно только что с фантазией у народа дело обстоит качественно! 😊
Да никакой это не сборняк, хорошо сделаная оригинальная шашка, просто надо иногда выходить за рамки шаблонов... понимаю что лень... но надо.
FoxbatПисали уже не раз. Еще. Кто-то попытался сделать шашку чиста по картинке. Кто-то ее купил и продал. Все. Не хуй обсуждать.
Да никакой не сборняк, хорошо сделаная оригинальная шашка, просто надо иногда выходить за рамки шаблонов... понимаю что лень... но надо.
Молчал, молчал, но больше не могу. Заколебали эти безрукие полочники. Возьми в руку, рубани, но не по сухому дереву. Если полтора-два дюйма срежешь, то это шашка. А если боишься это сделать, то засунь ее себе в ножны и живи счастливо.
Foxbat
Интересно что "специалисты" начав со "сборняка" постепенно от этой идеи отошли... перешли на другое... неужели просветлело? 😊 может дальше ваще в чем-то разберутся? 😊Интересный момент - ведь даже якобы был отыскан оригинал (отыскан разумеется неверно... но это неважно) - европейская сабля... а все равно, вещь не пригодная к рубке... как-то оригинал был пригоден... а вот производный предмет - оказывается нет... действительно интересно!
...
Ну, во-первых, предмет - сборняк, и то, что рукоять (возможно) не составная, дела не меняет.
А клинок - узкий как для шашки, от европейской сабли в оригинале.
По поводу пригодности к рубке.
В оригинале, на европейской сабле рукоять крепилась совсем по другому - сквозной монтаж с шайбой и гайкой, а зачастую ещё один или две поперечных винта или заклёпка сквозь хвостовик и рукоять. Вот тогда и рубить можно было.
Версию того, что клинок поставлен более узкий, чем был на шашке (от которой рукоять) подверждает срезанная под углом часть рукояти, чтобы зрительно скрыть то, что клинок явно уже, чем должен быть.
На фото - чёрной линией я показал косой участок там, где должен быть прямой.
Ну и это ...
Мы доводы приводим, а от Вас пока их нет.
Кроме "никакой это не сборняк" можно было бы и обоснование привести. Ну хоть какое-нибудь. Ну хоть самое слабенькое.
Foxbat
...
про заварку дырки от ржавчины - ясно только что с фантазией у народа дело обстоит качественно!
Ну, Вашу то версию мы не услышали.
Никакую.
В отличие от некоторых тут, когда не знаю, предпочитаю не пороть херню.
Попробуйте иногда сказать: "Не знаю".
Не тот случай.
Foxbat
В отличие от некоторых тут, когда не знаю, предпочитаю не пороть херню.
Попробуйте иногда сказать: "Не знаю".
Данная тема это заявление напрочь опровергает.
😀
А по поводу своего совета - сами не пробовали?
😊
Да попытка фокса зафиксироваться в шашках выглядит уныло.