Клинок в клинке.

Кард в карде (чак-чаки). Интересная и довольно сложная конструкция. Я могу только предполагать, как это делалось. Но полной уверенности нет. Быть может, кто-нибудь из опытных кузнецов подскажет?

Сложная работа, и мастер первоклассный. Особенно учитывая, что большой клинок булатный.

Да и маленький вроде - булатный ))

Думаю, здесь только один путь изготовления большого клинка - из двух половинок со сваркой по периметру его.

маратх
Да и маленький вроде - булатный ))

майкл
Думаю, здесь только один путь изготовления большого клинка - из двух половинок со сваркой по периметру его.

Конечно, но он не фокус. А в большом полость есть. Булат варить крайне трудно: перегреешь, так рисуноk уходит навечно.

ох нифига ж себе!
великолепно!

приятно, что не только те, кто собирают Восток, ценят восточные вещи )))

И мне понравились.

У нас есть такой почти только наружный, а внутренний утерян:-(
http://www.museummilitary.com/?p=10&w=515
Клинок дамасский.
С уважением, ВГ.

Спасибо.
Замечательная Вещь.

Любопытно, что крышечка защелкивается. Часть гиверсы, между костяшками, выше заклепки, служит пружиной, отходящей при закрывании крышки. Потом щелчок, и гиверса встает на место. Открывание в обратном порядке.

Булатные клинки такого рода встречаются редко, а рукоять из кости подобной конструкции вообще вижу первый раз. Обычно рукоять в виде стальной слегка конической трубки, покрытой резьбой. С вырезанными тиграми или чем-то подобным. Скорее всего, такие упрощенные варианты изготавливались для европейцев.

Serg.SPb
Обычно рукоять в виде стальной слегка конической трубки, покрытой резьбой. С вырезанными тиграми или чем-то подобным. Скорее всего, такие упрощенные варианты изготавливались для европейцев.

Не обязательно. Так можно предположить, что и этот конкретный предмет сделан для богатых европейцев. Как скажет zak: "В чём функциональность?". Металлическая ручка в любом случае - надёжней.

маратх
Как скажет zak

Так можно предположить, что и этот конкретный предмет сделан для богатых европейцев.

И судя по надписи на латинице, не без оснований

iv2006
И судя по надписи на латинице, не без оснований

ну, на этом я не стал внимание заострять 😊

Интересная конструкция, надо будет попробовать отковать что-то подобное.

Просто супер!!! А если это возможно, укажите пожалуйста размеры.

Размеры:
Большой кард - 33 см (клинок - 22 см). Ширина клинка у рукояти - 25 мм. Толщина клинка у рукояти - 8,5 мм.
Внутренний кардик - 25,5 см (клинок - 15,5 см). Ширина клинка у рукояти - 14 мм. Толщина клинка у рукояти - около 2,5 мм.

Огромное спасибо!

Думаю, здесь только один путь изготовления большого клинка - из двух половинок со сваркой по периметру его.

Судя по тому, что на обухе большого карда рисунок булата нигде не прерывается и нет никаких следов сковки, то наиболее вероятно, что пластина булата была согнута "П"-образно и скована по лезвию.

Интересно, что полость под маленький клинок выложена бархатом - это тоже надо суметь.

то наиболее вероятно, что пластина булата была согнута "П"-образно и скована по лезвию.

полость под маленький клинок выложена бархатом - это тоже надо суметь.

И клиночек не будет греметь.
Кстати, насколько твердо лезвие, и есть ли разница в твердости лезвий "малого"и "большого"?

Паладий
Это, как раз не сложно. Воск в полость, по восковке, -деревяшка и "чулок" из бархата(выкройка по восковке-деревяшке).Бархат на деревяху, клей на бархат, всю конструкцию в полость. Вуаля!

После "воск в полость" ни один клей не поможет... Вы пробовали вынуть восковой слепок из длинной узкой полости когда-нибудь?

Узор на обухе не строчечно-волокнистый, как положено, а плоскостной, т.е. металл и впрямь складывали подковой к лезвию. Это еще и дало возможность сильнее осадить\проковать металл при\после сварки. И прочнее, и структурно качественнее.
А вообще - кунстштюк для тогдашних заезжих буратин. Однако, Работа. И не столько кузнеца, сколько слесаря. 😊

Hronist
маратхКак скажет zak

iv2006
Так можно предположить, что и этот конкретный предмет сделан для богатых европейцев.

И судя по надписи на латинице, не без оснований

Не без оснований так же можно предположить, что этот предмет нового времени сделан в Англии на английском станке, а отделан был выходцем из Азии. Клинок с привареной уже обоймицей зажали в тисках английского фрезерного станка, и тонкой дисковой фрезой сделали продольный пропил со стороны обуха. Затем был приварен новый обух из трехугольного или Т образного сечения прутка, такого же металла, забитого при сварке в щель. Об этом говорит не слоистая, продольная, как должна быть на обухе, структура булата (а такая же как и на боковой плоскости), и сварной шов по краю обуха, видимый на фото 18-го поста. 😛

Ничего не скажете о крепеже клинка к рукояти(это о большом ноже)?

Переходные детали от клинка к костяным щечкам явно припаяны к гиверсе (и верхней, продолжающей обух, и нижней). К ним же заклепками крепятся два кольца. На кольцах держатся костяные щечки, тоже на заклепках. Как присоединены стенки пустотелого клинка с переходными деталями, я не уверен, может кузнечным способом, может пайкой.

Кстати, насколько твердо лезвие, и есть ли разница в твердости лезвий "малого"и "большого"?

Разница наверняка есть, так как булат на них разный. Твердость не замерял, так как методы, что по Роквеллу, что по Бринелю не очень щадящие, да и как-то меня это не очень интересовало. Можно, конечно, сбегать в лабораторию на родной завод )
Из своего опыта могу сказать, что на одном и том же клинке, из одного и того же булата, может быть разная твердость - по острию кинжала новый швейцарский напильник может скользить не царапая, а через три см будет снимать вполне нормально. Но были у них методы упрочнения и помимо закалки. Быть может что-то типа цементации и другие. Все-таки опыт передавался сотни лет.

Все таки зак выскажется, ох не будите лихо, пока оно тихо. Как ЛБА сказал классная слесарка. Но зачем из ножа делать влагалище я так и не понял. Можно конечно порассуждать про сакральность, но здесь это даже пошло может выглядеть.

zak
Но зачем из ножа делать влагалище я так и не понял. Можно конечно порассуждать про сакральность, но здесь это даже пошло может выглядеть.

Да просто красиво 😊 Практической же пользы и правда нет

маратх
Да просто красиво

Вы пробовали вынуть восковой слепок из длинной узкой полости когда-нибудь?

Но зачем из ножа делать влагалище я так и не понял