Что можно сказать?
клейма надо смотретиь. так похожа на драгунку солдатку раннюю обр 1881г и на болгарку тех же времен.
В ботинках по ковру. 😊
kvd70
клейма надо смотретиь. так похожа на драгунку солдатку раннюю обр 1881г и на болгарку тех же времен.
Фото добавил.
Клейм нет, только 42 на латуни.
если на клинке ( на дужке ,напротив 42 )нет клейм возможно болгарка с удаленым клеймом Софийского арсенала- получается редкая раняя русская драгунка, только русские клинки клеймились всегда. все ИМХО.
kvd70
если на клинке ( на дужке ,напротив 42 )нет клейм возможно болгарка с удаленым клеймом Софийского арсенала- получается редкая раняя русская драгунка, только русские клинки клеймились всегда. все ИМХО.
Эту шашку купил товарищ в Европе за 300 евро. Судя по цене не было желания выдавать её за редкость. А как можно точно определить?
q123qА как можно точно определить?
Тут уж только точные приборы помогут.. например линейка. Клинок Российской солдатской драгунской шашки имел согласно высочайше утверждённого чертежа длину 34 дм (87 см), болгарская же была значительно короче.. примерно 30 дм. 😛
Есаул ТКВ
длину 34 дм (87 см)
Что такое дм? При нас это был дециметр, он что, поменялся?
FoxbatЧто такое дм? При нас это был дециметр, он что, поменялся?
До вас и до дециметров, это был дюйм. Вот в приказе N222 от 1881: "Длина клинков сделанна несколько больше 34 дм" (см у Фёдорова на стр. 132). 1 дм = 0,254 дециметра 😛
Но 30 дюймов эта как раз таки артиллерийская шашка. Они равны с болгарской получается?
Шашка М1868 в приказе называлась укороченной драгунской. Артиллерийская же шашка по новой системе была разработанна в 1886 году, но клинки с узким долом как на болгарской, к тому времени уже были заменены на клинки с широким долом и прямоугольным выходом дола на пяту.. поэтому имея схожесть в длине, артиллерийская и болгарская шашки различались профилем сечения клинка, кроме того на Российских артиллерийских шашках был уже использован, новый способ скрепления деталей эфеса с клинком (на стяжных винтах, которые на самом деле гайки), а на болгарских ещё долго (в 90-х ещё было) оставалось старое скрепление эфеса с клинком (торцевая и две поперечные заклёпки через верхний наконечник и нижнюю втулку эфеса).
Есаул ТКВ, прошу простить мою абсолютную некомпетентность но пологике получается старое крепление лучше ведь. в двух разных местах. а так там напряжение где резьба начинается (меня б убил бы какой нибудь коллекционер если б ему шашку настоящую древнюю сломал).все шашки сделаные современными производителями будьтам декаративные или сделаные специально для поединков в историческом фехтовании ломались в руках в области резьбы в основном, когда ими сражаешься. Не ломались в этом месте азиатские так называемые сделанные как нож на двух заклепках через основание клинка, но зато сломалась у рукояти. Я конечно понимаю что это поделки относительно качественного промышленого производства реального боевых шашек в то время, но все таки метод крепления клинка менялся разумно или нет?
все проще, если на клике нет клейм-это не россика.
DarkElfAEP
Есаул ТКВ, прошу простить мою абсолютную некомпетентность но пологике получается старое крепление лучше ведь. в двух разных местах. а так там напряжение где резьба начинается (меня б убил бы какой нибудь коллекционер если б ему шашку настоящую древнюю сломал).все шашки сделаные современными производителями будьтам декаративные или сделаные специально для поединков в историческом фехтовании ломались в руках в области резьбы в основном, когда ими сражаешься. Не ломались в этом месте азиатские так называемые сделанные как нож на двух заклепках через основание клинка, но зато сломалась у рукояти. Я конечно понимаю что это поделки относительно качественного промышленого производства реального боевых шашек в то время, но все таки метод крепления клинка менялся разумно или нет?
Скрепление клинка с эфесом посредством резьбы на конце хвостовика и двух винтов (так называли гайки) введённое через несколько лет после начала выпуска М1881, себя оправдало, т.к. позволяло путём подтягивания этих гаек устранять люфт в эфесе вызываемый усыханием дерева черена и механическими нагрузками при рубке. Скрепление поперечными заклёпками это сделать не позволяло.., аналогичное скрепление клинка и эфеса было принято и на советских шашках.. используют его и по нынешний день, так как оно за более столетнее применение показало свою практичность. Постарайтесь приобрести шашку М1881 или М1927, и ничего ломатся не будет, т.к. в отличие от современных непредсказуемых произведений, хвостовик и соответственно резьба на нём почти не закаливались, и хрупкими не были. С ув.
Большое спасибо за разъяснение
kvd70
все проще, если на клике нет клейм-это не россика.
Как сказать.. например вы видели когданибудь клеймо Спб патронного завода (как известно там производились самые ранние шашки М1881) на шашке? И я нет, и не только я.., а шашки с клинками 87см, с узким долом (признак ранней шашки) и без клейм, очень редко но встречаются, поэтому и существует мнение, что самые ранние шашки М1881, до начала их производства на ЗОФ клейм на клинках не имели.. ну а длина их клинка известна из высочайше утверждённого приказа, это 34 дм - 87см, а до 1914 года другой длины клинков на Российских солдатских шашках небыло.. Так, что с линейкой вернее будет.. покрайней мере до тех пор пока клеймо Спб патронного завода на клинках не всплывёт, если оно вообще было, конечно.. С ув.