Добрый день всем!
Столкнулся с интереснейшей разновидностью ХО.
Казачьей шашкой образца 1838 года.
Интерес к ней у меня проявляется вот почему.
Все шашки М1838, которые я видел - все разные.
Каких только нет...
Услышал, что есть 18 разновидностей. Но подтверждения этому не имею.
Давайте заведем тему и исследуем вопрос - почему так получилось, как они принимались на вооружение, кто их изготавливал.
По сути, это самая разнообразная модель российского ХО, не считая офицерских драгунок М1881 и кортиков М1803.
Почему такое разнообразие?
Кто может рассказать?
И если не трудно - давайте сюда выкладывать фотографии.
К сожалению, пока не в полной мере обладаю такой шашкой - выплачиваю за нее рассрочку, и она не у меня, а потому не могу пока выставлять фотографий полу своего предмета.
Давайте сразу обозначим вопросы.
Когда было треугольное кольцо, когда - круглое по годам, какие использовались клинки - видел Златоуст, Тулу и венгерский с гравировками, каких годов, темлячное отверстие - когда появлялось, что такое шашка Хрящетицкого и чем отличается от М1838.
На какой портупее носилось.
Вопросы будут еще, рассказывайте, кто что знает.
Приветствую!Треугольное кольцо ставилось ближе (на эксперементалках в основном) к 80,но недолго.Были клины от обр.1827г,много немецких(особенно офиерских)Отверстие появилось в 80е годы.Хрещатицкий-опытный обр.,на 1879г примерно.Отличался отверстием под темляк наклоном черена рукояти,больший изгиб клинка,треугольное"кольцо".Портупеи (до 68г примерно)поясные,затем плечевые.
Вот получил разрешение выложить фотографии.
Шашка с клинком 1841 года.
Посмотрите кольцо и отверстие под темляк.
Вообще этот предмет - скорее всего и есть Хрещатицкого - соответствует описанию.
Но!
Это все же клинок 1841 года.
А Хрещатицкий свои шашки делал перед реформой 1881 года.
Что получается?
Получается, существовал образец более ранний, к которому Хрещатицкий вернулся?
Да нет,это обычная шашка.А ранние клины могли и позже ставиться.У Вас и ножны со скобой,на ранних кольца были.
Кольцо? Темлячное отверстие?
Коллеги, давайте высказывайтесь!
Кто может рассказать, какие изменения конструкции на М1838 были в течении времени?
На последнем фото шашка М1882, либо из т.н. недоделаных, либо с подправленным остриём.
Андрей, это все фото одной шашки.
Что такое М1882?
Описано где-то?
Андрей здорово дневал? По М1838 всё очень просто. Типажей шашки нижних чинов типа М1838 было два.. один классический (т.н. допеределочный, отличался между собой хронологически только небольшими вариациями отделки, количеством заклёпок скрепления клинка), на нём две обоймицы и два круглых кольца на них, темлячного отверствия нет. Второй вариант, это т.н. переделочная шашка М1882 с применением основных, но доработанных деталей М1838, утверждённая в уставных документах и стоявшая на вооружении степовых казачьих войск Российской армии в 80-90-х годах 19 века, взамен М1838, и до насыщения моделью М1881. Её особенности, состоят: в наличии темлячного отверствия и большем наклоне черена (эфес для этого разбирался, черен гнулся, сверлилось отверствие в головке и впаивалась трубка.. и эфес заклёпывался опять), в переточке на среднюю линию конца того самого клинка который и был до этого, удаление верхней обоймицы и впайка скобы в устье, трёхугольное кольцо под пасик портупеи (пока такое кольцо небыло отменено, как и на М1881). Известны такие шашки переделанные как бы не до конца, тоесть не по всем утверждённым параметрам их переделывали, переделка шла не только на ЗОФ, но в большинстве в войсковых мастерских каждого войска, от этого и множество мелких различий.. да и до переделки М1838, как я писал имели различия, кот отражались и на переделочных М1882. Осмысливай, всё очень просто..главное знать. С ув.
Слава Богу!
Андрей, здорово рассказал.
Спаси Господь!
Здорово дневали,казаки? Андрей(Есаул) к вышесказанному хочу добавить.( У нас с тобой давно расхождения по этому вопросу)Все таки считаю,что переделка 1882года была произведена по чертежам и доработке в 1880году генералом Хрещатицким шашки 1838г. К стати Генерал мой земляк(не могу не похвастаться) Жил от меня 60 км. Ведь хто то же произвел чертежи,испытания по переделочному образцу?
Слава Богу Шева (Игорь). Шашка (по Кулинскому) ген. Хрещатицкого определённо пока в живую неизвестна (Кулинский пишет о каком то более изогнутом у неё клинке, тоесть о клинке не от М1838 и не таком как на М1882), а о другом.. возможно это просто ошибка или недоразумение.. Т.к. А.Н.Кулинский в своей книге приводит фото обыкновенной переделочной шашки по утверждённому в 1882 году регламенту.. т.е. с обычным клинком от М1838, единственно с переточенным боевым концом на среднюю линию клинка. О Шашке г.Хрещатицкого пока неизвестно ниодного документа и известия, интернет молчит тоже, кроме как пару строк у Кулинского. Вообщем Шева, если верить Александру Николаевичу на слово, что мол была такая шашка ген. Хрещатицкого, тогда нужно верить не частично, а до конца, тоесть и в то нужно верить, что и клинок у неё был другой, как А.Н. пишет, более изогнутый в сравнении с М1838 и М1882.. а это в свою очередь говорит, что шашки со стандартным изгибом клинка (М1838 и М1882) и шашка ген. Хрещатицкого с более изогнутым клинком, не одно и тоже.. Вот мои аргументы.. С ув.
Да куда же -еще более изогнутый?
И так изгиб приличный у этих клинков.
Михаил, помоему среди высочайше утверждённых каваллерийских клинков, с 1827 по 1881 год, у М1838 был самый наименьший изгиб. А практика применения клинков с большим изгибом на длинноклинковом хо была и позже, например в 1913 году.. Да и пишет Кулинский о некой экспрементальной шашке с более изогнутым клинком.. тоесть о шашке непринятой на вооружение (в отличии от М1882), а если и существовавшей то только для эксперементов.. иначе бы просто модель назвал по году утверждения, а не писал эксперементальная.. а М1882 это никакая не эксперементальная, а реально утверждённая в 1882 году, и широко использовавшаяся в Российской армии шашка. С ув.
Хорошо.Андрей,давай с другого конца зайдем. Кто автор чертежей и все го остального по переделочной модели 1882г? За это вообще нигде ни слова. Вот и вывод напршивается сам- Хрещатицкий.. Предложи другое вариант?
Игорь, почти все предметы вооружения, начиная от мелочей и до самых крупных.. пушки, лафеты.. утверждались артиллерийским комитетом и в огромном большинстве случаев конкретных авторов конструкции не имеют. Заслушивалось ножество докладов и предложений на определённую тему от немалого иногда числа людей.. члены арткомитета совещались, вносили свои поправки и дополнения.. суммировали..голосовали.. всё это фиксировал секретарь..и в чертёжную арткоммитета.. потом проверяли окончательно.. расписывались и отдавали на высочайшее утверждение..
..
глюк
Андрей,ты упорно пытаешься отрицать Хрещятицкого. Не могу понять,почему?. У Кулинского именно шашка с разработкой генерала. Посмотри надпись на клинке. Под рукой нет, по памяти,что выполник казак такой то.. Я уверен,что это именно тот опытный образец. По изгибу клинка- не знаю,что то намудренно. Но то,что генерал является отцом переделочного образца- это мне кажется и так ясно и понятно. Уж больно они схожи. Ну,да ладно,переубедить тебя не возможно. Каждый при своем мнении пусть остается. Но,по моему,старик,ты не прав. Время рассудит. 😀