Знаю, знаю, копанину нельзя. Если модератор настаивает, то может выбросить.
Но тут я не продаю, и оценки не прошу. Просто дикое любопытство.
Вот выставлен такой меч, рекламируется как аварский или мадьярский, где-то 10-го века.
Но уж что-то очень хорошая сталь, толстая, с щербинами правда.
А самое дикое, что клинок явно ятаганный. Такое было? Не новодел ли?
Заранее спасибо за образование.
Я специалист технического плана, и историю ХО знаю очень поверхностно (хотя вообще-то странная вещь. Шамширная гарда, ятаганный клинок. ятаганов в 10 веке не было, кажется).
с технической точки зрения привлекает внимание следующее:
Коррозия очень обширная и глубокая, а РК практически целая, острие не потерянное.
При этом ржавой коррозии нигде нет, ни в отверстиях, ни под гардой. Такое произойдет с обычной углеродистой сталью если ее утопить на пару месяцев в .... сельском нужнике
или происходит само если вещь лежит в торфяном болоте, но там она консервируется и коррозия практически не идет.
А в говне изъедается именно так. Видел современный клинок, состаренный таким образом.
Все ИМХО.
Занятный девайс.
Такая рукоять, именно с таким загибом - это самая что ни на есть "сабля мадьярского типа" 9-10 веков, новоделы по мотивам идут именно с такой. А вот перекрестье у мадьярской сабли той эпохи - куда как менее выраженое - это раз, и совсем другое по форме - это два. С 11 по 13 век бытовали сабельные перекрестья с ромбическим расширением на середине длины, но там именно ромб, ярко выраженый крестик - веку к 13 появился. 3 мелких отверстия в хвостовике - это тоже против истины, обычно их два. Изгиб клинка тоже смущает, как и его длина и ширина; короткий-широкий-изгиб еретический. Для Х века - сохран шибко хороший, я бы сказал - идеальный, практически лучший из виденого.
ИМХО - попытка выдать позднятину за более раннее только основываясь на изгибе рукояти. Я бы осторожно так "омолодил" этот предмет минимум лет на 500.
А вот новодел - вряд ли, так фуфлить - себе дороже.