Помогите по булату?

Предмет не могу показать целиком, пока не выкуплю.
Хочу узнать - стоит ли выкупать.
Вопрос не в цене. Вопрос в том, нужно ли это делать в принципе.
Насколько хорош?
Насколько редок?
Как называется?

В целом это - шамшир.

Что-то для классического шамшира изгиб слишком не значительный. Ну и всё же по куску клинка сложно говорить о вещи.

Я сделал фотографию у рукояти.
Ближе к концу там изгиб что надо.

Мне бы по булату узнать...

Любителей таких вещей немного и потом продать их будет затруднительно

Любителей много. Но вот насчёт продать... тут уж нужен весь предмет. Надписи, подписи, рукоятка, ножны. От них очень много зависит. И конечно же цена. Если настоящий Ассадулла, то можно продать за хорошие деньги, но по маленькому кусочку рисунка сомневаюсь, что он: простоват рисунок.
А если дело не в заработке, тогда .. соотношение между ценой и желанием иметь. И тут уж логика рушится.

Сколько разговоров, а человек спрашивает об одном: хорош ли рисунок булата или нет.

Да продать-то как раз не затруднительно.
Вопрос - нужно ли себе оставлять.
Я просто в этом ну вообще не разбираюсь, но два года назад я не знал, что шашки бывают образца 1927 года и чем они от сабель отличаются.

За эти 2,5 года, пока я занимаюсь этой темой, которая мне так полюбилась, я понял, что уникальные вещи не нужно продавать - их нужно оставлять себе, потом уже купить их будет невозможно.
А что такое булат я пока не знаю.
Потому не могу оценить степень редкости и уникальности.

Ну и кроме того, шамшир, все же - оружие запоризьцев.
Они там все с карабелами, клычами и шамширами ходили.
Так что в принципе с натягом - казачья вещь.

Любителей много.

Любителей много

Драгунка, как мы с одним коллекционером обсуждали - а уж казачка и подавно - перешла из разряда коллекционных предметов в разряд семейных реликвий.
Потому и цены такие.

Но все же, скажите про булат - это булат?
Он хороший?
Редкий?
Ценный?

Булат, несомненно булат. Применяя классификацию Ривкина, табаноидный :-)

А по-простому, хороший, контрастный. Такую в коллекции иметь не то что не стыдно, а почётно. Но опять же, хорошо бы на всю глянуть.

Берите, тем более если предмет необходим для заполнения типовой ниши в коллекции, весьма пригодиться!

это несомнено булат. Несомненно хорош узором.
Посмотрите такие на http://oriental-arms.com/
и тут http://swords.spb.ru/
но сдается мне, что поскольку идеальный сохран бывает только в музее,
то это очень хорошая реставрация клинка, похожа на работу Сергея из СПБ , не считая травления - какое-то оно уже покосяченное, но это исправимо

но сдается мне, что поскольку идеальный сохран бывает только в музее,
то это очень хорошая реставрация клинка, похожа на работу Сергея из СПБ , не считая травления - какое-то оно уже покосяченное, но это исправимо

Травление скорей всего делал не профи, но даже по такому виду узора можно сказать что это не Даз дендридешен штален 😊! По исторической ценности я не профи, а как практикующий могу сказать что очень занимательный узор.

Дендритишен, ещё как дендритишен :-)
Чего вы сомневаетесь? Самый настоящий булат.

Самый настоящий булат.

Harryflashman
Дендритишен, ещё как дендритишен :-)

Ну, "табаноид" или нет, тут уж зависит от классификации Ривкина :-) Но что булат настоящий, спорить же не будете?

Тут без возражений, даже вдруг, если это "новодел", то очень и очень приличный. А почему я спорю по "дендритишен"? Чем больше исследую и анализирую, тем чаще прихожу к мысли, что в основе "табаноидной" структуры лежит не дендритная кристаллизация..

А что касается Rivkina, то очень рад за него. Раньше все говорили "классификация Аносова", а теперь появилась "классификация Rivkina" - это многого стоит.

Новодел стоит на порядок дороже старого.
Булат, ИМХО, красивый и сохран клинка хорош.

Для решения брать/не брать нужно все видеть, да и уровень "хотения" разный.

Узор хорош на 70% исторический или аналог, но если так
то мастер совершил прорыв...зайдите и поинтересуйтесь http://guns.allzip.org/topic/5/757161.html
ато они щас подерутся! 😊