Джамбия.

scramasax

Упала такая джамбия. Клинок кован, невооружённым глазом видны непровары. Рукоять литая из медного сплава желтого цвета. клинок монтирован на рукояти заклёпкой впотай через хвостовик.

Вопрос. Аналоги рукояти где искать? И вообще какие мнения по представленному предмету?






Israguest

Это скорее всего Африка . Видел такой из Эритреи .А вот где его сейчас найти ...

Foxbat

Такого рода литые медно-сплавные рукоятки были популярны в Северной Нигерии. Почти на 100% что оттуда. Форма тоже очень типична.

scramasax

Благодарствую други!

Harryflashman

Индия. Идентичный, только со стальной рукояткой, в коллекции Фуруссии.
Медно-основные сплавы были характерны для Южной Индии.

маратх

Это чилланум. Индия. Если не сейчас сделанный для туристов, то очень хорошая вещь!

Israguest

Непровары более характерны для Африки , но с такими " зубрами " не поспоришь .

Arabat

С зубрами спорить, конечно, себе дороже, но по мне, так сам клиночек на Индию не тянет.

маратх

Israguest
Непровары более характерны для Африки , но с такими " зубрами " не поспоришь .
Для дешёвой Индии тоже типичны)))

маратх

Arabat
но по мне, так сам клиночек на Индию не тянет.
Очень даже тянет) Поверьте. Эгертона пролистайте "Восточное и индийское оружие". Даже там аналог есть.

Harryflashman

Arabat
сам клиночек на Индию не тянет.


Если по форме, то маратх прав: были такие в Индии, и очень много. И из Персидской империи тащили, и Арабов много было, особенно в Южной.

Если по качеству, то простых клинков индусы тоже много делали. А этот, он нечищенный: там может и булат есть :-)

Мусаши

Кгм...я по Индии конечно не спец, но разве чилланум не должен иметь двойной изгиб клинка?

маратх

Мусаши
Кгм...я по Индии конечно не спец, но разве чилланум не должен иметь двойной изгиб клинка?

Дим, в том то и дело, что не всегда. Нам хорошо знакомы чилланумы с двойным изгибом, от которых ханжарли произошли. Но, чилланумы, как в книжке и у топикастера тоже бывали. я аналогичные впервые вживую увидел на выставке в Кремле "Сокровища великих моголов". В каталоге они есть

Harryflashman


Мусаши
разве чилланум не должен иметь двойной изгиб клинка?

А вы назовите его просто нож или кинжал, и всё на свои места станет:-)

Мусаши

Ну спасибо, просветили...хотя по мне так - джамбия и джамбия 😊

Ну рукоять какая-то странная, ну бывает))

scramasax

Успокоили 😛 Признателен всем!

Arabat

А не может так быть, что индийскую рукоять присобачили к арабскому клинку?

Harryflashman

Смотря что звать арабским. Ирак - арабы? А как страны, Ирака не было: то оттоманы, то персы.Привозной клинок - запросто. В Индии много чего мешалось.
А джамбией его звать некорректно: от Бахрейна или Омана к востоку они зовутся ханжарами. Это вам не Йемен какой :-)
Приятная вещь, даже с тигровыми головками на верхних и нижних кильонах.

Мусаши

Harryflashman
от Бахрейна или Омана к востоку они зовутся ханжарами. Это вам не Йемен какой :-)

Но в Индии также бытует термин джамбия, а кинжал ведь индийский 😛

Harryflashman

Ну, тут уж интересный вопрос: а должны ли мы стараться называть предметы так, как их зовут, или звали, исконные владельцы?
По-моему, да.

Термин джамбия по отношению к индийским предметам сложен.

Во-первых, арабы селились там ( юго-запад, в основном) и могли употреблять старые имена. Наверное, ушло с годами.
Во-вторых, западные коллекционеры могли употреблять термин неправильно. Я, например, до того, как меня просветил Элгуд, не знал, что есть геoграфическое употребление терминов ханжар/джамбия. Так что, имена из каталогов ( даже старых) могут быть приложены некорректно.

Kак Вы знаете, эти термины чётко отделены у арабов в зависимости где такая штука носилась( Сирия, Йемен или Ирак) например, а уж местных имён вагон: рашак, сабик, сабики и т.д.

Индия была под сильным персидским влиянием, так что персидский термин должен был быть определяющим.

Чисто личное мнение.