Упала такая джамбия. Клинок кован, невооружённым глазом видны непровары. Рукоять литая из медного сплава желтого цвета. клинок монтирован на рукояти заклёпкой впотай через хвостовик.
Вопрос. Аналоги рукояти где искать? И вообще какие мнения по представленному предмету?
Это скорее всего Африка . Видел такой из Эритреи .А вот где его сейчас найти ...
Такого рода литые медно-сплавные рукоятки были популярны в Северной Нигерии. Почти на 100% что оттуда. Форма тоже очень типична.
Благодарствую други!
Индия. Идентичный, только со стальной рукояткой, в коллекции Фуруссии.
Медно-основные сплавы были характерны для Южной Индии.
Это чилланум. Индия. Если не сейчас сделанный для туристов, то очень хорошая вещь!
Непровары более характерны для Африки , но с такими " зубрами " не поспоришь .
С зубрами спорить, конечно, себе дороже, но по мне, так сам клиночек на Индию не тянет.
IsraguestДля дешёвой Индии тоже типичны)))
Непровары более характерны для Африки , но с такими " зубрами " не поспоришь .
ArabatОчень даже тянет) Поверьте. Эгертона пролистайте "Восточное и индийское оружие". Даже там аналог есть.
но по мне, так сам клиночек на Индию не тянет.
Arabat
сам клиночек на Индию не тянет.
Если по форме, то маратх прав: были такие в Индии, и очень много. И из Персидской империи тащили, и Арабов много было, особенно в Южной.
Если по качеству, то простых клинков индусы тоже много делали. А этот, он нечищенный: там может и булат есть :-)
Кгм...я по Индии конечно не спец, но разве чилланум не должен иметь двойной изгиб клинка?
Мусаши
Кгм...я по Индии конечно не спец, но разве чилланум не должен иметь двойной изгиб клинка?
Дим, в том то и дело, что не всегда. Нам хорошо знакомы чилланумы с двойным изгибом, от которых ханжарли произошли. Но, чилланумы, как в книжке и у топикастера тоже бывали. я аналогичные впервые вживую увидел на выставке в Кремле "Сокровища великих моголов". В каталоге они есть
Мусаши
разве чилланум не должен иметь двойной изгиб клинка?
А вы назовите его просто нож или кинжал, и всё на свои места станет:-)
Ну спасибо, просветили...хотя по мне так - джамбия и джамбия 😊
Ну рукоять какая-то странная, ну бывает))
Успокоили 😛 Признателен всем!
А не может так быть, что индийскую рукоять присобачили к арабскому клинку?
Смотря что звать арабским. Ирак - арабы? А как страны, Ирака не было: то оттоманы, то персы.Привозной клинок - запросто. В Индии много чего мешалось.
А джамбией его звать некорректно: от Бахрейна или Омана к востоку они зовутся ханжарами. Это вам не Йемен какой :-)
Приятная вещь, даже с тигровыми головками на верхних и нижних кильонах.
Harryflashman
от Бахрейна или Омана к востоку они зовутся ханжарами. Это вам не Йемен какой :-)
Но в Индии также бытует термин джамбия, а кинжал ведь индийский 😛
Ну, тут уж интересный вопрос: а должны ли мы стараться называть предметы так, как их зовут, или звали, исконные владельцы?
По-моему, да.
Термин джамбия по отношению к индийским предметам сложен.
Во-первых, арабы селились там ( юго-запад, в основном) и могли употреблять старые имена. Наверное, ушло с годами.
Во-вторых, западные коллекционеры могли употреблять термин неправильно. Я, например, до того, как меня просветил Элгуд, не знал, что есть геoграфическое употребление терминов ханжар/джамбия. Так что, имена из каталогов ( даже старых) могут быть приложены некорректно.
Kак Вы знаете, эти термины чётко отделены у арабов в зависимости где такая штука носилась( Сирия, Йемен или Ирак) например, а уж местных имён вагон: рашак, сабик, сабики и т.д.
Индия была под сильным персидским влиянием, так что персидский термин должен был быть определяющим.
Чисто личное мнение.