Вроде русский палаш, но...

У Кулинского в его определителе такого нет, но на клинке гравировка говорит, что это русский. Кто знает, подскажите, п-лз!

Гравировка фуфло, клинок среди французов сначала поискать надо.

чой-то фуфел какой-то...У двухглавой курицы вместо Георгия Победоносца, рыцарь, как на пачке Соверен.Вензель "Е" вообще кривой..

Внутри орла прикольная фигурка намалевана.

А в целом очень controversial. Поммель и рукоять характерны для англичан и немцев середины 19 века. На 18 век таких форм я не видел и подозреваю что их и не было. В совокупности с характерным клинком я бы предположил усиленную ракушечной гардой и травлением английскую саблю для индийской кавалерии конца 19 века.

iv2006
Поммель и рукоять характерны для англичан и немцев середины 19 века.

Широкий клинок, ракушечная гарда, ножны с прорезками разве на конец 18 не было таких? Может и по мотивам а может испортили хорошую вещь, "жадное фуфло"

Хм... держава и скипетр с крестом... может и "пустышка", но в ответах я не нашел сильного аргумента против. Лично я видел множество небрежных и корявых гравировок на клинках в запасниках музеев и на это не реагирую. Орел с державой и скипетром был у Пруссии и Ольденбурга, но не двуглавый. Австрийский орел так же не подходит. Немцев и французов я пересмотрел по книгам достаточно - ответа не нашел. Если бы Георгий поражал змия и три короны, а не одна - все было бы тип-топ. А так... Может не стоит ждать от гравировки точности воспроизведения герба - кто из нас нарисует все детали российского орла?! Может есть другие аргументы, более весомые?

Поммелей таких "с ободками" не было, было либо гладкие, либо плоские. Я такие поммели видел впервые у англичан после 1821 года, и буду очень благодарен если покажут более ранний.
Ну а ракушки такие типичны для середины 18 века, разбежка в сотню лет.

Широкие клинки были, конечно, в 18 веке много где, в первую очередь в центральной Европе. Но именно такой тип у меня ассоцииируется с колониальной Индией конца 19 века.

а может испортили хорошую вещь

Может есть другие аргументы, более весомые?

Если вам очень хочется верить в подлинность, то любой аргумент будет легковесным. Вера - она горы двигает, а уж аргументами крутит как перышками.

Лично у меня факт недавней гравировки не вызывает ни малейших сомнений, тут и обсуждать нечего. Явно видно, что клинок сильно убит, сточены все грани - его регулярно драили с песочком не один год подряд. Между тем гравировка как новая не только на плоскостях, но и на гранях.
Можно обсуждать факт сборки и добавления неродной ракушки. Я бы оценил такую вероятность процентов в 80-90.

Вот как выглядит гравировка, которую шлифовали. Сравните грани и глубину линий на них

Если вам очень хочется верить в подлинность

iv2006
я бы предположил усиленную ракушечной гардой и травлением английскую саблю для индийской кавалерии конца 19 века.

как-то очень сомнительно...

iv2006
Я такие поммели видел впервые у англичан после 1821 года, и буду очень благодарен если покажут более ранний.

английская морская обр. 1805 года

Вот как выглядит гравировка, которую шлифовали. Сравните грани и глубину линий на них

английская морская обр. 1805 года

Поздние версии, после 1820-го. Ранние тоже гладкие

Спасибо, знаю. Вот два примера: на скьявоне гравировка сошлифована, на французской шпаге совсем не сошлифована. Оба клинка 18 века.

Шпагу никто не шлифовал, поэтому и не сошлифовано. Хранили в сухом месте, ржавчина не нарастала

Шпагу никто не шлифовал, поэтому и не сошлифовано. Хранили в сухом месте, ржавчина не нарастала

marquezz
Может потому она еще более примитивной стала, что некоторые детали удалены.

Гравировка процарапана человеком, имеющим смутные понятия о предмете, стиле и вкусе.

кстати, а почему палаш? это уж скорее сабля, паалшом и не пахнет

Не Англия.
По общему духу - наполеоника.
Морские английский сабельки-палаши обр.1805г. были разного типа, но такие поммели могли там быть, к примеру, и в 1807г.
Все - ИМХО, разумеется.

Явного износа гравировок на ребре лезвия нет (как следствие).

Что касается сочетания в эфесе стилей 18 и 19 веков - то представьте себе портрет российского дворянина середины 19 века в сюртуке и джинсах. А почему бы и нет? в начале 20 века ковбои в США джинсы вовсю носили. А что сочетании с сюртуком - ну, в спешке одел, торопился.
Примерно такая же ситуация, абсурдная в случае одежды, с оружием почему-то кажется возможной.

Thom
По общему духу - наполеоника.

Есть такое дело, гусарщина

andy panda
кстати, а почему палаш? это уж скорее сабля, паалшом и не пахнет

Вообще-то да. Трудно не согласиться. Хотя палаши с кривыми клинками бывали (вопреки своему определению) - например, русский морской палаш. Просто рука не смогла набрать слово "сабля" после того, как эту тяжелую широченную "лопату" подержала пару минут.
Я так понимаю, что ни у кого четкого соответствия какому-либо образцу для этой штуки не нашлось. Я то же в тупике.

marquezz
Я так понимаю, что ни у кого четкого соответствия какому-либо образцу для этой штуки не нашлось.

Гравировки фуфловые - можно только предполагать что за основу взято или существовало по раздельности.

износ рёбер есть