Уважаемые коллеги!
Помогите опознать происхождение кинжала, предположительно турецкого или иранского типа.
Ятаганоподобный очень острый клинок 25 см (общая длина 38 см). Материал-предположительно дамаск, на пятке-травлёное клеймо RM, явно более позднего происхождения.
Рукоять довольно грубой работы из чёрного рога буффало (тоже явно более позднего происхождения), на пятке у хвостовика есть локальное лёгкое понижение толщины клинка (по видимому, место для утерянной оковки), обух мелко насечен.
Ножны толстой кожи бескаркасные.
Подробности на прилагаемых фото.
ИМХО, ни к Турции, ни к Ирану предмет отношения не имеет. особенно при наличии клейма в виде латинских букв. Дамаск в упор не виден)))
Филиппины времен американской окупации? Там наклепали немеряно железок солдатикам под заказ - как традиционных местных форм, так и чисто европейский - любые чудеса за деньги заказчика. Мне даже попадался клинок типа бови с рукоятью и ножнами традиционного криса и надписями "Филипины 1946" и именем хозяина на клинке...
Если над буквами R M нарисовать корону , то получится Royal Mail-нож для вскрытия посылок на английской почте ( шутка ).
Николай , с учетом перечисленных Вами поздних переделок , я сомневаюсь , что только по форме клинка кто-то сможет точно атрибутировать предмет .Каждый третий ужоснах из Ворсмы имеет такую форму.
В чем я не сомневаюсь , так это то , что вы сделаете из него "конфетку".
Я тоже склоняюсь к Филиппинам. Только потеряны здесь верxушка рукоятки и больстер.
Форма действительно аморфная, но поэтому-то их в основном и зовут общим термином - Боло.
Вот пример с сети ( навскидку)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Luzon_bolo_chisel_ground.JPG
Тем не менее, из разных источников выплывает название "ханджар", к Филиппинам никакого отношения не имеющий.
http://www.ebay.com/itm/Indo-Persian-Mughal-Bone-Silver-Overlay-DAGGER-DAMASCUS-Khanjar-Knife-Blade-Gift-/120796760987?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c200c4b9b
http://molotok.ru/klinok-kovannogo-khandzhara-iz-vostochnogo-damaska-i1881932568.html
Николай , очень "удачные" примеры .Первый -индийский новодел , второй -российский новодел. Все "по мотивам" .Кто вам мешает и свой назвать ханджаром , но причем здесь Историческое ХО.
Всем пардон и благодарность.
Судя по родному брату ножен-это действительно Филиппины.
http://www.oriental-arms.com/item.php?id=4799
Ну, наЕбай в качестве примера атрибутации лучше не приводить - там такого понаписать могут... Вот например русский казачий кинжал 18-го века не нужен?
http://www.ebay.com/itm/RUSSIAN-CAUCASIAN-COSSACK-DAGGER-/130559206638?_trksid=p4340.m1374&_trkparms=algo%3DPI.WATCH%26its%3DC%252BS%26itu%3DUCC%26otn%3D15%26ps%3D63%26clkid%3D3641592221689564742
А с предметом топикстартера я все больше склоняюсь к версии филипины, 20-й век. Послезавтра заеду к знакомому - у него все стены в доме продукцией тамошниx островов завешены, по стенке не остров - вроде что-то поxожее я у него видел.
наЕбай в качестве примера атрибутации лучше не приводить - там такого понаписать могут
Гэвин Нуджент, продавец этого, - человек серьёзный и знающий своё дело. Его аттрибуции можно нести в суд, как доказательства. Кроме того, тут сложности особой нет: ясно как на ладони.
А "русский кинжал", что Вы показали, так это сириец-барыга продаёт. Тут уж коньюнктура играет: за какое название фраер больше заплатит. Он продаёт фуфло поганое как средневековые турецкие киличи.Да и вполне возможно, что он и сам не знает о чём речь идёт.
Е-бей е-бею рознь.
Знаю, сам у него несколько интересныx железок взял. Но такая уж у наЕбая репутация установилась, что ссылок на него, как на источник лучше избегать.
Кажется, не дамаск, но что тогда? Булат или какая-то его имитация?
Vau
Кажется, не дамаск, но что тогда? Булат или какая-то его имитация?
Не булат и не дамаск. Обычная железка. Во всяком случае по фото.
Увеличив фотографии, соглашаюсь с последним утверждением 😊