Вот такой вот выставлен на Викингсуорд. Якобы найден при ремонте оперного театра в Мюнхене 50-60 лет назад. Известная история :-) , но на этот раз подлинность сомнений не вызывает.
Смотрится первой половиной 19-го века.
Кто может аттрибутировать по камушкам и по остаткам декорации и надписи?
Закавказье, Иран.
Врят ли можно еще что либо сказать по нему.
Видны остатки армянской надписи. Скорее всего Тбилиси, где-то 1830-1840, хотя могли сделать и где-то еще в Закавказье.
Вообще говоря - полная классика. Два дола в центре с доликами, проглядывает кофтгари - утиная голова и т.д., наконец характерная для ранних кинжалов форма - небольшой размер, сходится к острию по всей длине клинка - листовидная или треугольная.
Да, я вот тоже так думал, научившись из твоей книги. Полезная штука грамотность :-)
Жаль, конечно, что клинок убит ....
Спасибо!
Да с клинком был бы знатный кинжал. В таком качестве и типе еще на 25% шанс что был дамасским...
А всего то начало 19-го... Есть мнение по более ранней датировке, 1820 -1825 Тифлис.
А вот интересно мнение Кирилла, когда заходит разговор о групповом фото (извините за пример) с одинаковыми кинжалами, все сходятся на мнении о заказанной партии...
а как же быть с топиковым кинжалом?
Это уже третий кинжал из известных мне с абсолютно идентичным "экстерьером". Может это то-же принадлежность к некоему военному заказу?
Вот известная многим картинка с замечательно сохранившимся аналогом.
А вот мой... к сожалению "побитый" временем.
Я к чему веду... клинки у всех трех достаточно дорогие и индивидуальные, при этом учитывая абсолютную идентичность исполнения рукоятей и соразмерность, будучи убранными в ножны все три будут выглядеть - как единого образца. Верный признак принадлежности к униформе.
Если бы удалось найти информацию по четырехлистнику с бирюзой, вполне возможно было бы выйти на конкретное воинское формирование.
Логично?
Ну с чего, богатый человек, покупая дорогой клинок, отказал бы себе в индивидуальной рукоятке, кроме как по необходимости соответствия некоему стандарту?
скорее всего просто делал один мастер, свою так сказать модель, возможно она понравилась покупателю а мастер этим и воспользовался. есть много узнаваемых кинжалов известных мастеров, например Базалай, эти же все армянской работы.
диверсант
скорее всего просто делал один мастер, свою так сказать модель
Какая вероятность что сохранятся кинжалы (в количестве), от одного мастера начала 19-го века? Ранние на это время, сами по себе - редкость. Какое количество он должен был их сделать? И как, при такой производительности и внешней узнаваемости его имя осталось неизвестным?
Заклепки очень специфичны для того чтобы продаваться на потоке. Как индивидуальное украшение - понятно, но их в этой теме, уже три....!?
По моему, моя версия сильнее.
Ведь речь идет не просто об однотипных кинжалах начала 19-го века, а абсолютно идентичных по исполнению рукояти!
К стати, вот еще ...
А вот мой... к сожалению "побитый" временем.
Ваш как раз думаю более старый, около 1825. С этим есть ряд отличий - в частности у показанного здесь долы доходят до рукояти (на обеих сторонах!), а на Вашем - нет. Хотя это и не признак более поздней работы, на одном кинжале 1774 года - два дола с окантовками, и оба до рукояти, но имеет тенденцию встречатся значительно чаще на более поздних вещах, а вот Ваша форма действительно исчезла где-то около 1830.
Незначительные детали в форме рукояти наталкивают меня на мысль что это несколько более поздняя работа чем 1820-1830, но в принципе можно рамки и расширить до 1820.
Теперь по поводу того, почему такие схожие. Большинство оружия - чем-то похоже, дагестанские клинки примерно одинаковы у большинства. Это потом в конце 19-го мастеров было много по серебру, жили и работали повсюду и началось, а так делали, от отца к сыну, чуть по разному, но довольно похоже.
Что касается данного типа, и вообще грузинских кинжалов начала 19-го - их несколько типов и почти все одинаковые. Кинжалы с прорезями совершенно одинаковы, тот же лев на каждом, ну ножны бывают совершенно разные, еще дамаски немного разной работы. Кто их делал? На одном написано - Геурк Элизаров, на другом - Али, на третьем еще кто-то, а большинство - неподписанные.
Т.е. делал явно не один мастер. Но скорее всего эти мастера принадлежали к одному и тому же цеху (не хочу говорить амкарству, т.к. например персы и дагестанцы в них принципиально не состояли), и делали в соответствующем для цеха, семьи стиле.
Ну и наконец армяне-кузнецы в Тбилиси - результат очень селективной выборки фактов. Мы знаем насколько необычайно редки подписи на армянском, а вот в книге Аствацатурян большинство показанных подписей для Грузии - на армянском. Архивы доминирующее положение армян в кузнечном деле не подтверждают. А вот насечку, чернь - делали почти исключительно армяне.
Что касается версии об отдельном отряде - вполне возможно, мы очень многого не знаем о централизованной закупке и русскими отрядами, и на русской службе... А закупали много - начиная с коронации Павла, достаточно посмотреть посвященный оной альбом, и многое становится ясно, затем на приезд Николая делали однотипные кинжалы. Т.е. во всяком случае при каждой монаршей оказии для сопровождения старались похоже чтобы у всех все было абсолютно одинаковым.
Но я честно скажу, что для меня это все еще в "разработке" и исследования только начинаются.
Ну вот.... А я уж думал, что стою на грани открытия... 😛
Спасибо Вам Кирилл за ответ.
Все равно интересный "стиль", если разница между этими кинжалами в 20 лет, а стиль сохранен, то производство (цех, семья) было серьезное.
Пожалуйста, я на самом деле не против версии лично, просто не думаю что здесь она наиболее вероятная.
Касательно стиля, то тут с моей точки зрения есть интересное заключение, вот кинжалы с прорезями: мне известны 3 клинка с идентичным дамаском, прорезные, подписанных (обычно они без подписи). Один подписан Геурком. Совершенно идентичные работы. После этого говорить о какой-то необычайной исключительности Геурка невозможно. Тоже самое геурковский (хотя по дате - скорее уже кахраманский) клинок с двумя долами, наподобие показанным, чуть более длинный, менее плавно сходящийся, не помню сейчас какого года - 1846 что-ли - ничем не отличается от других известных, неподписанных, а Геурк было уже такое имя, что само по себе стоило многого, подписали бы. Хотя конечно кинжалы уровнем пониже данного типа - встречаются.
А так - показать без подписи на фотографии, никто не отличит от других работ.
Да и кстати он не был кузнецом Георгия 13-го или Ираклия 2-го, хотя с царской семьей все же и был связан напрямую.
Вот шашки-сабли у него было несколько приемов интересных и характерных именно для него, но тоже я видел и более может быт качественную неподписанную работу, хотя и очень редко.
Кстати, часто считается что если подписано _кофтгари_ армянскими буквами, то делал армянин. По-моему из того что я видел обычно армянином был _владелец_, который собственно подпись и заказывал, ну и кофтгари тоже понятно наносил армянин. Клинок иногда делал армянин, а иногда наверное и нет. Обычно там надписи вроде "Варгяну от Армена. Верность и дружба!", ну иногда добавлено вроде "делал Акопян", в таком случае можно делать заключения об армянском происхождении. Тоже самое со знаменитой армянкой-татаркой - есть одна сабля, на которой написано по армянски "владелец такой-то", ну а из нее вывели о том что делали их армяне во Львове. Что кстати говоря возможно, но не имеет прямого отношения к подписи.ф