бебут ?

Интересует оригинальность предмета и вносились ли изминения..
спасибо..
вся тема обсуждаема.

msp764
и примерная стоимость.

Интересует оригинальность предмета и вносились ли изминения..
спасибо

Бебут похож на оригинал.. если окажется, что так.. то весьма редкий первых выпусков.. если не затруднит, то клейма пожалуйста покрупнее.. и на клинке и на ножнах.

фото

Бебут солдатский, принят на вооружение в 1907 году, состоял на вооружении нижних чинов жандармерии, пулеметных и артиллерийских команд, конной полковой разведки императорской армии.

ножны и клинок на одном номере!!!

Дополнение: клеймо-златоуст, буквы п.т.п.- войсковая принадлежность, возможно какой то пехотный полк.

Есаул ТКВ
то весьма редкий первых выпусков

У меня такого нет, он действительно редкий - реже и Артинского, и Ижевского. Но это потому, что я за ними не гоняюсь - просто оставляю что приличное попадется. Если бы гонялся - без проблем бы купил. Их все равно достаточно.

Такие у меня проходили из двух десятков только две-три штуки, и в состоянии неколлекционном.

В коллекционном видел на ВВ-2 продавался, хороший совсем.
Но и этот очень неплохой.
Однозначно нужно оставлять. Плюс 1908 год... Т.е. вообще можно сказать из первой партии.

Войсковое клеймение: 136 Таганрогский пехотный полк - самое смешное, что у меня были тесаки этого полка.

так что по редкости???

Ну по уникальности - не скажите.
Есть разные коллекции.
Есть люди, которые собирают только шашку М1927 разных годов - и то, что будут считать уникальным они, для Вас уникальным не будет - они для Вас все одинаковые.

Этот бебут тем хорош, что из первой партии - потом, не помню в какой, кажется в 1912 году конструкция была изменена - появились обоймицы на эфесе, и войсковое клеймение ставилось уже на них.
Здесь мы их не видим, но видим войсковое клеймение на клинке - это интересный этап развития этого оружия.

Однозначно интересны й бебут для тех, кто их собирает.
Я вот не собираю, но оставил бы себе, если бы такой проходил.

У меня 3 бебута - Златоуст, Артинск, Ижевск - но все поздние...

Для тех, кто к коллекционированию иначе относится, бебут - он и в Африке бебут.

Ну это - разные подходы.

Этот бебут тем хорош, что из первой мпартии - потом, не помню в какой, кажется в 1912 году конструкция была изменена - появились обоймицы на эфесе, и войсковое клеймение ставилось уже на них.
Здесь мы их не видим, но видим войсковое клеймение на клинке - это интересный этап развития этого оружия.

Для тех, кто к коллекционированию иначе относится, бебут - он и в Африке бебут.

Ну это - разные подходы.

Ну это - как кому угодно.
У меня перед глазами пример, как человек за шашку обычную, М1881 н.ч. 20-го века, но с войсковым клеймением Лейб-Гвардии Конного полка отдал в 2,5 раза больше, чем стоит такая шашка в люксе.

Это вот - выше моего понимания.
Но бебуты по разновидностям и производителям для меня очевидно разные.

Пономарь
Это вот - выше моего понимания.

msp764
как убрать темные пятна на клинке.
или этого делать не стоит???

Можно довести до зеркала, но тогда клинок утратит свою оригинальность.

Konrad Bussov
Можно довести до зеркала, но тогда клинок утратит свою оригинальность.

Убрать можно. Химией. Но, ИМХО, не стоит. Свежие каверны выглядят хуже темных пятен.

Konrad Bussov
Бебут солдатский, принят на вооружение в 1907 году, состоял на вооружении нижних чинов жандармерии, пулеметных и артиллерийских команд, конной полковой разведки императорской армии.

блин, вот спасибо, а мы не знали..

Этот бебут боевое оружие ,предназначенное для того чтобы перерезать горло врагу ,нарубить хворост , убрать траву на позициях и так далее ,поэтому это оружие по определению не может блистеть как у кота знаете что))) ,любые темные пятнышки и зазубрины это налет времени и истории ,а любая полировка и химчистка их убьет насмерть , да и принадлежали они нижним чинам ,думаю в пору бытования их в лучшем случае протирали тряпочкой с маслом и точили и все. Бороться нужно если есть очаги явной ржавчины и то осторожно. Главный принцип реставратора да и коллекционера не навреди!Нанести реннесанс воск , мягкой тряпкой убрать излишки и все.
Это относится конечно к конкретному бебуту.
С уважением!

Сложно представляю, как можно армейским бебутом перерезать горло. Скорее, шанцевый инструмент.

Дмитрий, бебут превосходно рубит.
Думаю, поставленный сильный удар приведет к тем же результатам, что и удар шашкой.

я думаю Дмитрий Вы упрощаете сводя назначение бебута до шанцевого инструмента ,в рукопашной схватке я думаю им и рубили и кололи врага и живот могли вспороть ,снял со стенки повертел ,легко можно рубануть, тяжелый и шинелька не спасет ,может с одного удара и не убьешь ,зато покалечишь точно,а уж у артиллеристов шанцевого инструмента и так хватало без бебута были и топоры и лопаты ,вот у жандармов у тех хуже с инструментом)))
С уважением!

Гордус, уже 20 лет, бебутом етого випуска!
К сожалеваниу, ножен нет (так получил, падарок к дну рождениа, спасиба кум мои!), клеима толко: 1910.г, А и А под короном.
Тогда сдес, ето бил "нож- тесак ориентални", екзотика. 😛

,любые темные пятнышки и зазубрины это налет времени и истории

Ремингтон
Налет это хорошо,но почему то мы все ищем предметы в таком состоянии

Чтой то следы наждака наблюдаются? Сие не кошерно!

Совсем что ли?
Какой наждак?

Это выборка дола на Златоусте, заводская.
Если видна и не затерта - значит, клинок в люксе.

Пономарь
Совсем что ли?
Какой наждак?

Это выборка дола на Златоусте, заводская.
Если видна и не затерта - значит, клинок в люксе.

Странно как то произведена, часть клинка с продольной шлифовкой, а кусок с поперечной, причем поперечная выглядит свежей. Ни на одном оригинале такого не видел!

По мне так кошерно

Странно как то произведена, часть клинка с продольной шлифовкой, а кусок с поперечной, причем поперечная выглядит свежей. Ни на одном оригинале такого не видел!

Вот еще одна ненастоящая

Konrad Bussov
Странно как то произведена, часть клинка с продольной шлифовкой, а кусок с поперечной, причем поперечная выглядит свежей. Ни на одном оригинале такого не видел!

Значит, или оригиналов мало видели, или не обращали внимания.
Это один из признаков подлинности, о котором знают не все и который не повторяют обычно фуфлогоны.

Но после нашего обсуждения, через месяц-другой будут уже с такой вот поперечной выборкой, я думаю.

Пономарь

Значит, или оригиналов мало видели, или не обращали внимания.
Это один из признаков подлинности, о котором знают не все и который не повторяют обычно фуфлогоны.

Но после нашего обсуждения, через месяц-другой будут уже с такой вот поперечной выборкой, я думаю.

Вы правы, или мало, или не обращал внимания, а в чем причина такой небрежности в производстве, не в курсе?

Это не небрежность, а технология.
Дол "выстругивали", а потом выбирали.
Следы такого есть не только на Златоусте - клинки в сохране офицерских шашек "частников" - так же имеют такой характерный момент под никелем.

Но на Златоусте при производстве клинков с 1886 года (ранее - у меня нет статистики), как офицерских так и солдатских, как с никелем (это не помню, когда случилось - Златоуст стал никелировать с года 1909, но тут никак не вспомню точно, могу ошибаться), так и без никеля - долы выбирались так всегда.

Про "раньше" не могу сказать - нет статистики. Посмотрел самый ранний златоустовский имеющийся у меня клинок - 1841 год - и там та же выборка.

Думаю, что и до 1886 года так было - но написать с уверенностью не могу - я таких клинков видел относительно немного, м.б. 100 штук, и они весьма разнообразны, и не всегда обращал внимание на выборку. А вот с 1886 года они попадаются уже в гораздо большем количестве - и все одинаковые, и на них такая выборка на всех.

Держал в руках семейную реликвию- офицерскую шпагу, с датировкой затрудняюсь, но по словам знакомого в семье она осталась с 1812 года. Выборка дола и шлифовка на высоком уровне, хотя шпага рядовая. Жаль не удосужился посмотреть клейма, был в таком экстазе, что забыл про все.
Может в указанный вами период просто перестали уделять внимание чистовой отделке, или на готовых клинках меняли баланс удлинняя дол т.е. исправляли огрехи?

у меня на сабле нижних чинов обр 1827, клин датирован 1834- точно такая же выборка

Кстати, вот очень интересный момент...
Я совершенно серьезно говорю - вот так разжевывать - это рассказывать новодельцам, как надо делать новоделы.

То, что такая выборка на всех клинках Златоуста известно всем, кто интересуется, а всем остальным - неизвестно.
И новодельцы этого не воспроизводят.
По крайней мере, на бюджетных новоделах, а на новоделах высокой стоимости нет смысла ставить неродной клинок - там латунь новую делают.

И вот такое обсуждение вполне способно повлиять на новодельцов в плане изменения технологии...

Вечный вопрос: а стоит обсуждать?...

парни тема не о том..
Я приветствую всю тему обсуждения но по бебуту.
можно свои фото, можно историю, документы..
но по бебутам..
сори..

Я не знаю, что нового можно сказать про бебуты...
Это вдоль и поперек исследованная даже на нашем форуме тема.
Есть даже несколько тем...

Коротко:
1) Бебут принят на вооружение в 1907 году, чему предшествовали дебаты, описанные в книге Федорова
2) Необходимость его принятия на вооружение была обусловлена тем, что а)при увеличении скорострельности орудий шашка все больше мешала чинам артиллерии в быстрых перемещениях у орудий б) шашка часто служила причиной несчастных случаев в конной артиллерии, попадая в колеса орудий, поскольку чины конной артиллерии были вынуждены постоянно спешиваться и садится верхом.
3) альтернативой бебута были: -шашка - наган - тесак - винтовка
4) огнестрельное оружие было исключено по причине того, что батарея должна до последнего стрелять. В то же время, чины вооруженной винтовками батареи начинали стрелять из них на дистанциях, позволяющих вести орудийный огонь, при этом бросая орудия, что недопустимо.
5) шашка - как раз мешающее оружие, а тесак артиллеристы презирали и не считали его оружием. Т.е. чисто психологическая причина, почему наши артиллеристы не вооружены тесаками, как большинство артиллеристов Европы. Испытания в войсках тесаков по типу итальянских как длинных, так и коротких это показали.
6) оставить вообще номера без оружия было нельзя - у солдата должна быть психологическая уверенность в том, что он вооружен.
Орудийный расчет никогда не рассматривался русскими военными как часть, способная в рукопашную противостоять любой пехотной или кавалерийской части, прорвавшейся на батарею, и потому от оружия артиллеристов требовалось лишь поддержания уверенности артиллеристов в том, что они вооружены и при реальном прорыве противника на батарею дать возможность артиллеристу дорого продать свою жизнь.

7) Кинжал, несмотря на то, что он был не знаком русским, кроме как казакам и живущим на Кавказе, все равно внушал уверенности больше, чем тесак.
Хотя на шашку надеялись все же больше - но шашка реально мешала в бою и была опасна для жизни конного артиллериста на марше и перестроениях.

8) в результате был выбран бебут- как достаточно короткое оружие, что бы не привести к случайным потерям от попадания в колеса, так и как оружие, вполне уверенно могущее быть использованное в рубке, т.е. обладающее реальными боевыми качествами.

9) Бебуты, говорят, сначала попали на вооружение жандармерии и были с прибором белого цвета, но ни фотографий, ни самих таких бебутов я не только не видел, но и не слышал ни от кого, что они их видели.

10) Потом пошли всем известные бебуты, тот тип, который представлен в теме условно называется "бебут первого типа" - название условно и не зафиксировано в литературе, но применяется для обозначения бебутов без обоймицы ранних типов.
11) Бебуты выпускались на двух заводах - Ижевском и ЗОФе, во время Великой Войны клинки для бебутов делались в Артинские (1915-1916 гг).

12) Самыми редкими считаются артинские бебуты

13) Существуют нигде не описанные офицерские бебуты, и из разряда легенд, и из разряда реальных предметов - я отношу к таковым виденный мной бебут с украшенным травлением клинком.

Я все.

Что еще могу сказать - бебут, как своего рода изюминка русского ХО, наряду с шашкой, имеет очень много поклонников.
Небольшая цена позволяет его коллекционировать. Или по крайней мере купить натуру.

И вообще он очень приятен.
Например, мой сын любит рубить бебутом, а шашкой не очень - она для него слишком велика.

Однако их сейчас очень много подделывают.
Подделки Индии, первый раз увидел - вижу, что что-то не так, но понять не могу - что именно. Польша так же хороша.

Подделки настолько похожи на оригинал, что начинаю сомневаться в нормальных предметах в люксовом состоянии по фото.

Ижевские бебуты часто имеют более грубую обработку латуни, чем ЗОФовские.

Носились бебуты на специальных лягушках, как тесаки, или на кавказском подвесе - и так и так носили, почему по разному - вопрос ждет своего исследователя.

Подделки попадаются только бебутов второго типа, бебуты первого типа или не подделывают, или я не видел и не слышал о таком. Так же не слышал о подделках Ижевска.

Бебут очень прикольная недорогая штуковина.
Всем рекомендую.

Благодарю вас, исчерпывающая информация. Если позволите, один вопрос, слышал, что отряды скаутов на Украине 1919-20 г тоже имели на вооружении бебут, если это так, то какой? Или тот же, армейский?

http://guns.allzip.org/topic/79/403341.html
Я не знаю про Украину.
Реальные детальные фотографии бебутов в сравнении есть вот здесь:
http://guns.allzip.org/topic/79/403341.html

На архивной фотографии митингующей сволоты есть "товарищъ" с интересным способом ношения бебута - на петле, просунутом за ремень. Он справа.

Ну и просто две фотографии чинов с бебутами:

с женщиной - автомобилист.
Их то же вооружали бебутами.

Коротко:
1) Бебут принят на вооружение в 1907 году, чему предшествовали дебаты, описанные в книге Федорова
2) Необходимость его принятия на вооружение была обусловлена тем, что а)при увеличении скорострельности орудий шашка все больше мешала чинам артиллерии в быстрых перемещениях у орудий б) шашка часто служила причиной несчастных случаев в конной артиллерии, попадая в колеса орудий, поскольку чины конной артиллерии были вынуждены постоянно спешиваться и садится верхом.

Слава Богу, Андрей!

Вот и сам смотри - цвет у него какой?
Где белые бебуты, когда они были?
Не легенда ли?
А по поводу 1908 года и жандармских бебутов - 136 Пехотный Таганрогский полк - что хочешь делай, а войсковые клейма именно такие.
Были бы жандармы - там были бы клейма жандармов.
Помнишь, я показывал жандармскую шашку?
Клейма стояли.
Перебивались бы, если бы с одной части в другую переходили, но клейма то пехотного полка...

Андрей бебут с белым прибором это 1907 год.. в 1908 году было заказано 3000 жандармских бебутов с медными оправами.

Были бы жандармы - там были бы клейма жандармов.

Даже не знал, какая у меня интересная фотография... Правда, архивная.
Офф-топ, но вот ссылка - а вот вторая такая же фотография, только те товарищи встали:
http://bearbooks.ru/news/view.asp?id=636

На фото бебуты помоему не такие как в теме..а артилерийские с обоймицами.