Прошу определить клинок: кто производитель?
По поводу времени понятно - не ранее 1887 года, не позднее 1917.
Но что это?
Клейм нет вообще никаких.
При этом, это дамаск - т.е. дорогой клинок.
Это очень странно - Дамаск - гордость.
Есть сборочные клейма.
И в то же время - под кавказский монтаж.
Понятно, что клинок офицерский перемонтировался в кавказ. Но что это?
Кто знает?
На Златоуст еще не возил, так же как и к московским экспертам.
Кто видел что-нибудь подобное?
Кто видел что-нибудь подобное?
Ведь такой полосатый дамаск характерен весьма, да? Его ещё называют "турецкой лентой"...
Или происхождение его может быть различно?
Есть сборочные клейма.
И в то же время - под кавказский монтаж.
Понятно, что клинок офицерский перемонтировался в кавказ.
Подскажите, клинки шашек установленного образца изготавливались разной длины (с учётом роста пользователей) или некого эталонного размера?
По фото - на смонтированном образце пята клинка вдвое длиннее, нежели на дамасковом.
Дамасковый клинок ощутимо короче.
Острие не перетачивалось.
Насколько мне известно, длинноклинковое оружие при необходимости всегда укорачивалось со стороны хвостовика. Острие укорачивалось только в качестве ремонта.
Если клинки были различной длины - то, вероятно, для перемонтировки специально был выбран клинок покороче, и его ещё укоротили со стороны хвостовика, удалив добрую половину пяты. Могло такое быть?
Если клейма наносились на пяте, ближе к рукояти - они просто могли быть удалены при укорачивании клинка...
Ну такое в принципе возможно, я такое предположение со счетов не сбрасываю.
Об укорочении и утере клейм.
Но оно не сильно вероятное - все равно какие-то части клейма остались бы на оставшейся части хвостовика.
Только если клеймо совсем маленькое.
А длина офицерских клинков была стандартная, но различная - не помню сколько размеров - несколько.
-Saper-
Ведь такой полосатый дамаск характерен весьма, да? Его ещё называют "турецкой лентой"...
Или происхождение его может быть различно?
Дамаск "турецкая лента" отличается от этого дамаска
Да, отличается (как раз разглядываю образцы), но я имел ввиду, скорее, технологию изготовления, нежели рисунок и толщину слоёв.
Технология - она важнее всего прочего.
Но вот знаний маловато - делались ли где ещё подобные пакеты?
А вот - в центре размеченной области - очертания в виде правильной окружности.
Это место бы под рентген...
Просмотрел в 60 кратную ювелирную лупу с подсветкой. Чего никому делать не рекомендую - огромный урон зрению.
Просветил синей лампой.
Нет следов клейм.
Андрей..он в обильных волосовинах, тоесть особо не получился.. и его забраковали.. лежал в заводском арсенале..но на ПМВ его продали частнику (тогда из за нехватки массово распродавали брак и 2-й и 3-й сорт, до этого никому не нужные)..а тот смонтировал его на недорогой офицерский клинок..
Это не волосовины, Андрей, это просто узор дамаска.
Андрей это не наша работа, у нас так долы не резали.
Русский дамаск очень редок.
Это не немец (русские буквы технологических клейм Д и АБ) и не Кавказ.
Вывод - остается только Россия.
Если это не Златоуст, то что еще?
Где могли чисто теоретически изготовить дамаск?
На предприятиях Нижегородской губернии - нет сведений о дамаске. Златоуст - есть. Тула-???
Я за Златоуст.
Насколько он технологически сложен?
Есаул ТКВэти волосовины называются дамаск, работа высоко классная, никакого брака или непроваров невидно, вещь не рядовая и доступная для изготовления только очень опытным кузнецам. предмет я бы сказал уникальный.
.он в обильных волосовинах, тоесть особо не получился..
У нас в Златоусте в 19 веке делали такой дамаск, в музее есть несколько клинков из дамаска с узором "турецкий", датированные серединой и концом 19 века. Плюс в музее есть небольшой столик из такого дамаска, ножки стола демонстрируют саму технологию получения такого дамаска. Мне попадались фото старых заводских образцов, демонстрирующих технологию получения клинков с таким узором, пока не могу вспомнить где. Найду, скину. Согласен с Есаулом, похоже на непровары, но точно можно сказать, только немного исследовав его. Из "турецкого" он не высшего качества (мало слоев в пакете (проглядывает кое-где), плюс последующая неровная сварка (линия сварки гуляет)).
Его ещё называют "турецкой лентой"...Называют такой дамаск ,-"турецкий".
"турецкая",а вернее "персидская лента" имеет другой,более сложный и изысканейший узор.
Дамасковый клинок ощутимо короче.Видимо,клинок изначально готовился под "кавказский" монтаж,а потом,почему то вернулись к уставному...это видно по хвостовику(могу подробнее).
не помню сколько размеров - несколько.3-по кулинскому.
имел ввиду, скорее, технологию изготовления, нежели рисунок и толщину слоёв.У "турецкой",чи "персидской ленты",технология сложнее в разы,чем у "турецкого" дамаска.
Технология - она важнее всего прочего.
Видимо,клинок изначально готовился под "кавказский" монтаж,а потом,почему то вернулись к уставному...это видно по хвостовику(могу подробнее).
Если можно - подробнее, пожалуйста!
От уставного тут - только три шага резьбы. Почти не видной.
На втором фото хорошо видно НЕДЕФОРМИРОВАНЫЙ переход от клина в хвостовик.Это значит что его сточили(срезали).За то,что изначально клин готовили к "кавказской сборке",говорит и то,что хвостовик не приварной,под уставную сборку(драгунку).Известно,что дамаск,а в данном случае малослойный(что еще хуже),не держит кондовую резьбу.
Ну и "на дессерт"!
Современая работа тульских Мастеров.Гравер-Олег Лазукин.Клинок,-Л.Алдохин.
Да, за кавказскую сборку аргументы весомые.
При внимательном изучении я понял, что то место, куда якобы шла резьба и что раздвоено, не могло изначально идти под резьбу...
М.б. эти три витка резьбы не свидетельствуют о том, что его под монтаж готовили, м.б. это что-то привнесенное.
Я склоняюсь более к этому.
Видимо, это кавказский клинок изначально...
Архангельский бы высказался по поводу дамаска...
Касательно того, хороший или плохой.
Как к нему постучать?
Может кто?
А у десерта такие фотографии, что увидеть узор нельзя - слишком маленькие.
диверсантРаньше не резали, сейчас режут 😊
Андрей это не наша работа, у нас так долы не резали.
Архангельский бы высказался по поводу дамаска...Зачем Гранд Мастера беспокоить?!Ежели надо он и сам не замедлит!
Простите,Христа ради,но на форуме такие,других нет.Мастер назван,че ж еще?
Одно могу сказать,-дамаск круче!
А че за дамаск говорить?!Дамаск посредственный.Ничего особенного.Как структура оружейной сборки клинка не впечатляет...Сложнее чем обычный(фанера металлическая),но не высший пилотаж!
Есаул ТКВВот этот непровар.. в виде тонких линий разграничивающих проваренные части и называют волосовинами.. видимо на заключительном этапе возникла проблема с флюсом..
Андрей..он в обильных волосовинах, тоесть особо не получился.. и его забраковали.. лежал в заводском арсенале..но на ПМВ его продали частнику (тогда из за нехватки массово распродавали брак и 2-й и 3-й сорт, до этого никому ненужные)..а тот смонтировал его на недорогой офицерский клинок..
видимо на заключительном этапе возникла проблема с флюсом.Да!там этапов много!Видимо,(кому не понятно!?)на одном из этапов флюс не подвезли?!...
Как обещал, ссылка на сайт, где видел фото стадий изготовления клинков на Златоустовском заводе http://www.zlatoust.ru/about/pg.html . Это фотографии Прокудина-Горского.
И как я уже говорил, в музее есть несколько клинков того периода, с таким же узором (но более качественным, без волосовин). С уважением.
Кавказа пока здесь не вижу.Нормальный наварной заказной дамаск Златоустовского производства.Был аналогичный,но только пополам ломаный клин розового(букетного)дамаска,с именным вензелем затушированым золотом и серебряной проволочкой,а с другой стороны двуглавым орлом.Так,что все там по норме.