Нет ли тенденций к отмене регистрации газового оружия?

RTDS
Нет ли тенденций к отмене регистрации газового оружия?

По идее, пока в ЗОО нет термина "Резинострел", а есть ГСВ, то ИМХО, по любому отмены не будет. Даже когда количество газганов на руках снизится очень значительно, патронов будет практически не найти и в комиссионках они будут лежать по 100 рублей.

А вот как только резинострелы получат свою "законную нишу", тогда может разрешительная система решит сбросить с себя груз контроля за этими устройствами и они будут как в той же Германии или прибалтике продаваться, как пневма - по паспорту и достижению 18 лет?

DENI
нет. никогда не сбросит.
RTDS
А почему?
Ведь несмотря на то, что охотники/оборонщики с охотничьими гладкими и нарезкой в целом темпы пробретения оружия не наращивают - тут все на одном уровне в целом год от года, но вот количество резинострелов растет достаточно высокими темпами. А все это рост объемов работы, бумаги и т.д. При том, что технические и людские ресурсы разрешительной системы остаются на том же уровне и дополнительно расширять их (а, соответственно, финансировать) никто не будет никогда...
Boss 8
разрешительная система решит сбросить с себя груз контроля за этими устройствами
Разрешительная система не решит сборостить с себя груз контроля за газовиками.
Вот если наше Федеральное Собрание и Президент разрешат разрешительной системе сбросить с себя этот груз в виде принятия соответствующих поправок к ЗоО, тогда и все будет, как Вы хотите. 😳 Но тенденций таких нет, и заикаться об этом не стоит. 😀
DENI
RTDS
А почему?
А потому что наши газюки легко переделываются в негазюки.
aust
Не отменят регистрацию ГО потому, что:
- необходимо изменять Закон об оружии, а это деньги: работа Госдумы, правительства и президента. В государстве и так много нерешенных проблем.
- многие травматики по закону газовые - опять же необходимо менять ЗОО
- необходимо менять принципы регистрации, чистить базы данных - т.е. отнимать время и человеческие ресурсы у МВД - это опять деньги.

То, что газовики могут переделать в боевой - это не проблема для отмены регистрации. Сажают за сам факт переделки в боевое, за хранение переделанного образца. За хранения ГО без лицензии - только административка. Газовики в боевое переделывают только идиоты (потому что идиоты) и бандиты (потому что им нужно).
Ничего не мешает пошугать по знакомым - лишний газовик могут просто подарить (мало ли их с начала 90-х осталось?), и переделать его в боевой. Но много ли идиотов-передельщиков? Не думаю.

Viper NS
Но много ли идиотов-передельщиков? Не думаю.
вообще хватает - один чудо-револьвер Блеф вернул нагану былую славу...
Kordhard
Если ЛРО с чем-то и не справляются - так это с колоссальным потоком сдаваемых на утилизацию газганов. В комиссионки их практически не берут, спрос минимальный, цены падают. Какой смысл выводить их из под лицензионного контроля, если они скоро сами выйдут из оборота?..
Кроме того, газган - слишком удобное средство для ограблений - запугивать им можно как боевым, да и газом в лицо - мало не покажется. Сейчас слишком много гастарбайтеров на улицах, нефиг им пушки давать, даже газовые!
Считаю, что наше общество ещё не готово к выводу газганов из-под контроля милиции. Вот разрешили бы КС - была бы другая песня. А пока - ИМХО рано!
С уважением.
rawmeathunter
Нам бы и разрешили покупать газнагы как в Германии, да только если б мы были немцами. А от самих себя мы в результате получим стрельбу по любому поводу, стрельбу в толпе - "он же газовый, не страшно!" и вдыхание CS почти при каждой ссоре соседей-гопов в автобусе или подъезде.
aust
Kordhard
Кроме того, газган - слишком удобное средство для ограблений - запугивать им можно как боевым, да и газом в лицо - мало не покажется. Сейчас слишком много гастарбайтеров на улицах, нефиг им пушки давать, даже газовые!
Удобное средство для ограбления - нож, ГБ, арматура - дешево, бесшумно и очень надежно. Экс-гастарбайтеры предпочтут именно их. На газовики тратится не будут - незачем. А пугать можно и изделиями, похожими на пистолеты - пневма, стартовые револьверы, просто игрушки. Что сейчас и делают.

rawmeathunter
А от самих себя мы в результате получим стрельбу по любому поводу, стрельбу в толпе - "он же газовый, не страшно!" и вдыхание CS почти при каждой ссоре соседей-гопов в автобусе или подъезде.
Чиса реаальные патсаны пукалками не балаюца 😊 Они предпочитают резинострелы, бейсбольные ьиты и китайские ножики.
К тому же сейчас много свободно продающихся ГБ - но я уже и не помню, когда нюхал газку от посторонних 😊

Gino 702
Кроме того, газган - слишком удобное средство для ограблений - запугивать им можно как боевым,
Как-то в одном из журналов было шутливое наставление по ограблению банков.
Там в качестве оружия рекомендовалось воспользоваться газовым или
игрушечным, обыватель всё равно не отличит, да и в случае неудачи одной
проблемой меньше, не надо рассказывать следователю, где взяли боевое.
Andris
RTDS
Нет ли тенденций к отмене регистрации газового оружия?


и они будут как в той же Германии или прибалтике продаваться, как пневма - по паспорту и достижению 18 лет?

А вы в курсе какие газовые пистолеты и револьверы продают в Прибалтике на сегодняшний день?
Они все сделанны либо из сулимина, либо из ЦАМа, единственный стальной газюк это ИЖ79-8.
Поэтому для того что бы вывести газюки из лицензирования нужно в начале у народа отобрать все газовые ПМы и ПСМы. Иначе в обороте появиться очень много незаконных переделок.
Да и довольно большая часть газовиков имеют возможность стрельбы резиновой пулей. Получаеться, что резиноплюи вообще придёться запретить как класс.
Хотя вроде можно было бы и разрешить к свободной продаже именно те газовики, которые подчи не возможно переделать под "не газ". Это к примеру хрупкие Рек "Победа", Вальтер(Умарекс).

Gino 702
В Германии в обороте ещё немеряно добротно сработанных газюков ранних выпусков и со стальными стволами, и со стальными и соосными барабанами,
допускающими неограниченный полёт фантазии, однако количество отловленных переделок крайне ничтожно. В отчёте БКА за прошлый год даже не упоминается.

Хотя вроде можно было бы и разрешить к свободной продаже именно те газовики, которые подчи не возможно переделать под "не газ". Это к примеру хрупкие Рек "Победа", Вальтер(Умарекс).
Ныне выпускаемые вообще невозможно переделать во что-либо иное.

Andris
Gino 702
В Германии в обороте ещё немеряно добротно сработанных газюков ранних выпусков и со стальными стволами, и со стальными и соосными барабанами,
допускающими неограниченный полёт фантазии, однако количество отловленных переделок крайне ничтожно. В отчёте БКА за прошлый год даже не упоминается.


Ныне выпускаемые вообще невозможно переделать во что-либо иное.

Вот не нужно так думать. Возможно. К примеру у нас большая часть газовиков имеет возможность выкрутить всё из ствола и стрелять травмой.

Gino 702
Я имел ввиду продающиеся в Германии, то с чем приходится сталкиваться. За турецкие не скажу, их у нас нет(официально),разве что контрабасом из Прибалтики.
Про переделку таки немного наврал. Согласно последнего отчёта по вооруженной
преступности, за прошлый год изъято целых 158шт(переделаных/изготовленных) при общем количестве в 14466 стрелковки и 357648 ед. боеприпасов. http://www.bka.de/lageberichte/waf/bundeslagebild_waffenkriminalitaet_2007.pdf
В общей криминальной статистике многие данные обобщены.
Кстати, согласно полицейской статистике, свободно продаваемое оружие
(газ/пневмо) фигурирует в 74% охваченных случаев приминения, таких как
угроза оружием, нанесение телесных повреждений, ограбление или вымогательство.
тук
RTDS
А почему?
А потому что это деньги.
VladiT
rawmeathunter
Нам бы и разрешили покупать газнагы как в Германии, да только если б мы были немцами. А от самих себя мы в результате получим стрельбу по любому поводу, стрельбу в толпе - "он же газовый, не страшно!" и вдыхание CS почти при каждой ссоре соседей-гопов в автобусе или подъезде.

В Германии только покупка и хранение дома газгана свободные.
А на ношение надо получать примерно такую же лицензию, как у нас.

VladiT
Вот разрешили бы КС - была бы другая песня. А пока - ИМХО рано!
КС в России не запрещен ни в каком законе. И "разрешать" его нет никакой нужды. Его просто надо делать и продавать. Но пока продается резина - этим никто не станет заниматься.
DM
нет
Morra76
Вот именно, Блеф можно свободно продавать, а 6П37 так нет ...
Ну, 6п37 за исключением всего одной детали - это ПСМ в чистом виде. Довольно странно, даже я бы сказал диковато, если бы такое разрешили подавать свободно.
Инициатор
Есть несколько реальных факторов, которые будут вытеснять газульки в разряд... архаики. И постепенно газульки останутся в камодах. или у детей в игрушках.

1. Плохое хранение газовых патронов - которые через год-два начинают "пукать"

2. Проблемы после стрельбы - вонь, сопли, слёзы... запарка с чисткой и промывкой.

3. Сокращение производства газ-боеприпасов.
(даже холостых 8мм и 9ммРА сейчас днём с огнём не сыскать (в регионах)


а пока нет - у нас продолжается оформление по отдельности на газовое, на травматическое и на гладкоствольное.

DENI
Инициатор
по отдельности на газовое на газовое, на травматическое
Давно ЗоО читали?
Инициатор
всё проще.
я на прошлой неделе заявления писал.
отдельно на гладкоствол и отдельно на резинку.
в бланке на резинку - написал "травматическое"

а газовое и гладкоствольное были отделными графами.

А что есть сомнения в моей компетентности?

DENI
Абсолютные. Лицензия ЛОа у нас одна - на оружие самооброны.
DENI
А я еще и 6п42 правильных.
Инициатор
DENI
Абсолютные.

Ну тогда приезжайте к нам в город, поучите наших ментов документы оформлять.

А мы вам хлопать будем до опупения (артисты к нам редко приезжают)

ag111
Инициатор
[b]DENI
Абсолютные.

Ну тогда приезжайте к нам в город, поучите наших ментов документы оформлять.

А мы вам хлопать будем до опупения (артисты к нам редко приезжают)[/B]

Гонорар ???

DENI
Инициатор
Ну тогда приезжайте к нам в город, поучите наших ментов документы оформлять.
Есть приказ 288. Если они его не соблюдают - есть прокуратура.
Инициатор
Кроме прокуратуры есть здравый смысл.

"У нашего народа есть две безумно ценные вещи:
Гражданские свободы и здравомыслие, которое не позволяет пользоваться этими свободами..."
(с) почти М.Твен


П.С.
Гонорар - только при демонстрации качества концертной программы. Высылайте деморолик.

Morra76
Originally posted by ag111:
Если регистрацию газовиков отменят, куплю себе десяток 6П37
А зачем столько-то? На случай войны? 😊
Morra76
Не, это для души.
Широкая душа однако 😊 А мне наверное трех хватит. [QUOTE][B]
Вячеслав Дубовой
Morra76
Ну, 6п37 за исключением всего одной детали - это ПСМ в чистом виде. Довольно странно, даже я бы сказал диковато, если бы такое разрешили подавать свободно.
Продавать свободно нельзя, так ка эта деятельность лицензируется. А вот покупать....
За незаконное приобретение и ношение газового оружия не предусмотрено уголовное наказание. Смотрите редакцию ч.4 статьи 222-ой. Если мы приобретаем у неустановленного лица газовый пистолет, то нет возможности его зарегистрировать, но и наказание за это и за ношение не предусмотрено. Вот вам и тенденция к отмене регистрации газового оружия..., однако.
Morra76
Originally posted by Вячеслав Дубовой:
Продавать свободно нельзя, так ка эта деятельность лицензируется. А вот покупать....

Спасибо за разьяснения 😊 Просто в этой теме люди мечтают о том, что когда нибудь отменят лицензирование чистых газганов, без возможностей и о своих последующимх действиях. ag111 например в этом случае купит 10 штук 6п37 а я 3 штуки. Но это все в порядке бреда, лицензирование не отменят.

Вячеслав Дубовой
Morra76
Вячеслав Дубовой

Спасибо за разьяснения 😊 Просто в этой теме люди мечтают о том, что когда нибудь отменят лицензирование чистых газганов, без возможностей и о своих последующимх действиях. ag111 например в этом случае купит 10 штук 6п37 а я 3 штуки. Но это все в порядке бреда, лицензирование не отменят.

Сейчас холодняк уже продают по интернету с оплатой через Яндекс кошелек. Типичная покупка у неустановленного лица. Точно так же можно и чистый газовик купить... Скоро начнут продавать...

Morra76
Сейчас холодняк уже продают по интернету с оплатой через Яндекс кошелек.
За холодняк, если он не относится к боевому - ответственности за хранение нет. А за газовый - есть, пусть и административная.
Вячеслав Дубовой
Не боевой холодняк... Интересная позиция.
Ах, да ...охотничий.
Morra76
Originally posted by Вячеслав Дубовой:
Не боевой холодняк... Интересная позиция.
А что значит боевой холодняк? С точки зрения ЗОО - только то, что стоит на вооружении военизированных организаций РФ. Все остальное ИМХО можно хранить спокойно.
Boss 8
Все остальное ИМХО можно хранить спокойно.
Охотничье холодное оружие должно быть зарегистрировано в охотбилете (ЗоО, ст. 13): ...Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговым предприятием при продаже этого оружия в документе, удостоверяющем право на охоту...
А если его хранить незаконно, то это административка. За его сбыт, как и за незаконный сбыт газового оружия, наступает уголовная отвественность.
Morra76
А если его хранить незаконно, то это административка.
А почему незаконно? Где конкретно сказано, что за хранение небоевого ХО наступает ответственность (какая угодно?) Ну ткните носом 😊
Вячеслав Дубовой
Статья 222 не разделяет холодное оружие на боевое и охотничье...
Boss 8
Где конкретно сказано, что за хранение небоевого ХО наступает ответственность (какая угодно?)
Да хотя бы в Кодексе об административных правонарушениях:
Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему
2. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.
Теперь поясню: в данной статье не сказано, нарушение правил оборота холодного или огнестрельного оружия влечет ответственность, следовательно, подразумевается и то, и другое.
Кстати, а в УК (ст. 222) тоже не указано, за сбыт боевого холодного оружия или за сбыт охотничьего холодного оружия наступает уголовная ответственность, смотрите сами:
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Вячеслав Дубовой
Boss 8

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, -
наказывается...

Мы наверное, разные статьи читаем...
Статья 222.
1.Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -...

хули ган
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия,
про хранение ни слова

Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему
2. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.
где можно почитать правила хранения ХО? каким документом регламентированы?

хули ган
Охотничье холодное оружие должно быть зарегистрировано в охотбилете (ЗоО, ст. 13): ...Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговым предприятием при продаже этого оружия в документе, удостоверяющем право на охоту...
цитата относится только к торгующим организациям
учета ХО нет никакого (кроме записи в билете при продаже)
кстати, попадалась инфа что в новых билетах даже не предусмотрено места для записи-учета ХО

один камрад в прошлом году дошел (емнип) до ВС РФ по вопросу оборота ХО:
емнип, нет никаких ограничений на оборот ХО между физиками, имеющими право на ношение этого самого ХО (лицуха+билет)

Boss 8
Тут не честно играют, однако!
Прошу прощения, не все написал. Но про гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему - уже отдельная песня. Просто, повторюсь, забыл про это указать.

про хранение ни слова
Этим я хотел обратить внимание на то, что в УК (ст. 222) не указано, за сбыт боевого холодного оружия или за сбыт охотничьего холодного оружия наступает уголовная ответственность.

где можно почитать правила хранения ХО? каким документом регламентированы?
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ N814 😊

хули ган
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ N814
к хранению (!) ХО это имеет отдаленное отношение:
"неправильно" хранящееся и записанное в билете ХО может и можно как-то привязать к нарушению этих "правил", НО! де-факто МВД вообще пох на охотбилеты и что там пишут - как уже упоминал, учета ХО никто не ведет и нет никакой ответственности за утерю ХО или обязанности по учету в том же охотбилете найденного

если ХО типа "левое", нигде не учтенное - то даже административку сложно навесить т.к. ДО того необходимо получить соотв. заключение экспертизы (о признании девайса ХО). а отправить девайс на экспертизу "просто так", просто потому что при проверке условий хранения ГСВ/огнестрела инспектору что-то "показалось"... да просто поставновления об изъятии "предмета сходного с ХО" без "дела" никто не даст...

PS а как быть если у чела ХО есть, а права на его ношение нет? постановление не закон и в этом случае просто не работает. имхо.

Boss 8
к хранению (!) ХО это имеет отдаленное отношение:
Почему же отдаленное?
Правила
оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
I. Общие положения

1. Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуются - оружие) и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, ХРАНЕНИЕ, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.
Как видно, правила, кроме всего прочего, регулируют и хранение.
Теперь смотрим, что относится к гражданскому оружию (ЗоО):
Статья 3. Гражданское оружие
3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
ХОЛОДНОЕ КЛИНКОВОЕ;

де-факто МВД вообще пох на охотбилеты и что там пишут
А тут я согласен, практика отличается от теории. Но тем не менее, возможность привлечения к ответственности все же существует.
Вот и ответ на вопрос
А почему незаконно? Где конкретно сказано, что за хранение небоевого ХО наступает ответственность (какая угодно?)
.

хули ган
выдержка из постановления 814:

"13. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие:

б) гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета."

поскольку ХО в ОВД не регистрируется, то даже по этим правилам для продажи другому достаточно наличия документов на право ношения

вот еще интересно:

"14. На территории Российской Федерации запрещается продажа:" нет упоминаний о ХО вообще

"59. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия." - проверять условия хранения ХО не могут и не будут т.к. учета нет

хотелось бы обратить внимание на ч.2 ст.20.8 КоАП: даже в случае ношения ХО без "прав" - изъятие ВОЗМЕЗДНОЕ (!)

вот только мне совсем непонятен вопрос с суммой возмещения, особенно в диаметрально крайних случаях "копеечного" самопала и дорогого фабричного/кастомного или запрещенного к обороту "боевого"

хули ган
кстати, вопрос по тексту цитат ст. 222 УК выше: вроде за незаконное приобретение ХО ответственность отменяли?
Boss 8
"13. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие:
б) гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета."
поскольку ХО в ОВД не регистрируется, то даже по этим правилам для продажи другому достаточно наличия документов на право ношения
вот еще интересно:
"14. На территории Российской Федерации запрещается продажа:" нет упоминаний о ХО вообще
Ну, насколько я понимаю, мы говорили о хранении ХО. Но уж коли на то пошло, посмотрите ст. 13 ЗоО: Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
То есть, приобретать ХО вправе далеко не все граждане. И продажа, дарение и т.д. гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия как раз-таки является незаконным сбытом ХО. А со стороны приобретателя это является нарушением правил приобретения ХО. Вот и состав административного правонарушения.
"59. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия." - проверять условия хранения ХО не могут и не будут т.к. учета нет
Очень интересен п. 54: Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Так как охотничье ХО вправе приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, то и его хранение разрешается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. А оружие в этом пункте подразумевается любое.

один камрад в прошлом году дошел (емнип) до ВС РФ по вопросу оборота ХО:
емнип, нет никаких ограничений на оборот ХО между физиками, имеющими право на ношение этого самого ХО (лицуха+билет)
Реквизиты документа можно увидеть? Интересно было бы ознакомиться.
Кстати, похоже, мы слишком сильно отошли от темы.

Boss 8
кстати, вопрос по тексту цитат ст. 222 УК выше: вроде за незаконное приобретение ХО ответственность отменяли?
Дык это просто приведено название статьи 222. А после приведена ч. 4 со своими холодным и газовым оружием. А уголовную ответственность отменяли.
хули ган
Реквизиты документа можно увидеть? Интересно было бы ознакомиться.

тема про приобретение гражданского ХО: https://guns.allzip.org/topic/5/570196.html

собственно тема про эпопею с КС (!) на финише: https://guns.allzip.org/topic/6/505407.html

А уголовную ответственность отменяли.
уголовной за хранение нет

повторю вопрос: административку за хранение как "повесить"?

повторю имхо: такого механизма нет потому что нет учета (ХО в МВД), без которого нарушение не выявить

Boss 8
повторю вопрос: административку за хранение как "повесить"?
Мое имхо таково: на приобретение охотничьего ХО должно быть право; есть постановление правительства РФ "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...", в котором указано следующее:
XIII. Особенности продажи оружия и патронов к нему
100. Продажа оружия и патронов осуществляется при представлении покупателем следующих документов:...
документ, удостоверяющий право покупателя на охоту, и разрешение на хранение и ношение оружия, используемого в целях охоты (для приобретения охотничьего холодного оружия)...;
после возникновения такого права (приобретение гражданином Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия) и последующего приобретения охотничьего ХО возникает и право на его хранение, ношение, распоряжение им и т.д. со всеми отсюда вытекающими обязанностями по обеспечению условий хранения, что уже регулируется Правилами оборота гражданского и служебного оружия:
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Оружие в этом пункте подразумевается ЛЮБОЕ, так как исключений этот пункт не содержит.

Тут я согласен, ХО в милиции не регистрируется, его условия хранения милиция проверять даже, получается, не имеет права. НО если нарушение правил хранения налицо (пришел участковый проверять условия хранения огнестрела, а охотничий нож валяется на полу в туалете, например) - вот и нарушение правила хранения оружия, указанного в п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия. Следовательно, и административку уже "повесить" возможно.
А то, что учета ХО нет почти никакого, это уже другая проблема, но, по-моему, де-юре наказать за нарушение правил хранения ХО возможно.

уголовной за хранение нет
С этим никто не спорит.

За ссылки спасибо, с интересом ознакомился.
А проблему купли-продажи ХО от одного гражданина другому очень здорово решили на уровне практики.

хули ган
НО если нарушение правил хранения налицо (пришел участковый проверять условия хранения огнестрела, а охотничий нож валяется на полу в туалете, например) - вот и нарушение правила хранения оружия
я уже выше упоминал что для того чтобы признать валяющийся на полу "конструктивно сходный с ХО" девайс охотничьим ножом (ХО) нужно провести соотв. экспертизу, для направления предмета на которую нужно получить соотв. постановление и пр. об изъятии (что без УД нереально)

насколько я знаю, эксперты без дела не сидят, да и милицейские (+прокурорские? судейские?) начальники ради сомнительной административки вряд ли будут что-то делать в этом направлении - что у них, других дел поважней нет? разве что преследуя цель доставить неприятности владельцу (но для этого наверняка есть куда более простые и действенные методы)

тем более что сейчас в свободном доступе огромное количество всякого колюще-режущего весьма угрожающего вида, но с сертификатами ХБ (т.е. проверяющий может легко обознаться по внешнему виду)

Boss 8
я уже выше упоминал что для того чтобы признать валяющийся на полу "конструктивно сходный с ХО" девайс охотничьим ножом (ХО) нужно провести соотв. экспертизу, для направления предмета на которую нужно получить соотв. постановление и пр. об изъятии (что без УД нереально)
В этом случае можно проверить запись о ХО в охотбилете.
нужно провести соотв. экспертизу, для направления предмета на которую нужно получить соотв. постановление и пр. об изъятии (что без УД нереально)
Почему же нереально? Смотрите Кодекс об административных правонарушениях:
Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
насколько я знаю, эксперты без дела не сидят, да и милицейские (+прокурорские? судейские?) начальники ради сомнительной административки вряд ли будут что-то делать в этом направлении - что у них, других дел поважней нет? разве что преследуя цель доставить неприятности владельцу (но для этого наверняка есть куда более простые и действенные методы)
Это уже практика. Тут все зависит от расторопности инспектора, ведущего дело об административном правонарушении. А если никто этим заниматься не захочет, просто про ХО в акте проверки условий хранения никто писать не будет или, например, "забудут" про ХО позже - словом, найдут способ, как не работать.
тем более что сейчас в свободном доступе огромное количество всякого колюще-режущего весьма угрожающего вида, но с сертификатами ХБ (т.е. проверяющий может легко обознаться по внешнему виду)
Это уже в продолжение тезиса об экспертизе, где определится, является ли предмет ХО или нет.
Кстати, был в 2008-м, в сентябре в ЛРО, там в очереди сидел один мужик с квитанцией об оплате штрафа в руках.
Так вот, он не был владельцем какого-либо оружия, регистрируемого милицией. Просто у него обнесли квартиру и в числе всего прочего забрали пневматический пистолет (модель не помню). Было возбуждено дело по краже, а мужика этого разрешители оштрафовали за нарушение правил хранения оружия.
хули ган
В этом случае можно проверить запись о ХО в охотбилете.
ГЫ!!! да не может он проверить запись в билете т.к. не его ума это дело:
- билета просто может не оказаться под рукой (утерян, забыт в машине или еще что);
- по закону нет обязанности вписывать ХО в билет! (это магазины для СВОЕЙ отчетности ведут запись кому чего продали); тем более с новыми билетами в которых нет места для такой записи! 😊

инспектор заколебется получать бумагу от начальства об изъятии подозрительного предмета для проведения экспертизы относительно принадлежности ХО/ХБ (результат который тянет всего лишь на административку)! а сам он таких прав не имеет!

Почему же нереально? Смотрите Кодекс об административных правонарушениях:
чтобы направить предмет на исследование нужна соответствующая бумага. даже две: на изъятие и направление на исследование. чтобы их получить - нужно озаботиться ЗАРАНЕЕ (про исследование см. ч.4 ст. 26.4 КоАП). А если при проверке сомнительный девайс НЕ попадется на глаза - вся подготовительная работа по получению этих бумаг псу под хвост, а постановление об обыске без УД никто не подпишет 😊
теперь прикиньте трудоемкость процесса и его эффект (пусть даже с вероятностью успеха 50/50); + не забываем о возмездном характере изъятия "нелегального" ХО

в очереди сидел один мужик с квитанцией об оплате штрафа в руках.
Так вот, он не был владельцем какого-либо оружия, регистрируемого милицией. Просто у него обнесли квартиру и в числе всего прочего забрали пневматический пистолет (модель не помню). Было возбуждено дело по краже, а мужика этого разрешители оштрафовали за нарушение правил хранения оружия.
мужика просто развели, имхо
ментам "палка" за работу, собираемость штрафов, профилактика и т.д.

"обычная" пневматика, хоть и относится к гражданскому оружию, никаких обязательных требований по условиям хранения кмк не требует (лениво копаться в нормативной базе) типа прикрученного к стене сейфа и подтверждающих справок участкового
а без ящика обеспечить условия хранения (формально) нереально

как вариант - у мужика было какое-то другое, более серьезное оружие, а таким макаром разрешители и себе палку срубили и мужику на его огнестрел и условия его хранения никаких претензий не выдали (т.е. огнестрельная анкета не пострадала)

PS такое впечатление, что Вы смотрите на мир через розовые очки
PPS я не юрист - мог чего и напутать

Boss 8
по закону нет обязанности вписывать ХО в билет! (это магазины для СВОЕЙ отчетности ведут запись кому чего продали);
Это уж вряд ли: ЗоО, ст. 13 приведена выше.
тем более с новыми билетами в которых нет места для такой записи!
Может, под это закон и изменят, но про новые билеты это только слухи, дождемся - узнаем.
А если при проверке сомнительный девайс НЕ попадется на глаза - вся подготовительная работа по получению этих бумаг псу под хвост, а постановление об обыске без УД никто не подпишет
теперь прикиньте трудоемкость процесса и его эффект
А с трудоемкостью, "непопадением" на глаза никто не спорит, я говорю абсолютно с точки зрения теории.
+ не забываем о возмездном характере изъятия "нелегального" ХО
Об этом никто не забывает, но возмездное изъятие все же мера административного наказания.
мужика просто развели, имхо
Эта история выложена просто для наглядности, а так я даже согласен с Вами, развели.
PS такое впечатление, что Вы смотрите на мир через розовые очки
Почему же так? Я говорю сугубо о теории, что МОЖЕТ БЫТЬ, ведь изначально вопрос был поставлен таким образом:
Где конкретно сказано, что за хранение небоевого ХО наступает ответственность (какая угодно?)
, а о практике я не забываю и не сомневаюсь в том, что мало кто этим ХО будет заниматься. Даже в постах указаны "если". Поэтому впечатление не соответствует действительности.

Несколько обобщу свое мнение: к административной ответственности привлечь сложно, сомнений в том, что этим мало кто будет заниматься, у меня нет, но тем не менее, привлечение возможно.