В чем отличие РГ-22 и РС-22?

По картинкам и каллибру разницы между РГ-22 и РС-22 нет. Если воторой не требует лицензии, то как в этом случае с первым?

патроны газовые и холостые калибра 5,6мм - бокового воспламенения. капсюли жевело для сигнального оружия - центрального воспламенения.

ок, спасибо, тоесть патронами они не взаимозаменяемы! тогда про лицензию вопрос отпадает.

Разница ещё в том, что в РС-22 отсутствует вертикальный штифт в стволе, но пластинка блока УСМ перекрывает ствол. В РГ-22 штифт присутствует, но блок УСМ в этом месте не соединяется, а, соответственно, преграды нет.

и еще там барабаны из разных материалов

Колыван
и еще там барабаны из разных материалов

Только сегодня обсуждали это с бывшим владельцем РС-22, утверждал, что у него был стальной. Хотя, они же не номерные, кто его знает, что могло перепутаться.

у меня сейчас везде жЫлезные стоят)

Колыван
у меня сейчас везде жЫлезные стоят)

😀

У меня РС22 со стальным а не с силуминовым барабаном

Да они наверное у всех стальные. РС были и под жевело и бокового боя.

Да, верно.
Я позже стал обладателем обоих вариантов.

Подскажите чем отличается рамка рс-22 и рг-22, у рс -22 в стволе есть штифт??
Вопрос- хранение рамки рг 22 со штифтом в канале ствола попадает под статью ук рф??Ведь если я правильно понимаю рамка рс-22 вообще ни емеет штифта и она ведь не попадает под запрет в свободном хранении(без лицензии),проконсультируйте пожалуйста.

Да, они отличаются штифтом и (внимание!) маркировкой.
Рамка РГ-22 формально является основной частью оружия.

Да, они отличаются штифтом и (внимание!) маркировкой.
Рамка РГ-22 формально является основной частью оружия.

а рамка рс22 без штифта?тоесть канал ствола при снятом блоке усм у рс22 пустой?, ну тоесть без приград??

alexeishestackow1985
а рамка рс22 без штифта?тоесть канал ствола при снятом блоке усм у рс22 пустой?, ну тоесть без приград??

Именно так.
У меня ещё отличалось тем, что у РС-22 была нарезка под насадку для пуска ракет.

тоесть получается вообще бред в плане законодательства - рамка рс22 без штифта в канале ствола с "пустым" каналом не является ОЧ и не попадает под статью, а рамка рг22 (точна такая же, абсолютно)но со штифтом в канале ствола является ОЧ и попадает под статью???я правильно понимаю?

alexeishestackow1985
тоесть получается вообще бред в плане законодательства

я правильно понимаю?

Совершенно правильно понимаете 😊

alexeishestackow1985
рамка рг22 (точна такая же, абсолютно)но со штифтом в канале ствола является ОЧ и попадает под статью???

Под какую? 😊

Дени, подскажите пожалуйста - на данный момент времени рамка от рг-22 со штифтом в канале ствола как классифицируется?попадает под определение ОЧ газового оружия или нет?

Она двойного назначения.
Были и РС-22 со штифтом в стволе и РГ-22 с ним.
Незаконное владение газовым оружием, ОЧ газового оружия ими не образуют состава преступления. Наказуем только незаконный сбыт газового пистолета/револьвера (сбыт ОЧ от него уголовно не наказуем).
Даже изготовление ОЧ газового пистолета/револьвера не образуют состава преступления. Только изготовление всего газового пистолета/револьвера является преступлением.

DENI
Под какую?

Административную 😛

DENI
Даже изготовление ОЧ газового пистолета/револьвера не образуют состава преступления.

А вот тут будет практически невозможно доказать, что это ОЧ от газового (например, затвор) и получается ст. 223, разве нет?
По аналогии с ХО.

Green Addict
А вот тут будет практически невозможно доказать, что это ОЧ от газового (например, затвор) и получается ст. 223, разве нет?

Нет.
Есть пример с рамкой от 6п42. Всем известно на 6п42 и ПМ рамка одинакова. отличе только в маркировке. Так вот, если гражданин незаконно хранит рамку с номером 6п42 и более ничего - УД нет. Если он номер снес - УД есть. это уже рамка от ПМ. Ежели у него рамка с номерами 6п42 и при этом, пусть и отдельно ствол от ПМ - УД будет.

а усм от рг22 не попадает ведь под определение ОЧ газового оружия?

любой УСМ вообще не является ОЧ.

Так речь же о кустарном производстве, а не о спиливании номеров.
Изготовление ОЧ образует состав преступления. А в случае ствола от ПМ, рамка там уже для погоды и не нужна.

Green Addict
Изготовление ОЧ образует состав преступления

Только для огнестрельного оружия.

DENI
Только для огнестрельного оружия

Я согласен, но...

Green Addict
Так речь же о кустарном производстве

Изготовление ОЧ, которая может быть классифицирована как ОЧ огнестрельного оружия, образует состав преступления. Эксперт будет выносить решение по верхней планке.
Грубо говоря - есть рамка со стволом или затвор. Условно допустим, что кустарь способен сделать это нормально и в рабочем виде.
Эксперт прикинет, какой калибр наиболее близок, и вуаля! Никто же не будет предполагать, что затвор под 9мм - это под газовые, верно?
Я от этой логики отталкиваюсь.

Green Addict
Изготовление ОЧ, которая может быть классифицирована как ОЧ огнестрельного оружия, образует состав преступления.

Естественно.

Green Addict
Я от этой логики отталкиваюсь.

Именно так. Но для этого надо, чтобы в наличие были другие предметы по 222 которые могут быть использованы в изготовленном образце.
Я это выше и отметил в примере про рамку 6п42.

Тогда получается, что сама по себе условная силуминовая/дюралевая рамка револьвера с гладким стволом не будет являться ОЧ, потому что неочевидно её предназначение, а условный затвор под 9мм будет, верно?

Это на усмотрение эксперта будет в любом случае. Он скорее всего признает ОЧ для огнестрела в любом случае. А дальше суд - развалится ли его признание - от судьи зависит.

Я уже однажды писал:
Есть у гражданина А - только ПБС - ему даже административки никакой нет.
Есть у гражданина Б - незаконный ПМ - до суда он сидит под подпиской и получает в итоге условное с большой вероятностью.
Есть у гражданина В - незаконный ПМ и ПБС к нему - до суда он в СИЗО и получает реальный срок со 100% вероятностью.

Т.е. все доказательства оцениваются всегда в комплексе.

Вот в травматическом один "эксперт" решил что Т12рус - имеет признаки переделки, ибо у него нет штифта в канале ствола.

Разобрались 😊

У меня дома валяются два газовых 8 мм пистолета Перфекта. Валяются ещё с тех времён когда никому в голову не приходило наносить на них номера, то есть до появления в России ЗоО. Причём один пистолет не то что никогда не стрелял, но и вообще патроны в глаза не видел 😊 Со второго десятка два отстреляли.
Получается, что мне вообще никакая ответственность за их хранение не грозит?
Да, и ещё один 8 мм патрон имеется.

Где-то здесь был вопрос перед падением Ганзы, а сейчас исчез.

Создание и использование латунных или пластиковых картриджей под жевело в газовом оружии в роли хлопушки -- наказуемо?