Медик-кун, пособи - если человеку в бытовой драке наносятся удары ножом (возьмем для исключения положения режущей кромки обоюдоострый клинок)
а) правой рукой
б) с клинком 90мм.
в)удары берем естественные/интуитивные, возможно повторяющиеся
-от бедра вверх, в область живота
-от бедра сбоку, в область нижних ребер
-от виска сверху, в область +/- ключицы
-от живота вперед, в область сердца
г)жертва взрослый мужчина/женщина, среднего телосложения.
д)попадение в подключичную, сонные, яремную - исключаем для простоты.
Сработает-ли в этом случае законодательное ограничение "до 90мм." (одно из), как предохранитель от мокрухи?
Т.е. будет ли корреляция длина клинка/вероятность "доживания" жертвы до возможности получение квалиф. мед.помощи?
Va-78Конечно будет! И не только с длиной клинка, но и с его формой и даже со степенью заточки лезвия.
Т.е. будет ли корреляция длина клинка/вероятность "доживания" жертвы до возможности получение квалиф. мед.помощи?
Спасибо Кэп. )
По-дурацки вопрос задал, знаю... переформулировать толком не соображу как.
Сработает-ли в этом случае законодательное ограничение "до 90мм." (одно из), как предохранитель от мокрухи?
В руках спеца не сработает. "Мокрого" можно и зубочисткой сваять 😊
диар френдъ, что из вышесказаного намекает на "спицуру"?
Проще: не о том речь.
111 ч. 1 УК
условный срок
думать не о чём
Сработает-ли в этом случае законодательное ограничение "до 90мм." (одно из), как предохранитель от мокрухи?полагаю, все дело в количестве
удары берем естественные/интуитивные, возможно повторяющиесядвоюродной сестре наркоман-сосед нанес 21-25 ударов в верхнюю часть груди-голову. Ни одного смертельного, но до скорой помощи не дожила.
от кровопотери?
сочуствую
Gladiator
Конечно будет! И не только с длиной клинка, но и с его формой и даже со степенью заточки лезвия.
Ну естественно. Если острым клинком помахать, да хотя бы 80мм, знаете сколько сосудов можно порезать? Ну и кончается клиент от (а) кровопотери, (б) пневмоторакса. Ктовопотеря и внитренная может быть. В результате прокуротура, думаю запросит 105. О нанесении ТТП повлекших смерть речь идти не будет. А чем, тогда уже не так важно.
У нас сразу за убийство возьмут, по нему и вести будут.
По моему ИМХУ 111, ч. 4 доказать сложнее чем 105 УК РФ.
от кровопотери?да, от кровопотери и болевой шок или как-то так.
чисто на инстинктах в подьезд выползла (от входной двери, где все произошло 1,5-2м) и умерла.
С другой стороны - был в школьные годы случай. Девочке перерезали горло (вроде, со всеми артериями) в парке. Она на четвереньках прошла примерно 100м до школы и смогла постучаться в дверь сторожу. И прожила еще 15 минут. Тоже от потери крови умерла.
Решает обьем кровопотери. Любой колюще режущий предмет является средством нанесения диференцированного ущерба. Коротюсеньким скальпелем возможно легко поцарапать, а возможно и кишки выпустить на свежий воздух.
Ну нах, что за жуть с утра... Щикаго!
А с другой стороны... мальчики-девочки-дяденьки сидели выпивали. Мальчик с дяденькой что-то не поделили и дяденька ткнул ему "бабочкой" как ему казалось в живот. Допрашиваю его (а он ещё не знает) сидит такой весь в отрицалове, типа "ну и хуле, мне тоже много раз в живот тыкали и чё?". Мокруха, говорю, еблан, мокруха... Не в живот он ткнул, а ниже, артерия, весь дом в кровище, такие дела.
Спички и острые предметы нужно прятать не только от детей...
Дитя дедёй - рознь.
Va-78Мне кажется Вы не совсем по адресу обратились.
Сработает-ли в этом случае законодательное ограничение "до 90мм." (одно из), как предохранитель от мокрухи?
Т.е. будет ли корреляция длина клинка/вероятность "доживания" жертвы до возможности получение квалиф. мед.помощи?
Верный ответ ЗДЕСЬ Вам может дать прокурор или судья, случайно затесавшийся среди медиков.
По теме: Практика говорит о том, что даже лезвием безопасной бритвы можно нанести смертельную рану. Например известен общеизвестный случай нанесения женщиной, вполне хоз-бытовым ножом, смертельного ранения армянину - таксисту при попытке насилия.
Что касается юридической стороны дела, то в данном случае пользователь ножа не будет обвинен в нарушении правил ношения холодного оружия, что в общем - то и так уголовно не наказывается.
Все остальное будет зависеть именно от последствий этих самых "естественно - интуитивных ударов" и ситуации, в результате которых пришлось наносить эти самые "естественно - интуитивные" удары.
Ежели это была обоюдная драка ( что следует из стартерного топика ), то получение снисхождений проблематично.
Верный ответ ЗДЕСЬ Вам может дать прокурор или судья,По моему пониманию вопроса речь не о юридических аспектов. Я понял вопрос так: Является ли нож с "законным" 9 см клинком столь же опасным, как и с более длинным "незаконным" клинком. Другими словами - есть ли "анатомическое" обоснование ограничения длины "разрешённого" клинка 9-ю см или это чисто бюрократическое решение, не имеющее под собой медицинского обоснования. Примеры, когда кто либо был убит коротким клинком, лезвием от безопасной бритвы и подобными предметами уводят дискуссию в сторону. И то, что при применении ножа, как правило, не ограничиваются 1 ударом (что известно любому врачу хир.специальности, дежурившему в экстренной службе и врачу - судмедэксперту) - тоже уводит дискуссию в сторону modus operandi нападающего. В этих рамках в первом же ответе был дан казалось бы очевидный ответ. Да, короткий нож при 1 ударе оставит больше шансов выжить. А вот почему именно 9 см - граница, почему не 8 или не 10 - тут однозначный ответ вряд ли возможен. Для сравнения - иллюстрация:
Александер.ФПонять, что вопрос состоит именно в этом сложновато.
Я понял вопрос так: Является ли нож с "законным" 9 см клинком столь же опасным, как и с более длинным "незаконным" клинком. Другими словами - есть ли "анатомическое" обоснование ограничения длины "разрешённого" клинка 9-ю см или это чисто бюрократическое решение, не имеющее под собой медицинского обоснования
Тем не менее в этом случае, с учетом единственного удара, ответ Gladiator дан вполне исчерпывающе.
Александер.ФТут с Вами согласиться нельзя.
И то, что при применении ножа, как правило, не ограничиваются 1 ударом (что известно любому врачу хир.специальности, дежурившему в экстренной службе и врачу - судмедэксперту) - тоже уводит дискуссию в сторону modus operandi нападающего.
В стартовом топике ясно указывается ОСНОВНОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО - бытовая драка, которая подразумевает по своему характеру действий наличие МНОЖЕСТВЕННОСТИ ( "возможно повторяющиеся" )нанесенных ранений.
Один удар наносит профессионал - убийца, который руководствуется продуманными и отработанными анатомическими последствиями удара, а не естественно/интуитивнми действиями в драке.
И здесь возможны самые различные варианты последствий, в которых длина лезвия не имеет решающего значения.
Что же касается обоснованности установления критической длины лезвия, то длина не является единственным показателем, определяющем оружие и НЕ оружие.
Это определяется в соответсвии с кримтребованиями к холодному оружию.
В Законе об оружии этот показатель указан как определяющий, для НАЗНАЧЕНИЯ экспертизы.
Понять, что вопрос состоит именно в этом сложновато.Я согласен с Вами. Вопрос сформулирован не корректно. Сравнивать можно сравнимое. Если речь о множественных ударах, то разница нивелируется. И тогда уже неважны ни длина, ни ширина и заточка.
бытовая драка, которая подразумевает по своему характеру действий наличие МНОЖЕСТВЕННОСТИ ( "возможно повторяющиеся" )нанесенных ранений.Есть немало случаев, когда удар - один. Почему - причины разные. И "ой мамочка, что я натворила" и самооборона остановившая агрессию и жертва убегает...Но речь о сравнении параметров ножа, а не о типичном случае бытового применения. В противном случае, согласитесь, вопрос не имеет смысла. Как Вы верно заметили:
возможны самые различные варианты последствий, в которых длина лезвия не имеет решающего значения.Наверное вопрос подразумевал: А какой должна быть длина лезвия, чтобы достать до жизненно важного органа.
длина не является единственным показателем, определяющем оружие и НЕ оружие.Опять же - верно (травмоопасная рукоять,возможность заточки по твёрдости стали, форма и пр.), но эти критерии могут обсуждаться уже не с врачами.
В Законе об оружииИ ое о законах речь. На медфоруме имеет смысл только вопрос о необходимой длине лезвия, чтобы нанести смертельное ранение. То есть в соотношении с глубиной залегания сердца. крупных сосудов и пр.
Что то иллюстрации темноваты, видны только при увеличении.
Пользуясь случаем, специалисты поясните интересно.
Играет ли для следствия роль как и в какую область были нанесены ранения. И указывает ли СМЭ, на характер ранений?
Грубо говоря, десять-двадцатьтридцать беспорядочных удара неизвестно куда и потерпевший скончался.
Или три-четыре удара по жизненно важным органам, артериям.
Есть ли для экспертизы разница? И для квалификации дела? Или в любом случае в заключении напишут "смерть в результате обильной кровопотери"? Высказыват ли в заключение эксперт свое мнение, что удары наносились со знанием дела и целью причинить смерть?
Шакра
Играет ли для следствия роль как и в какую область были нанесены ранения. И указывает ли СМЭ, на характер ранений?
Да, Да.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Шакра:
[Б]
Есть ли для экспертизы разница? И для квалификации дела? Или в любом случае в заключении напишут ъсмерть в результате обильной кровопотериъ? Высказыват ли в заключение эксперт свое мнение, что удары наносились со знанием дела и целью причинить смерть?
[/Б]
[/QУОТЕ]
Експерт своего мнения не указывает. Только факты.
oktagonДа. Но может высказать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ 😊
Експерт своего мнения не указывает. Только факты.
Експерт своего мнения не указывает. Только факты."...в жизненно важные центры..."
или
"...хаотический характер..."
в заключении напишут "смерть в результате обильной кровопотери"?Опишут какие органы повреждены.
Высказыват ли в заключение эксперт свое мнение, что удары наносились со знанием дела и целью причинить смерть?Вряд ли возможно. Н. ударил и попал в верх живота. Нож пошёл наверх и пробив диафрагму поранил сердце. Что это: поставленный удар или случайность? Эксперт то Н. не видел. Не знает ничего о нём. Спортсмен, работает физически или силён от природы. Может написать о силе удара.Пример: Л.Н.Толстой.Война и Мир. П Безухов стреляется с Долоховым и ранит его выстрелом не дойдя до барьеа. Книгу эксперт не читал. Неужели он возьмётся рассуждать об отличной стрелковой подготовке Безухова?
Есть ли для экспертизы разница? И для квалификации дела?Может быть в обратном случае. Удары нанесены по "безопасным" областям - руки-ноги. Но рассуждать, что этот факт говорит о намерении не причинить смерть - компетенция прокурора/адвоката. По правильному, ранение ножом считается "опасным в момент нанесения" и почти автоматом статья будет минимум Тяжкие телесные.
Спасибо за развернутый ответ. Многое стало понятнее.
А как лично вы считаете.
Есть ли разница, между беспорядочным нанесением ранений, в корпус человека.
И смогли ли вы отличить беспорядочные удары "кухонных борцов". От умысла на убийство?
И для следствия играет ли роль личное мнение эксперта? И как отличить умысел от состояния аффекта?
Александер.ФУдары нанесены по "безопасным" областям - руки-ноги.
При удачном ударе в бедренную артерию. (Как доказать умысел на убийство?) человек умрет раньше чем до скорой дозвонишься.
Вопрос квалификации. Интересно узнать, как эксперт оценивает был ли умысел. Играет ли роль характеристики, типа службы, или любые другие объективные признаки.
Gladiator
Да. Но может высказать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
Может, если захочет 😊 Но потом есть гемор идти в суд. Время конечно оплачивается, но когда я работал в судмеде, мне в суд в метро тащиться, а потом назад, на дежурство в неотложке в Бостнон Медикал Центр. А так, я запаркуюсь в морге, проработаю, а потом халат меняю с беджиком и бегом через дорогу. 😊
Александер.Ф
Может быть в обратном случае. Удары нанесены по "безопасным" областям - руки-ноги. Но рассуждать, что этот факт говорит о намерении не причинить смерть - компетенция прокурора/адвоката. По правильному, ранение ножом считается "опасным в момент нанесения" и почти автоматом статья будет минимум Тяжкие телесные.
Абсолютно с Вами согласен, Александр Борисович. (я почему Вас все время по отчеству, не только из за большого уважения, кое пприсутствует, но и по тому, что у меня родного брата так же зовут).
Интересно узнать, как эксперт оценивает был ли умысел. Играет ли роль характеристики, типа службы, или любые другие объективные признакиЭксперт умысел не оценивает. Он оценивает только характер ранения. Теоретически образование подозреваемого, служба в армии , участие в военных действиях - эксперту не известны. Нередко экспертиза проводится до выявления подозреваемых. Да, прокуроры - адвокаты играли на биографиях последственных, причем как в Америке (Вьетнамские ветераны) так и В СССР (Авган). И склонность к насилию у прошедших войну и ...как будто не их государство их туда послало, о желании позвбыв спросить. В армию, видите ли, по желанию принимают, как будто.
При удачном ударе в бедренную артериюВот именно, поэтому и "опасные в момент нанесения".
Можно высказать предположение намерения по характеру нанесенных ран (американские законы).
Потом в суде в качестве свидетеля -експерта поддтвердить свои показания в перекрестном допросе с адвокатом.
При удачном ударе в бедренную артериюв связи этим у меня есть вопрос:
в нескольких местах видел "рекомендации суицидника", так там специально указывалось, что чтобы гарантированно перерезать вены, их необходимо поддеть снизу. При порезе сверху, они могут ускользнуть, их закрывают сухожилия и т.д.
поясните, плиз.
почти анонимВсе правильно. Вскрыть вены - вообще очень ненадежный способ ухода из жизни, даже если их перерезать ПОЛНОСТЬЮ - при низком давлении ини склонны к спазмированию и образованию спасительного тромба. Поэтому римские патриции предварительно залазили в чан с теплой водой 😊
в нескольких местах видел "рекомендации суицидника", так там специально указывалось, что чтобы гарантированно перерезать вены, их необходимо поддеть снизу. При порезе сверху, они могут ускользнуть, их закрывают сухожилия и т.д.
Римским патрициям делать нехер было. Тут через дорогу безногий БОМЖ в каробке живёт и суицидеть не думает.
insomni@c
Тут через дорогу безногий БОМЖ в каробке живёт и суицидеть не думает.
У меня с етим проблема. Если суитидить, откроешь сейф и начинаешь димать. Как решил чем, суицидится не хочетша. А главное еврейское зачем? 😊 😊 😊
слишком субъективно все
глубина залегания сосудов у разных людей может довольно-таки значительно отличаться, разв нет?
как-никак, возраст, пол, хабитус и т.д.
кому-то "до серца" и пресловутого клинка "на четыре пальца" хватит, а иному и вилами до сколь-нибудь значимого органа не достучишься
извиняюсь за мнение дилетанта, просто пою, что вижу - если кто из знатоков поправит, буду благодарен
иному и вилами до сколь-нибудь значимого органа не достучишьсятоже исторический факт: в Австралии во время бунта, один раб воткнул своему хозяину нож в живот на 20см примерно. До мяса не достал, был убит.
почти аноним"мозг не задет" 😊
До мяса не достал
В фильме "Стилет" (по моему так перевели) был похожий случай, там мафиозу нехило вспороли, но выжил. Сказал, что ему лишний жирок помог.
Все просто: за ношение ничего не будет, а после применения отвечать придется за то, что наделали с клиентом. Тяжкие, так тяжкие, смерть, так смерть. 9мм лезвием ударом в грудь или живот убить можно с разной степенью легкости в зависимости от телосложения мишени.
В фильме "Сellular" Бесинджер плечевую артерию бандюге перерезала (стёклышком, на сколько я помню) - вроде как помер.
В фильме "Сellular" БесинджерА в "Горце" мечом насквозь проткнули, ввоздух подняли и выкинули, так тот еще и выжил. А в индийских фильмах так там...
Убить можно любым лезвием. Если лезвие маленькое, и всего один удар, то скорее всего работал профессионал. Судмед выскажет такое предположение сладователю или дознавателю.
Если куча ударов, множественные повреждения органов, то судмед костатирует факты, зарактер, количество повреждений, глубину раневых каналов, и может, но не обязан высказать свое мнение о ситуации, в которойь были нанесены ранения, повлекшие смерть.
oktagonЕсть еще вариант, при судебном следсвии получить вопрос одного из участников суда.
... может, но не обязан высказать свое мнение о ситуации, в которойь были нанесены ранения, повлекшие смерть.
Посему крайне желательно ответы на всяческие вопросы иметь заблаговременно.
Судье не ответишь: Не знаю Ваша Честь.
Почему, ответишь. Просто сказать, что данный вопрос находится все скопа следственных пероприятий. Обычно на стороне обвинения выступаю, и защита любит задавать каверзные вопросы. Просто наду уметь держать удар.
oktagonЭто возможно, ежели данный фактор не является определяющим, или при пофигизме или некомпентентности адвоката защиты или обвинителя ( в зависимости от ситуации ).
...сказать, что данный вопрос находится все скопа следственных пероприятий...
В другой ситуации, ежели на скамейке сидит забитый бомж, а смерть наступила от единственного удара заточкой меж ребер, такой ответ может и не проскочить.
Дело может уйти на доследование, а следователь и прокурор получат по (-).
Еще печальнее видел ( не участвовал ) эпизод, когда привлеченный независимый медэксперт изложил все, о чем умолчал судмедэксперт.
Выглядело все это как необыкновенное открытие и повлекло оправдание вполне виновного мерзавца.
Американское законодательство весьма специфично. Дело на дослwдование как правило не направляют. Если сторона обвинения неадекватно подготовилась, то она может попросить перерыв, но разные дудьи воспринимают ето по разному. Могут инструктировать присяжных, если они есть игнорировать ключевые аспекты стороны обвинения, и тогда швах.
Обычно все прорабатывается заранее.
ЕгорНа самом деле по разному бывает 😊
Судье не ответишь: Не знаю Ваша Честь.
Есть один анекдотичный, но абсолютно реальный случай:
Адвокат (А) допрашивает эксперта (Э):
А -В каком состоянии Вы обследовали тело?
Э -Через 6-7 часов после предпологаемого момента смерти вследствие острого нарушения мозгового кровообращения
А -Вы в этом вполне уверены?
Э -Разумеется, я исследовал срезы мозга на микротоме и лично убедился в наличии обширного кровоизлияния в стволовые структуры
А -Мог ли быть этот человек живым на момент обследования на микротоме?
Э -Не уверен, но если он работал адвокатом, то я не удивился бы встретив его после обследования в зале суда.
😊
С американской судебной системой все понятно. Выборность прокуроров порождает желание угодить избирателям. Полиция стреляет сразу в голову, а потом уже проводиться дознание.
Симпсон, О. Джей вышел на свободу. Защита Чубаки в деле. Там адвокат может влиять на общественное мнение и присяжных. В России, адвокат это специально обученных человек для грамотного написания ходотательств и жалоб. Успешный адвокат - вхожий в кабинеты заноситель денег.
Людям за мошенничество дают по 5 пожизненных сроков. В некоторых штатах третья судимость - пожизненно. А осужденным можно стать и за езду в пьяном виде.
Имхо сравнивать судебную систему России и США как марс и землю...
У нас все просто. Закрыли до суда - поедешь на зону.
Многие жалуются что количество оправдательных приговоров в российских уголовных судах ничтожно мало. А на деле все просто. Дела, по которым нельзя осудить человека просто не попадают в суд. Закрываются на стадии дела оперативного учета или в ходе следствия. До суда просто не доходят.
Привязать возможности Суд-мед экспертизы к определению "умысла" при ранениях ножом и т.п. пытаются давным давно.
Наиболее уверенно о умышленности можно сказать если разница во времени возникновения нескольких повреждений на теле определяется сколь-нибуть значительным промежутком времени для принятия осознанного решения - добивание.
Уже указанные выше вопросы о знание нападавшим анатомии (места ударов). Сила ударов. Предшествующая борьба. Перемещение тела после.. в общем много разных косвенных показателей которые могут помочь прояснить картину.
Но это всего лишь косвенные признаки.
Судье не ответишь: Не знаю Ваша Честь.Судья не задаёт вопросы, выходящие за компетенцию свидетеля/эксперта. Судом могут опрашиваться разные категормм лиц:
1. Свидетель. Рассказывает то, что сам видел\слышал. Запрещены свидетельства с чужих слов, суждения, рассуждения, заключения:
Пример: Видел А и Б держащихся за руки, потом они поцеловались. Правильное заявление.
Видел пару, они любят друг друга, так как держались за руки и целовались - неправильное заявление. Свидетель не компетентен в вопросе отношений между людьми.
2. Эксперт. Допустимы суждения/заключения в рамках его компетентности. (практикующий врач,печатные публикации,стаж 15 лет в экстренной хирургии)Эксперту сперва задаются вопросы о его компетентности: Образование, дипломы, работа, опыт и пр.
Пример: Удар колющий нанесён правой рукой с силой...-правильный ответ.
Профессиональный удар, свидетельствует о рукопашной подготовке - неправильный ответ. Какова компетенция врача в системе рукопашной подготовки и пр.
Александер.ФСовершенно верно.
Пример: Удар колющий нанесён правой рукой с силой...-правильный ответ.
Профессиональный удар, свидетельствует о рукопашной подготовке - неправильный ответ. Какова компетенция врача в системе рукопашной подготовки и пр.
Например понятие силы удара (по мимо прямых ньютонов) можно охарактеризовать как:
а. с не значительной силой - лезвие не было полностью погружено.
б. сильный - глубина раневого канала равна длине лезвия,
с. со значительной силой - длинна раневого канала больше длинны клинка за счёт сжатия мягких тканей.
Дальнейшие оценки данного факта могут быть оч различны, в зависимости от наличия других попутных фактов и, чаще всего выходят за рамки суд-меда.
Вопрос слишком широк и сравним с хорошим ветвистым деревом .
Вопрос слишком широк и сравним с хорошим ветвистым деревом .Особенно у нас, когда врач (например Яков Л.) отслужил в спецназе генштаба и знаком с подготовкой или (Др.Ав-ми - до медфакультета) - боевой лётччик на Ф-15. Да и бухгалтер вполне может оказаться в прошлом боевым пловцом.
Александер.Ф😊
Да и бухгалтер вполне может оказаться в прошлом боевым пловцом.
Ну вот. 50% жителей Израиля на пост пространстве при самообороне не рекомендуется сопротивляться физически а то сразу прицепят умышленное нанесение или превышения самообороны. Бедные евреи: не умеют - беда, умеют - тоже виноваты 😊
В принципе с понятием "умысел" и его влиянием на срок согласится можно. Но вот смысл понятия "Холодное оружие" совершенно не понятен.
По логике эти два понятия в законодательстве бывшего СССР и пост пространстве соединены таким образом - имея, нося, изготовляя, продавая ХО ты имеешь умысел нанести человеку беду.
Я перелапатил десять лет архива по региону(1996-2006) по смертям и тяжким повреждениям от колото-режущего, рубящего и тупого орудия и насчитал 9 случаев на более чем тысячу когда НДЭКЦ подтвердило факт использования ХО.
50% жителей ИзраиляПочему 50%? Нередкая женская специальность в армии - инструктор по стрелковой подготовке. Или всякие Каракалицы (от подразделения Каракал. Зоологи считают, что самки Каракала неотличимы от самцов.)
НДЭКЦЧто это? Национальный Дивизион Экспертизы Конечной Цели?
ryzhov
В принципе с понятием "умысел" и его влиянием на срок согласится можно.
С ним трудно не согласиться. Еще римляне пришли к выводу что:
"Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению"
Умысел это обязательный атрибут, который определят было ли преступление.
Спасибо всем комментаторам. С интересом ознакомился с ответами.
Александер.ФНауково Дослiдницький Експертно Кримiналiстичний Центр - отдел криминалистики при МВД Украины.
НДЭКЦ
Что это?
oktagon
Ну естественно. Если острым клинком помахать, да хотя бы 80мм, знаете сколько сосудов можно порезать? Ну и кончается клиент от (а) кровопотери, (б) пневмоторакса. Ктовопотеря и внитренная может быть. В результате прокуротура, думаю запросит 105. О нанесении ТТП повлекших смерть речь идти не будет. А чем, тогда уже не так важно.
У нас сразу за убийство возьмут, по нему и вести будут.
Пневмоторакс- проникающее= тяжкое телесное.
ШакраПри удачном ударе в бедренную артерию. (Как доказать умысел на убийство?) человек умрет раньше чем до скорой дозвонишься.
Вопрос квалификации. Интересно узнать, как эксперт оценивает был ли умысел. Играет ли роль характеристики, типа службы, или любые другие объективные признаки.
непомрет..человеки живучие.
Gladiator
Есть один анекдотичный, но абсолютно реальный случай:Адвокат (А) допрашивает эксперта (Э):
А -В каком состоянии Вы обследовали тело?
Э -Через 6-7 часов после предпологаемого момента смерти вследствие острого нарушения мозгового кровообращения
А -Вы в этом вполне уверены?
Э -Разумеется, я исследовал срезы мозга на микротоме и лично убедился в наличии обширного кровоизлияния в стволовые структуры
А -Мог ли быть этот человек живым на момент обследования на микротоме?
Э -Не уверен, но если он работал адвокатом, то я не удивился бы встретив его после обследования в зале суда.
На самом деле был такой случай. В Оклахоме. Судмед ответил адвокату, что потерпевший был мертв. Когда адвокат стал лезть в детали, они были предоставлены. В конце концов судмед сказал, что мозг потерпевшего находился в банке с формалином. Адвокат не отставал. Тогда судмед высказал субъективное мнение, что потерпевший вполне мог быть жив, и даже практиковать как адвокат в штате Оклахома.
oktagonМожет быть и простая случайность, как в случае с мальчиком, который я привёл.
Если лезвие маленькое, и всего один удар, то скорее всего работал профессионал
Александер.ФВы совершенно правы, судья не задает вопросов, выходящие за компетенцию свидетеля/эксперта.
Судья не задаёт вопросы, выходящие за компетенцию свидетеля/эксперта.
Судья определяет эти компетенции и ведет процесс так, как считает необходимым для выяснения истины.
oktagonВ литературе приводится абзац из протокола судебного заседания: Судмед эксперт: "Из своего личного опыта знаю, что не всякий человек падает с первого раза, от удара "наотмашь" лезвием топора по голове".
На самом деле был такой случай...
ПЫтаюсь упорно вспомнить убойные места которые можно гарантированно достать 8см ножом.
человек не фиксирован разумеется.
Doctor_mengeleМозг 😊 Если через глаз или (шилом) через ухо...
ПЫтаюсь упорно вспомнить убойные места которые можно гарантированно достать 8см ножом.
ПЫтаюсь упорно вспомнить убойные места которые можно гарантированно достать 8см ножом.Анатомию прогуливали?
Doctor_mengeleПо мимо
ПЫтаюсь упорно вспомнить убойные места которые можно гарантированно достать 8см ножом
Мозг Если через глаз или (шилом) через ухо...Висок (легко пробьёте), шея вся передне боковая проэкция, между левой окологрудинной и среднеключичной линиями 4-6 межреберье.
Мозг Если через глазТолько? Стандартная портексовская эпудуральная игла имеет длину 8 см. Сколько слчайных перфораций дуры (не набитой, а твёрдой)? То есть если выше Т-12, то и то, что под дурой недалеко. Ну и то, что лежит по линии от середины расстояния между сосцевидным отростком и углом н/челюсти до ключично-грудинного сочленения. "И рука скользнув по талии опустилась в гениталии..." Нет, чуть выше к Пупартовой связке.
teppo
Анатомию прогуливали?
Разумеется. просветите ?
ryzhov
Висок (легко пробьёте), шея вся передне боковая проэкция, между левой окологрудинной и среднеключичной линиями 4-6 межреберье.
Висок. не факт, повернет голову отвернеться и мимо.Шея, переднебоковая, ранение наружной сонной.видел таких живых.
Полного пересечения сонной не добиться.
4-6 межреберье ? буддет жить. и рассказывать как ему в сердце нож воткнули.
Doctor_mengeleТак враг и сразу убежать может, тогда точно ничем не попадёшь 😊
Висок. не факт, повернет голову отвернеться и мимо
Doctor_mengeleНу там есть ещё гортань, ярёмная, вагус. В комплекте с сонной не жилец.
Шея, переднебоковая, ранение наружной сонной.видел таких живых.
Doctor_mengeleТак и в мозг гарантий нет, даже саблей, пулей и идеей.
4-6 межреберье ? буддет жить. и рассказывать как ему в сердце нож воткнули.
Значится гарантированный выход один - декапитация.
Doctor_mengele
ПЫтаюсь упорно вспомнить убойные места которые можно гарантированно достать 8см ножом.человек не фиксирован разумеется.
Гхм, извиняюсь - ганза не отразила на стартовой что диалог идет, только сейчас увидел.
Лишнего много - Александер.Ф на первой странице верно переформулировал вопрос. Я просто себе прикидываю - возможно-ли законодательными ограничениями, добиться позитивных результатов в данном вопросе.
Т.е. и желающих не оставить без иногда нужного инструмента, и не допускать (как сейчас) беззакония, где слепые условности крим.оценки ХО плодят по-сути вооруженных идиотов на улицах.
Выше совершенно верно отмечено, что множественность ранений уменьшает шансы жертвы, но modus in rebus - долго пинать голову и кулаками - ай-ай-ай получится.
Здесь я скорее рассматриваю тот ход событий, когда жертва, получив первый удар начинает оказывать сопротивление той или иной активности. От простых закрываний предплечьями и попыток захвата вооруженной руки противника, до проб выбивать нож, или отмахиваться/закрываться подручными предметами.
Расссматривать вопрос иначе, по-моему бесперспективно, т.к. несопротивляющегося человека что так - что так ожмурят при желании.
Так и в мозг гарантий нет, даже саблей, пулей и идеей.+1, куча случаев когда люди с жуткими дырками в голове, оч. даже ничего себе жили.
Doctor_mengeleЛокти-колени, шея, пах...
убойные места которые можно гарантированно достать 8см ножом.
Самаабаронэ-Трэдъ?
Va-78Еще можно в подмышечную впадину. Вы от восьми сантиметров хотели получить оргаз... хм... моментальную смертельную смерть от одного удара? 😊
Самаабаронэ-Трэдъ?
Shizakroid, поверьте на слово - если бы меня интересовали случаи клинических идиотов, которые думают куда бы всунуть ближнему перо половчей - я бы об этом спросил прямо.
Но увы и ах - бытовые нападения самаабаронцев в природе как класс не отмечены.
Посему приберегите свои откровения для более школотной публики и подходящего места.
(прикидываю бытовое с !нападением! на колени - ничо кроме гей-вечерухи в голову не приходит)
Лолъ.
Va-78если ситуация " разок ткнул -убежал" и не зацепил никакой артерии, то 8 см маловато для гарантированной смерти на месте. В вашей вводной ранение в пах может привести к жмуру. В остальных случаях могут припереться в травмпункт и затребовать спасения.
бытовые нападения самаабаронцев в природе как класс не отмечены.
Va-78разве не слышали истории про жещину спасшуюся от изнасилования, ранив насильника ножом (от чего последний и представился)? Казалось бы женщина всюду права, ан нет, дело шьют.
возможно-ли законодательными ограничениями, добиться позитивных результатов в данном вопросе.
http://guns.allzip.org/topic/20/1021647.html
Va-78ну мало ли,это только у всяких кочергиных-кадочниковых всё красочно получается, а в жизни еще круче чем в санта -барбаре.
с !нападением! на колени
ShizakroidПредыдущий аналогичный случай, с нападением таксиста - армянина на русскую женщину ( несколько лет назад ), закончился ( после почти полугодовалого расследования, ряда демонстраций правозащитников с обеих сторон ) оправданием.
разве не слышали истории про жещину спасшуюся от изнасилования, ранив насильника ножом (от чего последний и представился)? Казалось бы женщина всюду права, ан нет, дело шьют.
Оборона была признана не превышенной.
Помнится там было несколько очень скользких моментов.
Например действие происходило на заднем сидении авто в достаточно людном месте. Настолько людном, что, когда пырнув мужика девица вылезла из авто, тут же оказались неподалеку люди, пришедшие на помощь.
Штаны покойного так и небыли найдены, ну еще что - то, уже не помню всех подробностей.