По замерам вода с ближайших родников с превышением по микроорганизмам.
Есть ли недостатки метода? Ионизация там какая, "структурирование" как любят пугать сектанты от науки, или иной вред?
Никаких противопоказаний нет, но не все микроорганизмы одинаково успешно уничтожаются ультрафиолетом.
Микроорганизмы то не все патогенные, некоторые просто перевариться могут )))
Кишечная палочка в конкретном случае.
Против кишечной палочки УФ излучение вполне годное для антисептики воды. А вот для некоторых вирусов, токсинов и микобактерий УФ излучение никакого эффекта не несут. Более того, уф излучение способно внести изменения в ДНК клетки, что поспособствует образованию устойчивого штамма. Но эт в теории а так хз.
Короче я бы отстаивал от радона (интересно помогает ли?), фильтровал через уголь для адсорбции токсинов и после кипячения бы пил =) На даче типа того и делаю.
Добрый МонстрДля купания и умывания УФ подойдет, для приготовления пищи и питья - кипячение ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Кишечная палочка
Такие живучие или они признак наличия чего-нибудь более опасного?
------------------
Да здравствуют временные трудности!
Добрый МонстрТребования СанПин.
Такие живучие или они признак наличия чего-нибудь более опасного?
Добрый Монстр😀
"структурирование"
Структурирование просто ужасное. Говорят можно в УФ лампу превратиться, если такую воду пить. Другое дело вода на солнце обеззараженная - тогда будешь большим и круглым аки солнце ))
Добрый МонстрБезвредна и является частью нормальной микрофлоры ЖКТ человека 😛
Кишечная палочка в конкретном случае.
Добрый МонстрКишечная палочка - индикатор фекального загрязнения водоёмов и земли. Опасность представляет не она, а патогены, которые могут содержаться в этих "загрязнениях".
или они признак наличия чего-нибудь более опасного?
TIRСмотря какой штамм... O157:H7, O121 и O104:H21 могут доставить много серьёзных неприятностей. А так - да,
Безвредна
TIR
Кишечная палочка - индикатор фекального загрязнения
GladiatorТак это экзотика какая-то - инопланетяне )) Их подцепить нереально, ибо это возможно только во время очередной локальной вспышки (в новостях что-то было около полугода назад). А как известно во время вспышек не мы выбираем какой инфекцией и каким штаммом заразимся (
Смотря какой штамм...
В общем то да, патогенные штаммы кишечной палочки присутствуют вместе с обычными всегда, вопрос лишь в их количестве: как только общее число микроорганизмов превысит определенный критический уровень - заражение станет неизбежным. Как правило, для этого необходимы совпадение определенных условий (температура воды более 23-24 градусов и наличие пищевых отходов), поэтому вспышки заражения ЕК чаще бывают летом. Но разумнее перестраховываться и пить воду только после кипячения...
зачерпнули - облучили - уголь - кипячение - замораживание (структурирование, ага 😛 - размораживание - питье.
Пустяк технология)
Вообще африкосы заливают воду в ПЭТ-бутылки и кидают на крышу хижины. Там УФ облучения от солнца хватает для обеззараживания. Во всяком случае они так считают. Я склоняюсь что они правы, хотя не уверен.
Там УФ облучения от солнца хватает для обеззараживания. Во всяком случае они так сбред
фильтр + кипячение. никак иначе.
TEqЧто значит бред? Вы считаете что УФ облучение не разрушает нуклеиновые кислоты и не может использоваться для обеззараживания? Или что оно недостаточно эффективно?
бред
TIR
Там УФ облучения от солнца хватает для обеззараживания. Во всяком случае они так считают. Я склоняюсь что они правы, хотя не уверен.
Это рекомендация ВОЗ. От бедности, естественно, но лучше чем ничего.
http://www.who.int/water_sanit.../en/index4.html
TIRА есть какая либо доказательная база у эффективности излучения (в контексте использующихся бактерицидок)?
Или что оно недостаточно эффективно?
mihalich1978Ходят устойчивые слухи 😛 что страшным излучением повсеместно пользуются только на территории постсовеского пространства. ИМХО, конечно же.
Это рекомендация ВОЗ
ivan i
страшным излучением повсеместно пользуются только на территории постсовеского пространства.
дезинфекция солнечным излучением достаточно эффективна в пределах 35 градусов по широте вокруг экватора.
Значит в средней полосе нужно наклонять бутылочку. 😊
Originally posted by :То есть, если я буду использовать бактерицидные лампы для дезинфекции воздуха/поверхности в этом
дезинфекция солнечным излучением
Originally posted byдиапазоне, то излучение будет более эффективно ?
35 градусов по широте вокруг экватора.
ivan i
То есть, если я буду использовать бактерицидные лампы для дезинфекции воздуха/поверхности в этом
Originally posted by35 градусов по широте вокруг экватора.
диапазоне, то излучение будет более эффективно ?
#22
Не понял вопроса. Я писал про земной экватор.
Я вел речь про бактерицидные лампы, специально предназначенные для дезинфекции поверхностей или воздуха в оптимальном для этого спектре излучения. Поэтому и спросил про экватор.
Кстати, после этих ламп специфический запах. Что это так пахнет?
Добрый МонстрОзон. Не советую его не только нюхать, но и просто вдыхать - сожжете легкие...
после этих ламп специфический запах. Что это так пахнет?
а мне кажется воду светить надо в тонком слое, если в бочку УФ-лампу опустить обеззаразится только объём рядом с ней, т.к вода поглощает
нотнАя бы отстаивал от радона (интересно помогает ли?)
говорят да
ivan iПро эффективность конкретных УФ ламп - не знаю. Подозреваю что это забота производителя (доказывать), ибо по мощности и спектру могут быть различия.
А есть какая либо доказательная база у эффективности излучения (в контексте использующихся бактерицидок)?
В самой эффективности УФ излучения сомнений быть не может, ибо это азы физики и медицинской микробиологии. Работ по этой теме проведено невообразимо много - без сомнений.
http://esit-group.com/information/articles/3/
Кстати вы загорать никогда не пробовали? Говорят кожа иногда от загара облазит. Это при том что у человека есть мощные механизмы восстановления участков ДНК, пораженных ультрафиолетом. Для вирусов и бактерий, УФ это 100% метод уничтожения, превосходящий и автоклавирование и хим. реактивы. Другой вопрос что это излучение не всюду и не всегда проникает.
TIRНе совсем. Существует понятие: доказательная база.И , ИМХО, со стороны "медицинской микробиологии" ее нет. Так же, если Вы будете доказывать эффективность арбидола (и процентов 30-40) лекарственных средств, использующихся у нас в стране. Они не имеют доказанной эффективности, не смотря на множество печатных работ в нашей стране и инструкции производителя. Кожа и от ожога кипятком "облазит", но тем е менее кипячение не считается методом стерилизации. В отличии от доказанных методов химической стерилизации и автоклавирования.
Подозреваю что это забота производителя
Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.
TIRЭто вряд ли 😊
УФ это 100% метод уничтожения, превосходящий и автоклавирование и хим. реактивы.
ivan iДа.
Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.
На самом деле, УФ более-менее эффективно уничтожает далеко не все микроорганизмы и только в воздухе. Его эффективность в воде падает на порядок, а на споры он практически не действует вообще. Более того, существуют микробы, рост колоний которых ультрафиолетовое излучение только стимулирует - из-за этого в своё время едва не закрыли космическую станцию "МИР"...
ivan i
Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.
Тем не менее уф излучение это стандартный метод поддержания стерильности в биологических вытяжных шкафах и инкубаторах в пределах лаборатории. Вполне надежен, культуры не прорастают. Есть и стерильные комнаты, которые дизенфицируются уф лампами на потолке.
Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.Можно поподробнее?
Поддержание стерильности и стерилизация не одно и тоже. Если стерильный инструмент положить в изолированную емкость (панмед,например) то, при определенных условиях (время открытия и тд.)от будет стерилен в течении 7-ми дней (хз,почему 7-ми).
Ни воздух ни поверхность не могут дезинфицироваться излучением (УФ). Облучение входит в процесс дезинфекции. Для этого достаточно почитать СанПин 2630-10 (достаточно бестолковый документ)
В биологических шкафах, ИМХО,первоочередное место занимают фильтры. А излучение идет вторично.
Добрый МонстрО чем ?
Можно поподробнее?
Погуглите про ультрафиолетовые стерилизаторы для аквариумов и бассейнов. Не знаю как на счет пить но вода в аквариуме как слеза становится, плавающие микроорганизмы и водоросли погибают. Но вода должна через него циркулировать постоянно, имеет значение время экспозиции (читай скорость потока) и расстояние на которое проникает уф несколько миллиметров, то есть зазор между стенкой и лампой маленький. Любители сами делают, но вполне рабочий раньше у нас можно было купить за 250 грн