Психиатрия - сомнительная часть медицины.

vasilijchapaew

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана
Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: 'Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых'.

Ничего не изменилось с тех пор.
Диагнозы - сказки Венского леса, субъективные описания концепций, которые живут в головах у психиатров (разные в разных школах).
Лечение - методом тыка и подбора повезет-не повезет.

В цивилизованных странах прекратили диагностировать и лечить тех, кто сам с жалобами не обратился, но все же - в угоду толпе эксперты признали вменяемым психопата Брейвика, что говорить о наших - расстреляли больного Чикатило после заключения прекрасных психиатров, что он здоров.


Gladiator

vasilijchapaew
В цивилизованных странах прекратили диагностировать и лечить тех, кто сам с жалобами не обратился
Это не так - если пациент представляет или может представлять угрозу окружающим (причем как активную, так и пассивную) его лечат принудительно, по направлению психиатрической экспертизы.

vasilijchapaew
Диагнозы - сказки Венского леса, субъективные описания концепций, которые живут в головах у психиатров (разные в разных школах).
В мире существует только ОДНА признанная система диагностики - МКБ (международные клинические болезни), представленная сегодня в 10-й редакции. Ни один врач (хирург, психиатр, гинеколог или ортопед) не может поставить диагноз, не утвержденный по МКБ-10.

vasilijchapaew
Лечение - методом тыка и подбора повезет-не повезет.
Подобное заключение полностью применимо к ЛЮБОЙ области в медицине - либо лечение помогает, либо не помогает. И что, отказаться от услуг онкологов, кардиологов, терапевтов?

vasilijchapaew
расстреляли больного Чикатило после заключения прекрасных психиатров, что он здоров.
Между понятиями "психически здоров" и "вменяем" существует большая разница, не говоря уже о том, что решение о вынесении наказания принимает суд, а не врач. Впрочем, лично я нисколько не сожалею о судьбе славного "больного Чикатило" - он сам выбрал свою судьбу и понес вполне заслуженное наказание. Или ему должны были талоны на усиленное питание выписать?

Psihiatr

vasilijchapaew
Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: 'Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых'.
Делать выводы на основании одного, некорректно сделанного эксперимента это сильно, но глупо.
как вам хорошо написал комрад Rytoma: В психиатрии тьма РКИ и метаанализов, например, что касается как ADM (antidepressant medication) и CBT (cognitive behavioural therapy) - я читал метаанализы ещё в 2008году.
vasilijchapaew
Диагнозы - сказки Венского леса, субъективные описания концепций, которые живут в головах у психиатров (разные в разных школах).
Глупость и безграмотность страшны тем, что их нельзя даже опровергнуть.
"Страшнее глупости, только агрессивная глупость". (с)

vasilijchapaew

Это не так - если пациент представляет или может представлять угрозу окружающим (причем как активную, так и пассивную) его лечат принудительно, по направлению психиатрической экспертизы.
По направлению психиатрической экспертизы - которая сама не в силах отличить больного от здорового (как показал эксперимент, а практика - критерий истины, как говорил К.Маркс, великий человек).
Ни один врач (хирург, психиатр, гинеколог или ортопед) не может поставить диагноз, не утвержденный по МКБ-10.
Оставим хирургов, гинекологов и ортопедов в покое - их диагнозы можно посмотреть на рентгеновских снимках, анализы посмотреть.
Диагнозы психиатров - в какой СПРАВОЧНИК их не запиши - это конструкции из их голов, составленные из симптомов и синдромов, которые они же сами и описали (по-разному в разных школах) - и не подтвержденные ничем объективно.
Подобное заключение полностью применимо к ЛЮБОЙ области в медицине - либо лечение помогает, либо не помогает. И что, отказаться от услуг онкологов, кардиологов, терапевтов?
Совсем не так у инфекционистов - анализ чувствительности бактерии к антибиотику (количественный, Карл!) - есть объективный метод. Значит не в любой области медицины так хреново дела обстоят.

Между понятиями "психически здоров" и "вменяем" существует большая разница, не говоря уже о том, что решение о вынесении наказания принимает суд, а не врач. Впрочем, лично я нисколько не сожалею о судьбе славного "больного Чикатило" - он сам выбрал свою судьбу и понес вполне заслуженное наказание. Или ему должны были талоны на усиленное питание выписать?
Психически нездоров - диагноз облегчает судье принять решение о невменяемости, т.е. подсудимому нельзя ВМЕНИТЬ ВИНУ, если он болен.
Дык психиатры помогли судье признать Чикатило вменяемым через свою экспертизу, цена которой - грош в базарный день.
Не надо здесь оценивать Чикатило с позиции обывателя, я и сам так могу.
Говорите с позиции профессионала.

vasilijchapaew

Глупость и безграмотность страшны тем, что их нельзя даже опровергнуть.
Это правильный ответ, вполне ожидаемый.

Примерно как прокурор Чайка отвечает на адресованные ему вопросы.

В чем некорректность эксперимента?
Неоднократно поставленного и в разных странах и разными исследователями?

vasilijchapaew

как вам хорошо написал комрад Rytoma: В психиатрии тьма РКИ и метаанализов, например, что касается как ADM (antidepressant medication) и CBT (cognitive behavioural therapy) - я читал метаанализы ещё в 2008году.

У меня не было возможности ответить комраду Rytoma, модератор закрыл дискуссию.
Вот моя цитата:

Появились принципы доказательности в медицине - использование статистики, РКИ.
А части, где доказательности нет - вы по-прежнему шаманите и перебираете варианты без прогноза что выйдет - как в психиатрии.

Есть метаанализы по антидепрессантам? - гуд!
Хорошей дорогой идете товарищи!
Нет объективных данных - получаете шаманский "диагноз" основанный на субъективных описаниях, сказках Венского леса.

Gladiator

vasilijchapaew
По направлению психиатрической экспертизы - которая сама не в силах отличить больного от здорового
У Вас есть другой вариант признание человека потенциально опасным для общества? Какой, например? Народный суд? Мнение сослуживцев? Милицейский протокол?

vasilijchapaew
Диагнозы психиатров - в какой СПРАВОЧНИК их не запиши - это конструкции из их голов, составленные из симптомов и синдромов, которые они же сами и описали (по-разному в разных школах) - и не подтвержденные ничем объективно.
Тем не менее, эти "конструкции" являются узаконенными наравне с диагнозами врача любой другой специальности. А что касается объективного подтверждения, то в медицине таковое отсутствует для едва ли не для половины симптомов и синдромов... Ну вот, например - как Вы оцените и измерите чувство боли, или отсутствие аппетита, или шум в ушах?

vasilijchapaew
Совсем не так у инфекционистов - анализ чувствительности бактерии к антибиотику (количественный, Карл!) - есть объективный метод.
Ну, сделали Вы анализ на чувствительность микрофлоры, а что дальше? По-Вашему, это является гарантией излечения пациента? Или назначенный по результатам проб антибиотик поможет, или не поможет, это всего лишь процент вероятности, говоря Вашим же языком - "повезет-не повезет".

vasilijchapaew
Психически нездоров - диагноз облегчает судье принять решение о невменяемости, т.е. подсудимому нельзя ВМЕНИТЬ ВИНУ, если он болен.Не надо здесь оценивать Чикатило с позиции обывателя, я и сам так могу.
Говорите с позиции профессионала.
Преступник признаётся невменяемым только если он действовал в состоянии аффекта, к психическому здоровью это не имеет ровно никакого отношения. Шизофреник вполне может отдавать себе отчет в происходящем, здоровый человек может не осознавать последствия своих действий.

С позиции профессионала упомянутый Вами Чикатило полностью контролировал процесс убийства своих жертв (планировал, осуществлял убийство, заметал следы), поэтому правомочность вынесенного ему приговора - именно с медицинской точки зрения - не вызывает ни малейшего сомнения.

Psihiatr

vasilijchapaew
В чем некорректность эксперимента?
Во лжи.
vasilijchapaew
Хорошей дорогой идете товарищи!
нет необходимости вашего одобрения.

Поясните пожалуйста, зачем вы пишите о психиатрии т.е. о чём вы ничего не знаете.
Когда человек понимает, что он не знает, он спрашивает, вы предпочитаете утверждать, при чём так, что сразу вспоминается профессор Преображенский ...

vasilijchapaew

У Вас есть другой вариант признание человека потенциально опасным для общества
Есть закон, и там где он работает - опасность человека для общества определяется ДЕЯНИЕМ.
Тем не менее, эти "конструкции" являются узаконенными наравне с диагнозами врача любой другой специальности.
Единого согласованного определения понятий 'болезнь-здоровье' и 'норма-патология' в психиатрии не существует. В соответствии с одним из распространённых определений, психической болезнью является изменение сознания, выходящее за пределы 'нормы реакции'[9]. Многие исследователи говорят о принципиальной невозможности дать определение 'нормальному поведению', поскольку в разных культурах и в различных исторических ситуациях критерии психической нормы различаются[10]. (с)
Узаконены конструкции, а содержания у них нет. Вернее есть - у каждого психиатра свое.

Ну, сделали Вы анализ на чувствительность микрофлоры, а что дальше? По-Вашему, это является гарантией излечения пациента? Или назначенный по результатам проб антибиотик поможет, или не поможет, это всего лишь процент вероятности, говоря Вашим же языком - "повезет-не повезет".
Вы не понимаете значения количественной оценки вероятности для определения НАСКОЛЬКО повезет, а насколько нет. Если "повезет" количествоенно оценено в 90% - это значит 10% не повезет - и это отличный выбор для врача, воспользоваться именно этим антибиотиком. Т.к. между чувствительностью и гарантией излечения пациента - прямая связь. Измеренная количественно.
С позиции профессионала упомянутый Вами Чикатило полностью контролировал процесс убийства своих жертв (планировал, осуществлял убийство, заметал следы), поэтому правомочность вынесенного ему приговора - именно с медицинской точки зрения - не вызывает ни малейшего сомнения.
Правомочность приговора вам оценить невозможно - вы не юрист и не судья. А как доктор могли бы оценить "ценность" медэкспертизы (понятно, что психиатры не могли бы дать другое заключение в то время - не будем углубляться, все понятно) - с позиции сегодняшнего дня.


Gladiator

vasilijchapaew
Есть закон, и там где он работает - опасность человека для общества определяется ДЕЯНИЕМ.
Совершенно справедливо - этим же ЗАКОНОМ способность нести ответственность за совершенное деяние определяется проведением судебно-психиатрической экспертизы, которую проводят психиатры. Круг замкнулся?

vasilijchapaew
Единого согласованного определения понятий 'болезнь-здоровье' и 'норма-патология' в психиатрии не существует... Узаконены конструкции, а содержания у них нет. Вернее есть - у каждого психиатра свое.
Я уже предупреждал Вас ранее - перестаньте нести ОТСЕБЯТИНУ. В упомянутой выше МКБ-10 все диагнозы и условия их определения прописаны совершенно четко и не допускает двойных толкований

vasilijchapaew
Если "повезет" количествоенно оценено в 90% - это значит 10% не повезет - и это отличный выбор для врача
Gladiator
это всего лишь процент вероятности,
😊

vasilijchapaew
А как доктор могли бы оценить "ценность" медэкспертизы (понятно, что психиатры не могли бы дать другое заключение в то время - не будем углубляться, все понятно) - с позиции сегодняшнего дня.
Gladiator
С позиции профессионала упомянутый Вами Чикатило полностью контролировал процесс убийства своих жертв (планировал, осуществлял убийство, заметал следы), поэтому правомочность вынесенного ему приговора - именно с медицинской точки зрения - не вызывает ни малейшего сомнения.

Psihiatr

vasilijchapaew
(понятно, что психиатры не могли бы дать другое заключение в то время - не будем углубляться, все понятно) - с позиции сегодняшнего дня.
Лучше вам даже не знать как изменились позиция психиатров от времени написания заключения по Чикатило, до сегодняшнего дня, причём именно тех психиатров, которые обследовали Чикатило.

Gladiator

vasilijchapaew
Психически нездоров - диагноз облегчает судье принять решение о невменяемости, т.е. подсудимому нельзя ВМЕНИТЬ ВИНУ, если он болен.
Странная у Вас логика.

Согласно ей необходимо освободить от уголовной ответственности алкоголиков и наркоманов (потому что хронический алкоголизм и наркомания являются болезнью), педофилов (по той же причине), маньяков и умственно отсталых...

Лечить их принудительно тоже нельзя, поскольку для этого нужны отрицаемые Вами же психиатры...

Остается или линчевать их на месте преступления, или отпускать на поруки - Вы какой вариант выбираете?