Облучение (флюрография и т.д.)

Вроде похожей темы не было (поискала вручную и через поиск на всякий случай).
Поэтому открываю новую.

У меня есть несколько вопросов:
1) На сколько вредно облучение организма при флюрографии?
2) Скажите мне, пожалуйста, при флюрографии и снимке позвоночника (шейного отдела, грудного и т.д.) облучение одно и то же? (снимок то разный, это понятно, я про само воздействие на организм).

Я не врач, поэтому возможно не совсем правильно говорю, за что извиняюсь.

Почему спрашиваю:
Дело в том, что некоторые врачи говорят о том, что флюрографию не рекомендуется делать чаще, чем раз в год.
Другие говорят: что чаще, чем раз в полгода, кто-то вообще говорит, что "облучение" в малых дозах полезно (да-да, и такое мнение слышала).

3) Объясните, кто прав, кто нет.
4) Да и чем это самое облучение вредно, 5) к каким последствиям может привести.

+ еще вопрос:
почему дают срок (основная часть врачей) именно год. То есть облучение не чаще, чем раз в год. Что происходит за этот год?

С уважением, Алексис.

NDK
1) На сколько вредно облучение организма при флюрографии?

вредно, насколько - никто не знает

NDK
2) Скажите мне, пожалуйста, при флюрографии и снимке позвоночника (шейного отдела, грудного и т.д.) облучение одно и то же? (снимок то разный, это понятно, я про само воздействие на организм).

NDK
Дело в том, что некоторые врачи говорят о том, что флюрографию не рекомендуется делать чаще, чем раз в год.
Другие говорят: что чаще, чем раз в полгода, кто-то вообще говорит, что "облучение" в малых дозах полезно (да-да, и такое мнение слышала).

чем реже, тем лучше

NDK
4) Да и чем это самое облучение вредно

дальнее ультрафиолетовое, рентгеновское излучения, гамма-лучи - ионизирующие излучения
К ионизирующим излучениям относятся электромагнитные колебания, квант энергии которых так велик, что возможны разрывы межмолекулярных связей или ионизация атома. Т.е. возможны разрывы, например в молекуле ДНК, возбуждение свободнорадикальных процессов в клетке и т.д.

электромагнитное излучение влияет на химические реакции. т.к. хим. реакции идут в клетке, то на клетку. т.к. из клеток состоят ткани и органы, то на ткани и органы. т.к. из всего ранее перечисленного состоит организм, то на весь организм.

NDK
5) к каким последствиям может привести.

к раку

Ну что же, как говорят: сколько врачей - столько мнений!
Для того и придумали консилиум 😛

Лично я считаю, что назначение той или иной манипуляции в медицине определяется не столько её "вредностью" или "полезностью", сколько её значимостью для определения дальнейшего курса терапии. Т.е. врач взвешивает, насколько возможный вред от проведённой процедуры опаснее действительного вреда от неправильной постановки диагноза и неадекватного лечения!

Например, при той же флюрографии возможный вред от многократного облучения малыми экспозициями несомненно наносит намного меньший вред, чем развитие туберкулёзного или опухолевого процесса.

Но это в общем, теперь конкретно ответы на заданный вопрос:

1 На современном оборудовании ОДНА флюрография по экспонируемой дозе облучения примерно равна ОДНОМУ 6-и часовому полёту на обычном самолёте. Т.е. путешественник из Америки в Россию и обратно подвергается такому же облучению, как при прохождении 4-х сеансов флюорографии подрят! Много это или мало - судитье сами...

2 При рентгенографии позвоночника доза излучения примерно равна 3-4 обычным флюрограммам.

3 Существуют специальные карты "накопления", в которых отмечается и подсчитывается доза допустимого облучения в течении определённого промежутка времени. Когда говорят, что флюрографию делают раз в год подразумевают, что чаще делать её нет смысла, а вовсе не её "вредность".
В то же время в ортопедии делают рентгеновские снимки до 10 раз в неделю, а в нейрохирургии вообще применяют компьютерную томографию, облучение при которой раз в 40 больше - и ничего, надо - значит НАДО! 😛

4 Рентгендиагностика далеко не всегда ВООБЩЕ наносит какой-либо ощутимый вред здоровью пациента. В основном, этот вред проявляется во время первого триместра беременности в виде нарушения развития плода. Для взрослого человека накопление дозы облучения, приводящее к поражению костного мозга или провоцирующее развитие опухолей происходит при прохождении более 20 рентенографий в год. В то же время считается, что за год происходит полное обновление и регенирация повреждённых тканей...

А можете выразить дозу, получаемую при флюорограмме в рентгенах?

Облучение вредно статистически, как в лотерее. Кому-то с одного билета Волга, а другому хоть всю пачку купи. В целом для популяции флюорография почти безвредна, или этот вред отловить не удается на фоне других событий.

В СССР считалось, что дозы облучения ниже определенного предела не наносят вреда, а в США использовали тот самый статистический подход, т.е. при какой-то дозе гибнет определенный процент. Лет 20 назад я читал, что в США от флюорографии ежегодно погибает 256 человек.

Gladiator
Т.е. врач взвешивает, насколько возможный вред от проведённой процедуры опаснее действительного вреда от неправильной постановки диагноза и неадекватного лечения!

В моем случае, флюрографию назначили "просто так", без какого-либо лечения, постановки диагноза, жалоб и т.д.
А так как мне в ближайшее время и так делать снимки, то от фл-и отказалась. Лишний раз облучаться не хочется.

Спасибо за подробный ответ.

Волков
Лет 20 назад я читал, что в США от флюорографии ежегодно погибает 256 человек.

Странно. Извините, но ерунда какая-то получается =) Что значит "ежегодно погибает ОТ флюрографии"? От частого облучения или... что Вы имеете ввиду?

В общественнос сознании россиян отчетливо закрепляется мнение о вредности флюорографии.
Паранойя.

И к врачам тоже ходить вредно.

Надо народными средствАми- керосином обмазаться.

Сорри, что влез.

Энергия выделяемая при флюорографиии грудной клетки составлят приблизительно 4-5 мкзв( микрозиверт).Если перевести на человеческий язык - это приблизительно 4мкр . Ежели средний фон (гамма-излучения)в местах моего прожимания 15-20 мкр/час -то4мкр истинная херня. Опыт биогеохимии говорит, что какие либо заметные признаки повышеной радиации появляются при постоянном излучении в биогеоцинозах не менеее 100мкр\час.
Последствия ренгеновского (более мягкого по ссравнению с гамма ) проявляется с доз 5-10 зиверта в виде покраснения кожных покровов, похожих на солнечные ожоги только немного глубже. Чтобы дости такого эффекта на флюорографии нужно сделать подряд окола 2000 снимков, как следстмие кожные покровы приобретут загор.

К NDK: упрощенно говоря: если от 600 рентген погибает 100%, от 100 рентген Х% и т.д., то, даже при очень маленькой дозе, погибает некоторый процент. При таком подходе в США (не я) и рассчитали величину 256 человек.

А что касательно (вреда -пользы) гамма-излучения, при природном фоне менее2 мкр\час происходит деградация биоценозов, т.е растительность становится чахлой и видовой состав хереет.
При фоне выше 50 мкр\час фиксируется большее разнообразие видов, более крупных чем чем обычно. Олени предпочитают ходить на солонцы с высоким содержанием радона.

Со времени появления рентгенологии, которая является самостоятельной дисциплиной
в медицине и относится, прежде всего, к диагностическим (уточнению предварительного
диагноза) велись , ведутся и будут вестись исследования о предельно допустимой лучевой
нагрузке. Не буду грузить Вас конкретными цифрами, но поврете в разные периоды становления 'Медицинской радиологии и имажистики', а так на сегодняшний день называется эта дисциплина (это и диагностика и лечение на основе радиоактивного облучения - воздействующего ионизирующим излучением на живой объект) существуют нормы и допуски которые должны соблюдаться. Другое дело, что в реале
все по другому , полностью согласен с Gladiator -ом по поводу "вредностью" или "полезностью". Да и не скажут Вам точную дозу облучения , а только приблизительную ,
потому как : разная аппаратура, год выпуска и прочих заморочек. И прав Зануда в своем коменте проблема о вредности флюорографии надумана . Выбор за вами , критерий 'Здравый смысл'

NDK
В моем случае, флюрографию назначили "просто так", без какого-либо лечения, постановки диагноза, жалоб и т.д.

не просто так, а чтобы определить есть у вас туберкулез или нет 😊

graver
А что касательно (вреда -пользы) гамма-излучения, при природном фоне менее2 мкр\час происходит деградация биоценозов

человек в мегаполисе, да и без специального оборудования вообще, никогда не окажется в условиях ГИПОблучения 😛 не пугайте людей

graver
При фоне выше 50 мкр\час фиксируется большее разнообразие видов, более крупных чем чем обычно.

В таком городе как Москва человек постоянно окружен электромагнитным полем включающим, ну, практически весь спектр.
как известно, максимальное и притом не исследованное воздействие на организм оказывает совокупное действие факторов.

так что, ИМХО, пользы от флюорографии никакой. Сравнивать жителя мегаполиса и оленя в лесу некорректно

graver
Олени предпочитают ходить на солонцы с высоким содержанием радона.

они ходят туда не за радоном 😛

Людей пугают излучениями и радиоактивностью.Свет тоже электромагнитное излучение.При том что есть свет и есть тьма. Во тьме жить не хотят.

2 х 32:
"просто так" было написано в кавычках и с уточнением. Внимательнее читайте мои посты.

+ еще вопрос:
почему дают срок (основная часть врачей) именно год. То есть облучение не чаще, чем раз в год.

а что лучше помогает поставить диагноз, флюрография или рентген?

1. Рентгенологические исследования - наиболее распространенный в медицине способ диагностики.
В зависимости от показаний может быть проведена:
а. рентгенография, при которой изображение возникает при прохождении рентгеновских лучей через объект непосредственно на рентгенографической пленке
б. рентгеноскопия (изображение появляется на флюоресцирующем экране).
Рентгенография обеспечивает специалистов качественными статическими изображениями, давая возможность врачу изучить структуру органов и тканей.

Рентгеноскопия позволяет оценить динамику физиологических процессов путем визуализации прохождения контрастных препаратов, например, по пищеварительному тракту, а также изучить состояние органа в масштабе реального времени, в различных углах поворота.

2.Флюорография - метод профилактических и диагностических исследований органов грудной клетки

НЕ следует ещё забывать о различной чувствительности людей к рентгеновскому излучению.

В детстве у матери на работе видел пациентов, у которых после флюры кружилась голова, наступала тошнота и пр., как при серьёзном радиационном облучении. Через несколько минут симптомы проходили. И это точно был не психологический эффект, т.к. наблюдался у совершенно разных людей, разного возраста, социальных групп и пр.

Вот интересное мнение о целесообразности профилактической флюрографии:
http://www.isra.com/news/80679

"Мы не увидели ни одного доказательства того, что скрининг помог спасти хоть одну жизнь или предотвратить хоть одно заболевание', - сказал соавтор исследования доктор Питер Бах из Memorial Cancer Centre в Нью-Йорке".