Кортизол и эволюция. Могло ли быть иначе.

Faildow 25-04-2019 20:04

Он очень вреден и все же он есть. Могла ли в ходе эволюции в теории получиться другая молекула гормона стресса, которая бы не портила здоровье? Сорри я неуч, вопрос может тупой.

Александер.Ф 25-04-2019 20:49

quote:
Он очень вреден и все же он есть

И чем он вреднее других гормонов и трансмиттеров (тироксин, адреналин, ацетилхолин и пр.)?

Gladiator 25-04-2019 21:47

quote:
Originally posted by Faildow:

Кортизол...Он очень вреден.



С чего вдруг?

mekhanik1981 26-04-2019 01:36

Это на верное что то "из сочинений с элементами изложения" бродящих в сети - как плохо организму жить с этим к. Ух ты!

Gladiator 26-04-2019 01:44

quote:
Originally posted by mekhanik1981:

как плохо организму с этим к.



Без кортизола - организму ещё хуже...

Kosoi 26-04-2019 09:24

Strelezz 26-04-2019 10:43

quote:
Изначально написано Gladiator:

С чего вдруг?

Вреден собссно не кортизол , а его количество
Когда у меня было в два с лишним раза выше верхнего референсного значения , было как-то не очень :D
Говорят , кода мало - тоже не фонтан

Gladiator 26-04-2019 12:05

quote:
Originally posted by Strelezz:

Вреден собссно не кортизол , а его количество



С ЭТИМ трудно не согласиться :)

Любой гормон имеет референсное значение, отклонение от которого в ту или иную сторону одинаково плохо переносится организмом. Да что там гормон - обыкновенные витамины или минералы при передозировке наносят существенный вред, вплоть до смертельного исхода. И даже обыкновенная вода...

Но ведь топикстартер сформулировал вопрос совершенно иначе?

Faildow 26-04-2019 13:42

Сорри, гормон стресса, читал, что крайне вреден. Мои суставы итд сильно пострадали уже от него. Бегать нельзя, прыгать нельзя, а жаль.

Faildow 26-04-2019 13:43

quote:
Originally posted by Александер.Ф:

адреналин



Ну тоже вреден без движения если

Strelezz 26-04-2019 13:44

quote:
Изначально написано Gladiator:

С ЭТИМ трудно не согласиться :)

Любой гормон имеет референсное значение, отклонение от которого в ту или иную сторону одинаково плохо переносится организмом. Да что там гормон - обыкновенные витамины или минералы при передозировке наносят существенный вред, вплоть до смертельного исхода. И даже обыкновенная вода...

Но ведь топикстартер сформулировал вопрос совершенно иначе?



Может объясните почему так широк диапазон нормы?
А то меня, как человека отягощенного высшим техническим , диапазон нормы в
6-8 раз от нижнего до верхнего … Ну … , слегка удивляет :)

Gladiator 26-04-2019 15:02

quote:
Originally posted by Faildow:

Сорри, гормон стресса, читал, что крайне вреден. Мои суставы итд сильно пострадали уже от него. Бегать нельзя, прыгать нельзя, а жаль.



Ваши суставы не могли пострадать от кортизола от слова "никак" - кортизол в основном управляет синтезом углеводов и иммунологическим ответом...

quote:
Originally posted by Strelezz:

диапазон нормы в 6-8 раз от нижнего до верхнего : Ну : , слегка удивляет



Норма кортизола от 1,3 до 6,4 нмоль/л в зависимости от времени суток и состояния организма. То, что температура охлаждающей жидкости в моторе Вашего автомобиля в зависимости от погоды и степени прогрева изменяется от -30 до +100 градусов Цельсия, а давление масла от 1 до 6 бар - это нормально?

Strelezz 26-04-2019 15:08

quote:
Изначально написано Gladiator:

Норма кортизола от 1,3 до 6,4 нмоль/л в зависимости от времени суток и состояния организма. То, что температура охлаждающей жидкости в моторе Вашего автомобиля в ависимости от погоды и степени прогрева изменяется от -30 до +100 градусов Цельсия - это нормально?


Мне как-то сложно воспринимать живого человека как машину стоящую на стоянке.
Иная аналогия напрашивается
А на работающей , температура двигателя гуляет в пределах 20-30 градусов . Не больше .
Я не только про кортизол . Меня все референсные значения слегка удивляют

Gladiator 26-04-2019 15:40

quote:
Originally posted by Strelezz:

...на работающей , температура двигателя гуляет в пределах 20-30 градусов . Не больше .



Давайте тогда для начала определимся: речь идет об ОПТИМАЛЬНЫХ режимах работы двигателя или жизнедеятельности организма, либо о показателях для конкретных условий, позволяющих НОРМАЛЬНУЮ эксплуатацию или образ жизни?

Ну вот, скажем - можно ли эксплуатировать автомобиль в суровых зимних условиях, когда охлаждающая жидкость в силу объективных причин не нагревается выше 50-60 градусов Цельсия? То, что режим работы двигателя будет не оптимальным - это понятно (как понятно и то, что сократится его ресурс) - но машина будет ехать, ускорятся, тормозить и поворачивать без критической для водителя потери характеристик, не так ли? То есть данная температура при данных условиях является нормальной, хотя и не оптимальной.

А теперь другой пример, когда охлаждающая жидкость замерзла в радиаторе, разорвав его к чертям (или наоборот, машина "закипела") - в этом случае двигатель будет продолжать работать некоторое время, но эксплуатация машины станет невозможной. Тогда мы говорим и поломке или патологии.

Вот и с живыми организмами тоже самое - есть усредненные показатели, являющиеся оптимальными (и которые находятся где-то посередине между минимально- и максимально- допустимыми). Другое дело, что живые организмы имеют несравненно лучшие адаптационные способности, чем самые совершенные из созданных человеком механизмов. Знаете ли Вы, например, насос, способный без единой поломки проработать более 100 лет в режиме нонстоп 7/24? Или фильтр, способный качественно фильтровать раствор на протяжении века? Так что узкие границы рабочего диапазона говорят скорее о несовершенстве используемых материалов и технологий, чем о преимуществе техники над живой природой...

Ну вот как то так :)

Strelezz 26-04-2019 15:45

quote:
Изначально написано Gladiator:

Другое дело, что живые организмы имеют несравненно лучшие адаптационные способности, чем самые совершенные из созданных человеком механизмов. Знаете ли Вы, например, насос, способный без единой поломки проработать более 100 лет в режиме нонстоп 7/24? Или фильтр, способный качественно фильтровать раствор на протяжении века?

Ну вот как то так...



Да запросто . Любое живое дерево . Даже возрастом в тысячу лет :)
Удивляет именно сам референсный диапазон . Анализы у боксера на ринге или у биатлониста на дистанции обычно никто не берет.
Делают это в более спокойной обстановке .

Gladiator 26-04-2019 15:46

quote:
Originally posted by Strelezz:

Любое живое дерево .



Вот именно - ЖИВОЕ.

Strelezz 26-04-2019 15:51

quote:
Изначально написано Gladiator:

Вот именно - ЖИВОЕ.


Могу и неживое :)
Механизм испарения воды , конденсации и выпадения в виде дождя . Миллиарды лет работает

Gladiator 26-04-2019 15:55

quote:
Originally posted by Strelezz:

Механизм испарения воды , конденсации и выпадения в виде дождя .



Нет-нет, не физическое явление как таковое, а именно МЕХАНИЗМ :) Созданный искусственно и ограниченный узкими пограничными значениями...

Strelezz 26-04-2019 15:57

quote:
Изначально написано Gladiator:

Нет-нет, не физическое явление как таковое, а именно МЕХАНИЗМ :) Созданный искусственно и ограниченный узкими пограничными значениями...


А живое с механизмом сравнивать какбэ некорректно . Сколько атомов остается неизменными в живом организме спустя пятилетку ?

Gladiator 26-04-2019 16:02

quote:
Originally posted by Strelezz:

А живое с механизмом сравнивать какбэ некорректно



Совершенно с Вами согласен!
Собственно говоря - Вы сами ответили на вопрос о том, почему так широк диапазон нормы?

Steady 26-04-2019 16:06

quote:
Изначально написано Faildow:
Он очень вреден и все же он есть. Могла ли в ходе эволюции в теории получиться другая молекула гормона стресса, которая бы не портила здоровье? Сорри я неуч, вопрос может тупой.

могла, появилась, и будет другая. портит здоровье самая любая самая благоприятная жизнь, всё должно меняться - старое ветшать и истлевать, новое появляться и тд до бесконечности

Faildow 26-04-2019 16:07

Спасибо

Gladiator 26-04-2019 17:26

quote:
Originally posted by Steady:

старое ветшать и истлевать, новое появляться и тд до бесконечности



Вообще - современная молекулярная биология выдвинула интересную гипотезу, согласно которой смерть не является непременным атрибутом жизни. Существуют же организмы, которые изменяются под влиянием окружающей среды, не умирая при этом в общепринятом смысле этого слова...

Strelezz 27-04-2019 12:01

quote:
Изначально написано Gladiator:

Вообще - современная молекулярная биология выдвинула интересную гипотезу, согласно которой смерть не является непременным атрибутом жизни. Существуют же организмы, которые изменяются под влиянием окружающей среды, не умирая при этом в общепринятом смысле этого слова...

Кроме этого , существуют организмы , живущие невероятно долго по сравнению с ближайшими сородичами . Грызунам отпущено обычно 2-3 года . А вот голый землекоп живет лет 30 .
Это примерно так-же , если бы человек жил полторы тысячи лет

Gladiator 27-04-2019 12:55

quote:
Originally posted by Strelezz:

Кроме этого , существуют организмы , живущие невероятно долго по сравнению с ближайшими сородичами



Верно.

Более того, с точки зрения биологического развития - любая популяция должна совершенствоваться за счет того, что в ней выживают наиболее сильные, быстрые, умные и... долгоживущие особи. Но этого не происходит.

Радиоизотопный анализ показывает, что современные животные имеют абсолютно такую же среднюю продолжительность жизни, как и 100 тысяч, миллион или 50 миллионов лет назад. Объяснить это существующими теориями - невозможно...

Strelezz 27-04-2019 02:19

quote:
Изначально написано Gladiator:

Верно.

Более того, с точки зрения биологического развития - любая популяция должна совершенствоваться за счет того, что в ней выживают наиболее сильные, быстрые, умные и... долгоживущие особи. Но этого не происходит.

Радиоизотопный анализ показывает, что современные животные имеют абсолютно такую же среднюю продолжительность жизни, как и 100 тысяч, миллион или 50 миллионов лет назад. Объяснить это существующими теориями - невозможно...



Мне кажется , что эта гонка за бессмертием бессмысленна .
Человек бессмертен . Пока жив. :) А когда приходит смерть - он этого даже не замечает

Steady 27-04-2019 10:43

quote:
Изначально написано Gladiator:

Вообще - современная молекулярная биология выдвинула интересную гипотезу, согласно которой...

поддерживаю! держи пятюнечку!

zhogl 27-04-2019 22:02

Надо понимать, что такое норма в биологии.
Этот просто границы показателей У БОЛЬШИНСТВА ИССЛЕДОВАННЫХ. Чисто статистика.
Эти самы нормальные показатели в лабораторном деле периодически пододвигаются, как правило - в сторону расширения.

Strelezz 28-04-2019 12:51

quote:
Изначально написано zhogl:
Надо понимать, что такое норма в биологии.
Этот просто границы показателей У БОЛЬШИНСТВА ИССЛЕДОВАННЫХ. Чисто статистика.
Эти самы нормальные показатели в лабораторном деле периодически пододвигаются, как правило - в сторону расширения.


У человеков ?
Тут большой и интересный вопрос … С товарищщами Альмцгеймером и Паркинсоном жить конечно можно . Но зачем ? :)

zt560 30-04-2019 19:51

,