Предлагаю обсудить вопрос т.н. "околосмертных переживаний". Про свет в конце туннеля, зависание души под потолком операционной, видения райских садов / адских котлов, и так далее.
Есть мнение, что все эти видения - всего лишь плод патологической активности коры г.м. в условиях острой гипоксии. То есть, по сути, вся "загробная жизнь" - это всего лишь результат деятельности нервных клеток умирающего мозга.
Да и вообще, все это выходит на уровень споров, когда освободитесь то сами прчувствуете на собственной шкуре., "и будет там тьма и скрежет зубов". Вот только откуда у души зубы и шкура?
Commandor77Полностью разделяю эту точку зрения 😊
Есть мнение, что все эти видения - всего лишь плод патологической активности коры г.м. в условиях острой гипоксии. То есть, по сути, вся "загробная жизнь" - это всего лишь результат деятельности нервных клеток умирающего мозга.
"загробная жизнь" - это всего лишь результат деятельности нервных клеток умирающего мозга.Мне эту точку зрения на ад и рай впервые озвучил глубоко и искренне верующий человек.
По идее, это разные вещества должны быть?
Kosoi
Есть замечательная книжка, от "мозговеда" ru.wikipedia.org/wiki/...B4%D0%BE_%D0%90 там в том числе и про всё вот это есть
Люто, бешено плюсую.
Свааб это голова! (с)
https://www.litres.ru/asya-kaz.../chitat-onlayn/
Это популярная книжка, но Кандель и Свааб могли бы ей аплодировать.
а может черная пустотаЯ думаю,так и будет- хлоп, и "спектакль окончен,гаснет свет"
а всем,кто меня пытается переубедить,обычно предлагая вспомнить,что они чувствовали и видели за год до своего рождения-вот точно то же будем видеть и чувствовать после смерти
necron12Не надо путать посмертные галлюны и загробье.
"загробная жизнь" - это всего лишь результат деятельности нервных клеток умирающего мозга.
Мне эту точку зрения на ад и рай впервые озвучил глубоко и искренне верующий человек.
Не надо путать посмертные галлюны и загробьеПолагаю, что в "загробье" никаких галюнов уже не бывает.
Потому что в гниющих мозгах галлюцинации невозможны, даже теоретически.
Другое дело, пока мозг еще свежий, еще не начавший разлагаться.
Епта.
Это основной или побочный продукт деятельности той самой двойной спирали ?
Большой Бро
Просто никто до "конца" не умирал, а так... И ведь видится то разное, христианам одно, а буддистам другое.
Буддизм не является религией . Так что не надо в одну кучу
Богородица неспроста покрыла покрывалом святую Русь.
Но я должен сказать, что все до одной религии заблуждаются!
Все на свете создал Макаронный Монстр!
Присоединяйтесь!
www.rpcmp.ru
Раминь!
А после смерти мы все попадем в пастафарианский рай, нету никакого ада, ибо Монстр добр в отличие от злобных, мстительных, коварных и непоследовательных богов заблуждающихся религий.
Только праведники будут ближе к пивному вулкану и первыми пойдут на фабрику стриптиза.
Праведники в телеграм канале
https://web.telegram.org/#/im?p=@rpcmpchat
через vpn
Только праведники будут ближе к пивному вулкануА гейзер с перцовой настойкой будет? А то придется принять религию Нелетающего Котлетного Монстра.
necron12Не надо грязи!
А гейзер с перцовой настойкой будет? А то придется принять религию Нелетающего Котлетного Монстра.
Есть каноническое Евангелие, есть заповеди, есть пророк Боб Хендерсон и современные почти святые, Нико Альм, например.
Читайте и обрящете.
Евангелие
https://www.rpcmp.ru/gospel
Уроки веры
https://www.rpcmp.ru/lessons
ahinДо нашего рождения мы пребывали в точно таком же состоянии, в котором и будем пребывать после смерти. В состоянии несуществования. Что, однако, не помешало нам существовать в настоящий момент. Вывод - несуществование не обязательно навсегда. А так как любой период времени в состоянии несуществования суть неощутимый миг - субъективное существование суть непрерывно и вечно. Даже если сопровождается полной амнезией. Доказательство реинкарнации завершено. 😊
Смерть - это конец нашего существования как личности. Навсегда.
Вышеизложенное - примитивный пример псевдологического доказательства. Однако существование некоего фактора "самоосознания личностного Я", независимого от деятельности не только физического мозга, но и чисто информационного поля сознания - доказуемо вполне логически. Душа это, или ещё что-то науке непонятное - фиг его знает, но что-то таки есть...
Потому что слово -- это не оператор из математической логики.
А душа есть и она попадет в пастафарианский рай с пивным вулканом и фабрикой стриптиза. Праведники будут в первых рядах.
Раминь.
Так что можно считать , что человек бессмертен .
В индуизме этот вопрос проработан очень глубоко . Бают , что в стародавние времена люди жили в принципе неплохо . Всяческие мерзости и несправедливости быстренько пресекали кшатрии . Но потом , богам , пришла указиловка сверху - устроить на земле местечко для грешных душ . И запустили эпоху под названием калиюга . Запустили вобщем-то , с трудом . Пришлось выпилить под ноль всех кшатриев . Мешали , в силу врожденного благородства . Пришлось даже дать отдельным персонажам сверхоружие .
Так как кшатрии тоже были не пальцем деланы , и воевать умели . Мочили знатно , миллионами . И дело пошло 😊
Ну а судя по тому , что население Земли уже больше 7 ярдов - грешных в этой Вселенной не становится меньше .
В их мифологии есть одна дама . Ганга . Так она убивала своих детей сразу после рождения . Жутковато ? Да . Но логика есть . Родился на Земле - помер . Зачот получен 😊
А вообще , страдать по жизни , это похоже неотъемлимое качество . Либо этой эпохи , либо сути человека .
Будда учил , учил - а для большинства суть мимо и все ушло в обряд .
Альберт Хофман случайно наткнулся на вещество способствующее взлому системы - и чо толку ? Вещество под запретом . Его пророк Лири несколько раз посетил нары .
Вопрос бессмертия человека сводится по сути к двум вещам . Первое - может ли программа человеческого "я" существовать без "железа" . То бишь без организма .
И второе - возможно ли существование подобия интернета без материальных носителей? Хотя , носитель может быть и вполне материальным . Но очень мелким . Таким мелким , что даже в электронный мелкоскоп не видно .
А на тех уровнях , разница между материей и энергией становится уже не принципиальной . Материя превращается в энергию , а энергия в материю . Да и измерений там побольше чем в нашем Мире . Есть куда прятаться неприкаяным душам 😊
vasilijchapaew
Согласен с предыдущим оратором в том что словами можно доказать любую йухню.
Потому что слово -- это не оператор из математической логики.А душа есть и она попадет в пастафарианский рай с пивным вулканом и фабрикой стриптиза. Праведники будут в первых рядах.
Раминь.
Рай тоже надо выбирать с умом 😊
StrelezzНисагласин с предыдущим оратором!
Рай тоже надо выбирать с умом 😊
Абсолютно всё, включая другие религии, создал ЛММ.
Те, кто заблуждается в других религиях, просто подвержен испытанию им же, Летающим Макаронным Монстром.
Эти люди могут быстро стать праведниками, отказавшись от заблуждений, ведь у них есть мозг для осознания очевидного! Не надо упорствовать в заблуждениях. Надо выпить пива и поесть тефтелей с макаронами в святую пятницу и причаститься, таким образом, святых тайн. После этого наступит блаженство и ожидание встречи с Самим. В раю.
vasilijchapaew
Нисагласин с предыдущим оратором!Абсолютно все, включая другие религии, создал ЛММ.
Те, кто заблуждается в других религиях, просто подвержен испытанию им же, Летающим Макаронным Монстром.
Эти люди могут быстро стать праведниками, отказавшись от заблуждений, ведь у них есть мозг для осознания очевидного! Не надо упорствовать в заблуждениях. Надо выпить пива и поесть тефтелей с макаронами в святую пятницу и причаститься, таким образом, святых тайн. После этого наступит блаженство и ожидание встречи с Самим. В раю.
От тя подклинило . На макаронах 😊
Пора проповедовать 😀
StrelezzМоя вера внутри меня, я молюсь молча.
От тя подклинило . На макаронах 😊
Пора проповедовать 😀
А проповедовать по закону можно только в специальных законом разрешенных молельнях. Но так как последователи лжерелигий постоянно нарушают закон и проповедуют свои лжеидеи везде, где можно, даже в школы пробрались, (в которых детям дают ЗНАНИЯ, а это то, что получено человечеством научным методом онли) то я, защищаясь, вынужден отвечать, напоминать этим странным лжебожникам о том, что ЛММ - истинный бог, остальное - фантазия.
Алекс1982Ответ известен, люди с рабской психологией не считают себя хозяевами страны. Законы написаны не представителями народа, правоохранители служат не закону (даже такому кривому) а тем, у кого они на пайке, на подсосе.
Вот ещё такое дело,смотришь на человека,гавно гавном,ворует,кидает,изменяет,жирует, убивает и тд...живёт долго и хорошо и ещё внукам всего материального оставит. А хороший,порядочный человек раз да и умер в расцвете сил,семья без кормильца,горе и тд.Вот почему хорошие и добрые люди так рано уходят а гавно жирует?!
Сам народ и виноват в этом положении.
StrelezzНет, потому что никакого цельного и неделимого "я" нет, есть набор процессов, а процессы без "железа" не существуют
может ли программа человеческого "я" существовать без "железа"
Kosoi
Нет, потому что никакого цельного и неделимого "я" нет, есть набор процессов, а процессы без "железа" не существуют
Ну, здрасте. А как же торсионные поля? 😀
Kosoi
Нет, потому что никакого цельного и неделимого "я" нет, есть набор процессов, а процессы без "железа" не существуют
А на уровне квантов ? 😊
Вам не кажется странным , что материя состоит из энергии ?
Kosoi
Нет, потому что никакого цельного и неделимого "я" нет, есть набор процессов, а процессы без "железа" не существуют
"Первичный кирпичик" любой материи может представлять из себя лишь голую информацию без носителя, так как по определению лишён внутреннего строения, какой-либо структуры, и обладает лишь самым базовым свойством - собственным существованием. Так что информация первична. "Вещество" - это лишь наше примитивное восприятие сложно структурированной информации.
Ну, здрасте. А как же торсионные поля?
А на уровне квантов ?
Вам не кажется странным , что материя состоит из энергии ?
Даже викинги с раввинами сходятся в том, что бог - один, и сила в торе.
Гоминид
"Первичный кирпичик" любой материи может представлять из себя лишь голую информацию без носителя,
Стивен Хокинг и другие современные ученые с Вами вряд ли согласятся.
ГоминидИнформация это то, что воспринято сознанием прямоходящей, узконосой, безхвостой обезьяной Хомо Сапиенс.
"Первичный кирпичик" любой материи может представлять из себя лишь голую информацию без носителя, так как по определению лишён внутреннего строения, какой-либо структуры, и обладает лишь самым базовым свойством - собственным существованием. Так что информация первична. "Вещество" - это лишь наше примитивное восприятие сложно структурированной информации.
Если сознания нет (а его в космосе нет), то нету никакой информации.
Пока считается 😛 что первичным кирпичиком является энергия в виде то ли струны, то ли еще хпойми какой структуры. Энергия.
ahinСтивен Хокинг и другие современные ученые с Вами вряд ли согласятся.
Вы уж извините, но это не вопрос согласия, а именно определение. Если "максимально простой объект" будет состоять из чего-либо, кроме одной из двух минимальных единиц информации (таковых два типа - вершины графа и его рёбра, без дополнительной информационной нагрузки, а вовсе не биты и байты), то он уже не будет максимально простым и по определению не будет первичным.
vasilijchapaewИнформация это то, что воспринято сознанием прямоходящей, узконосой, безхвостой обезьяной Хомо Сапиенс.Вы перепутали субъективное восприятие с воспринимаемой сущностью.
Если сознания нет (а его в космосе нет), то нету никакой информации.При уничтожении сознания разрушается только та информация, из которой это сознание состоит. Проще говоря, если пристрелить вашего соседа, который знает о вашем существовании - само ваше существование от этого не прервётся, прервётся лишь его восприятие вашим соседом.
Пока считается 😛 что первичным кирпичиком является энергия в виде то ли струны, то ли еще хпойми какой структуры. Энергия.Сможете дать определение энергии? 😊
Kosoi
Торсионные поля, кванты, 21 век на дворе, за чтение википедии денег не берут, а мозги забитые знаниями под завязку дольше сопротивляются альцгеймеру, выбор за вами
Мнение о том, что век от века люди умнеют - тоже можно поставить под сомнение.
ГоминидМера перехода движения материи из одних форм в другие,
Сможете дать определение энергии? 😊
единая мера разных форм движения.
Вы перепутали субъективное восприятие с воспринимаемой сущностью.Некоторые сущности существуют исключительно в субъективном восприятии. Бог, информация. Без субъекта информации нет.
Мнение о том, что век от века люди умнеют - тоже можно поставить под сомнение.Да наоборот, есть доказательства, что человечество глупеет, но только благодаря обмену опытом увеличению скорости его передачи интегрально оно действует эффективней чем все человечество, когда оно было умнее.
Вес мозга у Хомо уменьшился, раньше человек решал сложнейшие кейсы, когда не было алгоритма их решения и приходилось все оценивать и решать в условиях полной неопределенности.
ГоминидВы уж извините, но это не вопрос согласия, а именно определение. Если "максимально простой объект" будет состоять из чего-либо, кроме одной из двух минимальных единиц информации (таковых два типа - вершины графа и его рёбра, без дополнительной информационной нагрузки, а вовсе не биты и байты), то он уже не будет максимально простым и по определению не будет первичным.
О какой информации Вы говорите? Нет никакой абстрактной «информации». Информация - это то, что распространяется кем-то, каким-то образом передаётся,воспринимается и интерпретируется. При отсутствии источника, передачи, рецептора и анализатора никакой информации нет. И поэтому мы превращаемся в ничто, когда умираем.
ГоминидДаже викинги с раввинами сходятся в том, что бог - один, и сила в торе.
😀
Порушу вашу уверенность в том что Один - одИн 😊
Он вообще-то сын Бьера и Бёстлы . У него и братишки имеются . Вили и Ве . Вобщем-то , эти персонажи и создали все сущее .
А в Торе совсем иной сюжет 😊
Гоминид
Сможете дать определение энергии? 😊
Искажение пространства - времени . 😊
Strelezz😀 😀 😀
Искажение пространства - времени . 😊
Мера искажения.
Скалярная величина.
Давайте про энтропию жгите! 😊
vasilijchapaew
😀 😀 😀
Мера искажения.
Скалярная величина.Давайте про энтропию жгите! 😊
Для совсем продвинутых . Бросим камень в пруд . И как советовал Козьма Прутков , позырим на волны им образуемые . Мысли какие-нить в голову приходят ? 😊
StrelezzВерно. Все другие определения - уже конструктивно сложнее, включая все определения энергии полей и "вещества".
Искажение пространства - времени.
Но и это определение тоже суть надстройка - сначала нужно определить само пространство-время.
Гоминид
Верно. Все другие определения - уже конструктивно сложнее, включая все энергии полей и "вещества".
Но это определение тоже суть надстройка - сначала нужно определить само пространство-время.
С пространством - леххко 😊 Это тот лист бумаги , на котором нарисовано все сущее .
Это если на пальцах .
Вот с временем сложнее …
ahin
О какой информации Вы говорите? Нет никакой абстрактной 'информации'. Информация - это то, что распространяется кем-то, каким-то образом передаётся,воспринимается и интерпретируется. При отсутствии источника, передачи, рецептора и анализатора никакой информации нет. И поэтому мы превращаемся в ничто, когда умираем.
Вы говорите не об информации, а об её кодировке. У понятия информации есть куда более базовое определение, вообще никак не связанное с передачей данных. Любая в принципе структура, могущая иметь более одного состояния - имеет некую информационную ёмкость. Никакой рецептор, сознательный или нет, данному определению не нужен.
Вы просто привыкли, что под информацией в быту понимаются некие данные, передаваемые или сохраняемые на некотором носителе и имеющие источник и получателя. К научному определению информации это имеет столько же отношения, сколько и бытовое понимание материи в виде некоего "вещества". То есть никакого.
Повторюсь, любая структура, неважно из чего состоящая, имеет некоторую информационную ёмкость. Структура, имеющая только одно состояние (НЕ ДВА!) является минимальной единицей информации. Если единственность состояния настоящая, а не симулированная, то становится неважно, из чего она сделана, так как сей объект удовлетворяет базовому определению информации - ОН НИ ИЗ ЧЕГО НЕ СОСТОИТ, так как не имеет внутренней структуры вообще. То есть это голая информация без носителя и есть.
Что значит "настоящая, а не симулированная"? Предположим, у вас в есть некая элементарная частица в пространстве. Просто есть и всё. Вы можете подумать, что это и есть "единственное состояние существования". Но это не так. Это чудовищно сильно не так. У этой частицы мало того, что уйма квантовых свойств, само её местоположение в пространстве уже информация. Её скорость - информация. Её масса и тому подобное - информация. В ней навалом информации, так что она не первична, она очень сложна. Но если начать рассматривать факт её существования в отрыве от всего остального - то это и будет симулированным единственным состоянием.
Настоящим первичным кирпичиком является объект, у которого никаких свойств, включая даже его местоположение, просто нет, как и любого понятия "внутри этого объекта". Так как само пространство-время определяется уже через него.
Но невозможно построить более сложные информационные структуры из единиц такого типа, так как нельзя указать связи между единицами. Поэтому невозможно в реальной теории информации оперировать битами и байтами, так как неопределён сам порядок битов в байте. Именно поэтому теория и стоит на графах, в которых второй базовой единицей информации служит связь между единицами первого типа. А структура этих графов и создаёт базовое информационное поле.
В информационной теории пространства-времени процесс пошагового наращивания этих графов добавлением новых рёбер и вершин эквивалентен времени. Взаимосвязь вершин, построенных за один шаг добавления, задаёт пространственные измерения. Структура рёбер между этими вершинами определяет состояние пространства в каждой его точке. Ну а дальше всё очень сложно...
Прибегая к художественным сравнениям, можно сказать, что всё сущее существует на поверхности растущего кристалла. Прошлое - тело этого кристалла, статичное и неживое. А будущего просто нет.
Описанные две единицы (моносостояния и связи между ними) намного глубже. Это действительно базисы, глубже нету. Атом - это система настолько сложная, что её многотомниками талмудов не опишешь. Размеры атома что-то около четверти нанометра (различны у различных веществ, не имеют точно заданной величины), а размеры "первичных кирпичиков", если определять их через количество рёбер пространственного графа, укладывающиеся в наши единицы длины - явно намного меньше планковской длины (1.6*10-^35м), и пока не установлены.
Ответ на ваш вопрос - это структурные элементы самого континуума, меньше их нету, и к современной физике элементарных частиц (стандартной модели) они отношения не имеют. Теории поновее - типа струн, мембран, голографической модели и прочей зауми - несколько ближе. Вот так, постепенно, наука и движется. Куда - будущее покажет.
Был ли в это время остановлен динамический процесс сознания, или всего лишь дрых?
Гоминид
Но если есть желание продолжить дискуссию, то надо ответить на вот какой вопрос - прочухавшийся от клинической смерти воскрес или и не умирал вовсе?
Был ли в это время остановлен динамический процесс сознания, или всего лишь дрых?
Если продолжать дискуссию - я видел те картинки Довелось однажды . А какие ощущения 😊 Если собрать очушение счастья за всю прожитую жизнь , столько не наберется . Наверное это и есть нирвана . А потом , боль . Невозможность вздохнуть . Вернулся вобщем
Пишут , что это действие ДМТ , пинеальная железа выбрасывает его в мозг в момент смерти. Типа , эволюция нам дала этот дар , чтобы процесс не был таким кошмарным . Хорошо . А нафига ? С точки зрения эволюции - не то что умирающий а просто стареющий- уже шлак . Ну и зачем этот наворот ? Пробовал ДМТ 😊 Это не совсем то . Но похоже .
По моему это просто игры мозга .
После того случая увлекся индуизмом и буддизмом . Не обрядом , а философией .
Так вот что интересно : Оба этих течения рассматривают идею перерождения как незыблемый факт . Но это не считается чем-то писсдатым . Колесо перерождений крутит души от начала Мира и до его конца . И вобщем-то , задача пробудившейся души выйти из этого вечного круговорота и обрести покой . Нирвану .
Все вроде бы понятно .
Но вот Будда (который Гаутама) , в последней своей сутре "Лотоса чудесной дхармы" заявляет : Нирвана это замечательно ! Но в ней нельзя находиться вечно 😀
Нужно из нее выходить и снова , в сансару . Вот мерзавец 😊
Но больше всего меня удивило то , как Веды описывают акт сотворения Мира . Если заменить Брахму сингуляронстью , а богов разных уровней силами взаимодействия и законами природы - поимеем современную картину Мира 😊
ГоминидОтвет на ваш вопрос - это структурные элементы самого континуума, меньше их нету, и к современной физике элементарных частиц (стандартной модели) они отношения не имеют. Теории поновее - типа струн, мембран, голографической модели и прочей зауми - несколько ближе. Вот так, постепенно, наука и движется. Куда - будущее покажет.
Конечно покажет . Но в общем и целом , наука приходит к тому , что наш материальный Мир оказывается не таким уж материальным .
Струны -да . Но они- ж , нематериальны 😊
Ладно , подождем "теорию всего " 😀
Я его спросил - зачем, какая причина?
Он ответил -
- меня мама так сильно любила в детстве, говорила мне какой я классный, любимый, я был счастлив и жизнью был чрезвычайно доволен.
-и вот представить себе, что жизнь такого прекрасного человека, как мне мама рассказала, оборвется навсегда как шторка захлопнется - мне невозможно.
-поэтому я считаю. что есть некий бог и мы туда к нему пойдем пожить еще.
3,14здес.
vasilijchapaew
Есть один знакомый, ученый-физик, он стал свистеть в сторону мистики в части бессмертности души.
Я его спросил - зачем, какая причина?
Он ответил - меня мама так сильно любила в детстве, говорила мне какой я классный, любимый, я был счастлив и жизнью был чрезвычайно доволен.И вот представить себе, что жизнь такого прекрасного человека, как мне мама рассказала, оборвется навсегда как шторка захлопнется - мне невозможно.
Поэтому я считаю. что есть некий бог и мы туда к нему пойдем пожить еще.3,14здес.
Шторка захлопнулась . Потом открылась . И все началось с нуля . С голого Я без памяти , личности , склонностей и привычек. И был ли тот "Я" ? И "я"-ли тот кто будет ? 😊
Первоисточники утверждают , что душа мало берет из прожитой жизни кроме кармы 😊
Есть сутры , в которых написано , что Будда при следующем перерождении забыл что он Будда 😊 А чего уж говорить про обычных человеков .
Отдельные перерождения человека - это бусины на ниточке кармы .
ПервоисточникиНу это другое дело!
Теперь и я задумаюсь!
Гоминид
Но если есть желание продолжить дискуссию, то надо ответить на вот какой вопрос - прочухавшийся от клинической смерти воскрес или и не умирал вовсе?
Был ли в это время остановлен динамический процесс сознания, или всего лишь дрых?
Прочухавшийся от клинической смерти - не умирал, конечно.
Интереснее другой вариант - после определенной ситуации человек стал "овощем". То есть тело есть, оно функционирует, а человека по сути нет. Это как раз и доказывает, что смерть стирает человека как личность, и то, что мы умираем однократно, окончательно и бесповоротно.
оно функционирует, а человека по сути нетДуша улетела в атсрал!
Интереснее другой вариант - после определенной ситуации человек стал "овощем". То есть тело есть, оно функционирует, а человека по сути нет. Это как раз и доказывает, что смерть стирает человека как личность, и то, что мы умираем однократно, окончательно и бесповоротно.Полностью согласен.
StrelezzНе надо читать махаянские бредни, нирвана окончательна
Но вот Будда (который Гаутама) , в последней своей сутре "Лотоса чудесной дхармы" заявляет : Нирвана это замечательно ! Но в ней нельзя находиться вечно 😀
Нужно из нее выходить и снова , в сансару . Вот мерзавец 😊
StrelezzА ещё у буддистов нет души, а так же "Я"
задача пробудившейся души
Неизвестно, что такое сознание. Все определения в этой области туманны и находятся на уровне гипотез.
Неизвестно, что такое жизнь. "Старорежимное" определение по Энгельсу не выдерживает критики.
Нет единой теории памяти (физиологически, имеется в виду).
Вот только обсуждения эти лишены смысла по очевидной причине: совершенно не важно, что будет "с той стороны". Важно то, к чему тяготеет персона в этой жизни.
А "центр тяготения" определяется "предустановленным ПО", т.е. инстинктами. И выражается не в словах, не в знаниях, а в эмоциях и настроении.
Итого: сабж интересен постольку-поскольку.
Тот самый Дуб
Неизвестно, что такое сознание.
Кому неизвестно? Ученым-физиологам, например, очень даже известно.
Разницу между жизнью и смертью Вы легко можете понять, посмотрев на живого человека и мертвого. И в чем это был не прав Энгельс?
Разницу между жизнью и смертью Вы легко можете понятьНу-ну, не будьте столь категоричны. 😊
Где находится граница, после которой танец химических реакций превращается в жизнь?
ГоминидГде находится граница, после которой атмосфера Земли становится космосом?
Где находится граница, после которой танец химических реакций превращается в жизнь?
Не надо читать махаянские бредни, нирвана окончательна
А ещё у буддистов нет души, а так же "Я"Я дико извиняюсь, а кто тогда в нирване то оттягивается, откисает?
Мне интересен ход этих прекрасных идей.
ГоминидА если б она была, тогда получилось бы что жизнь прилетела с Нибиру скачком, или рептилоиды занесли.
Ну-ну, не будьте столь категоричны. 😊
Где находится граница, после которой танец химических реакций превращается в жизнь?
Мне нравится вот такая версия.
https://expert.ru/expert/2007/08/galimov/
Там все плавно как то, а как - хз теперь кто знает.
vasilijchapaewНикто http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm
Я дико извиняюсь, а кто тогда в нирване то оттягивается, откисает?
Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.
Марксизм свое веское слово сказал:
Материя не исчезает.
Погибнет студент, на могиле его,
Огромный лопух вырастает... (с)
Из гимна студентов моей альма матер, МВТУ им. Баумана.
Ну это я давно знал.
И готов оказаться в нирване.
Из меня вырастет только репей.
Гоминид
Ну-ну, не будьте столь категоричны. 😊
Где находится граница, после которой танец химических реакций превращается в жизнь?
Повторюсь: посмотрите на живого человека и на мертвого. Ну или на живую и мертвую кошку, например.
ahinЭто прекрасно!
Кому неизвестно? Ученым-физиологам, например, очень даже известно.
Не затруднит предоставить пруфы? Я о фактических данных, в контексте действующей парадигмы научного познания, а не в исполнении РАЕН.
Мало-мало интересуюсь неврологией, на уровне научпопа. Видать - всё мимо меня прошло втихаря.
ahinЯ так понимаю, что вышесказанное про "учёных-физиологов" на том же уровне?
Разницу между жизнью и смертью Вы легко можете понять, посмотрев на живого человека и мертвого.
Тогда простите, не смею отвлекать 😊
Всегда радовали категоричные собеседники. Невольно оживают в памяти положительные образы из "Собачьего сердца"...
ГоминидДо сих пор нет единого определения "жизни".
Где находится граница, после которой танец химических реакций превращается в жизнь?
С.Лем, например, ассоциирует жизнь с гомеостазом. В этом контексте "живыми" могут быть системы, которые на бытовом уровне не воспринимаются, как живые.
Что считать живым? Клетка - видимо живая, верно?
А митохондрия? Часть генетического материала содержится вне митохондриальной ДНК. Живая она? Или нет?..
А вирус - живой?
А лягушка в анабиозе - живая?
Не понимая, что такое жизнь, нельзя говорить и о смерти.
Не затруднит предоставить пруфы? Я о фактических данных, в контексте действующей парадигмы научного познания, а не в исполнении РАЕН.Ну, комментатор погорячился слегонца, в пылу дискуссии.
Мало-мало интересуюсь неврологией, на уровне научпопа. Видать - всё мимо меня прошло втихаря.
Конечно, никогда ничего точно наверняка не будет, не то что есть или было доказано. Но науке хороши двигаться всегда в сторону уточнения и это и есть шансы прибилизиться и понять что то, всегда оставаясь на расстоянии от истины. Этот зазор непроходим в силу случайности абсолютно всего.
Только оппоненты - креационисты прекрасные, шаманы, мистики и доктора (в своем прекрасном большинстве) уверены в точности своих знаний и убеждений.
На уроне научпопа (хорошего) почитайте книжку Дика Свааба "Мы это наш мозг", а также Криса Фрита "Мозг и душа".
Чтоб не прошло мимо вас втихаря.
vasilijchapaewБлагодарю. Непременно.
На уроне научпопа (хорошего) почитайте книжку Дика Свааба "Мы это наш мозг", а также Криса Фрита "Мозг и душа".
vasilijchapaewОчень уж овально сказано. Я говорил о фальсифицируемости и экспериментальной повторяемости.
Конечно, никогда ничего точно наверняка не будет, не то что есть или было доказано. Но науке хороши двигаться всегда в сторону уточнения и это и есть шансы прибилизиться и понять что то, всегда оставаясь на расстоянии от истины. Этот зазор непроходим в силу случайности абсолютно всего.
Всякий из нас может, вооружившись RFC, понять и воспроизвести работу CPU. Хотя на это может не хватить жизни человека, но теоретически это выполнимо.
При этом ни в каком приближении речь не идёт о понимании и воспроизводстве сознания. Более того, ряд философов считают эту задачу принципиально неосуществимой (впрочем, я с ними не могу согласиться).
Аналогия не точна, но допустима: на уровне технологий первой половины двадцатого века можно попытаться построить теоретический базис функционирования CPU, но полного понимания и, как следствие, воспроизведения, добиться нельзя.
В нашем же случае мы говорим о принципиальном техническом и технологическом разрыве.
С третьей стороны, я упираю не на это (в рамках сабжа), а на то что критериев нет. Не белые пятна на карте, а отсутствие самой карты.
Вместо неё - ворох рукописных повествований о путешествиях, если возвращаться к аналогиям.
Повторяю: вопрос жизни и смерти - не технический, а философский.
Лично для меня он смещён от особи к виду. Равно - от персоны к институту наставничества.
От личного к трансперсональному.
Тот самый Дуб
Не затруднит предоставить пруфы? Я о фактических данных, в контексте действующей парадигмы научного познания, а не в исполнении РАЕН.
Разумеется.
https://studfiles.net/preview/6187401/
Особо обратите внимание на главы 1, 3 и 4.
https://coollib.com/b/272168
Главы 2, 5, 9, 13.
Это из тех, которые читал. Могу еще поискать, если надо.
vasilijchapaew
Ну, комментатор погорячился слегонца, в пылу дискуссии.
Чой-то? Комментатор спокойно реагирует на малообразованных людей, подменяющих свою неграмотность мистическими и псевдофилософскими размышлениями. "Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством" (с). То же самое относится и к физиологии, и к прочим наукам.
ahinЗа ссылки - благодарю. К сожалению, там нет ответов на поставленные вопросы. Вероятно, я недостаточно ясно выразился 😊
ahin
Поставим вопрос иначе: как вы можете сформулировать, что такое белый цвет?
Не в обиду будь сказано - это с моей стороны вам маленький тест, чтобы удостовериться в целесообразности беседы.
Тот самый Дуб
Поставим вопрос иначе: как вы можете сформулировать, что такое белый цвет?
Вопрос некорректно задан, но попробую ответить. С точки зрения физики - это определенный спектр электромагнитного излучения (цифры не помню). С точки зрения психологии, белый цвет - это определенное ощущение, возникающее у человека как часть восприятия. С точки зрения уже упомянутой физиологии - это реакция зрительной коры головного мозга на раздражение зрительного анализатора.
ahinВопрос задан корректно: мне нужен был не точный ответ, а ход вашей мысли.
Вопрос некорректно задан
Сам ответ неверен, но это не важно, поскольку вы отвечаете адекватно. Благодарю и ещё раз прошу простить за заданный вопрос.
Тем не менее, в подходе к ответу я, как инженер, вижу небрежность, что и ставил на вид изначально. Именно на этом я ставлю акцент.
Допустимо сказать, что сознание есть функция головного мозга. С тем же успехом можно сказать (снова аналогия, но с ней понятнее), что распознавание голоса компьютерной программой есть электрический процесс, протекающий в легированном кремнии.
Как первое, так и второе не дают вообще никакого представления о предмете.
И более того, исследование процесса с этой стороны крайне осложнено лавинообразным ростом сложности модели рассматриваемого явления по мере накопления знаний о нём.
Это ни в коей мере не свидетельствует о непознаваемости мира (в том числе и психики человека). Всего лишь следует отказаться от шапкозакидательства.
Возвращаясь к исходной точке прошу ещё раз уточнить: какие прикладные модели (реализованные технически) позволяют воссоздать элементы сознания?
И если таковых нет, то каков критерий понимания?
ЗЫ: перцептрон в данном контексте рассматривать некорректно.
ahinЧой-то? Комментатор спокойно реагирует на малообразованных людей, подменяющих свою неграмотность мистическими и псевдофилософскими размышлениями. "Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством" (с). То же самое относится и к физиологии, и к прочим наукам.
Это как и что учить . После Планка и Энштейна и Хаббла наш атеистический Мир оказался куда прикольнее чем во времена Ньютона .
А нынче воббще чудеса поперли 😀
Думаю , если бы Ньютону сказали , что материя в совей основе нифига не материальнa- он мог бы и распнуть . Или сжечь на костре 😀
Strelezz
Или сжечь на костре
Кстати, да.
Тот самый Дуб
.
К сожалению, из-за элементов шизофазии, особенно выраженных в первых двух абзацах Вашего поста, понять, что Вы хотите сказать, достаточно сложно. Поэтому пропустим. Что касается приведённой Вами аналогии, то она, как и все аналогии, недостаточно точна, но в рамках обсуждения функционирования ЦНС и возможного посмертного существования вполне приемлема. Основа функционирования человеческого мозга - определенный морфологический субстрат в виде головного мозга, состоящий из связанных между собой структур макро- и микроуровня. Перестанут функционировать эти структуры - перестанет функционировать мозг. Перестанет функционировать мозг - мы умрем. Окончательно и бесповоротно. Ч. Т. Д.
что материя в совей основе нифига не материальнaА кто сказал что она не материальна?
Энергия вполне себе материальна.
А не идеальна и не рождается из духа. Как бы хотелось креационистам.
Вначале было материальное слово!
Да, и слово было Аррргх!
http://www.rpcmp.ru/lessons
А здесь заблуждающиеся и упорствующие в незнании последователи иудейских пастухов.
ahinВо всём вашем замечательном опусе всё верно, за исключением (снова) отсутствия формулировок. Боюсь, вы не вполне понимаете, о чём говорите.
Основа функционирования человеческого мозга - определенный морфологический субстрат в виде головного мозга, состоящий из связанных между собой структур макро- и микроуровня. Перестанут функционировать эти структуры - перестанет функционировать мозг. Перестанет функционировать мозг - мы умрем. Окончательно и бесповоротно. Ч. Т. Д.
Пока я вижу лишь общие слова, без конкретики. Вы (пока) не смогли дать определения ни сознанию, ни жизни. Остальное - растущий ком ошибок.
Типичная неточность: "Перестанет функционировать мозг - мы умрем". Чей мозг? Кто "мы"? Это важно для понимания.
ЗЫ: я вовсе не утверждаю вечности персоны, если вы не поняли.
ahinВы, похоже, не знакомы с определением шизофазии. Если же это не так, то всё несколько хуже: тогда вы не в состоянии воспринимать целостную мысль, сформулированную чуть сложнее, нежели на бытовом уровне.
К сожалению, из-за элементов шизофазии, особенно выраженных в первых двух абзацах Вашего поста, понять, что Вы хотите сказать, достаточно сложно.
Но даже недостаточно образованный человек, мыслящий связно (а вы, несомненно, мыслите связно), способен к обучению вне своей "зоны комфорта".
vasilijchapaewКак лично вы для себя объясняете интерференцию единичного электрона?
А кто сказал что она не материальна?
Энергия вполне себе материальна.
Тот самый Дуб
Вы, похоже, не знакомы с определением шизофазии. Если же это не так, то всё несколько хуже: тогда вы не в состоянии воспринимать целостную мысль, сформулированную чуть сложнее, нежели на бытовом уровне.
Но даже недостаточно образованный человек, мыслящий связно (а вы, несомненно, мыслите связно), способен к обучению вне своей "зоны комфорта".
Конкретные формулировки содержатся, например, в источниках, которые я Вам предложил. Но Вам недосуг их читать. Конечно, излагать собственные мысли гораздо проще и приятнее. Про «Чей мозг?» - это сильно.
ahin"Кратковременная память
Конкретные формулировки содержатся, например, в источниках, которые я Вам предложил. Но Вам недосуг их читать.
...
Этот вид памяти формируется на основе непосредственного сенсорного отпечатка внешнего мира."©
Именно о таких псевдоопределениях я и говорю. Это слова о словах.
Понимание есть способность повторить. Пускай не по факту, но с составлением чёткого перечня: чего конкретно вам не хватает на текущий момент для повторения.
Если вы не в состоянии этот перечень составить, значит речь о понимании не процесса, а упрощённой модели (т.е. аналогии), причём в данном случае модель умозрительная.
Я не просто так упомянул перцептрон.
ahinСвои мысли надо ИМЕТЬ. И основывать их следует, по возможности, на принципах научного мировоззрения, а не неомистике, подменяющей науку.
Конечно, излагать собственные мысли гораздо проще и приятнее.
vasilijchapaew
А кто сказал что она не материальна?
Энергия вполне себе материальна.
Твою-ю мать …
На нобелевку тянет 😀
Тот самый Дуб
Как лично вы для себя объясняете интерференцию единичного электрона?
А еще , то интерференцию то неинтерференцию 😀
Чо хотят , то и творят 😊
Тот самый ДубДух ЛММ святой и непогрешимый заставляет электрон побывать в двух местах одновременно.
Как лично вы для себя объясняете интерференцию единичного электрона?
В этом смысле я согласен с идеальностью всего, чего угодно.
Но хотел бы получить от креационистов доказательство (хотя бы одно) существования разумного замысла, в том числе и идеальности происхождения электрона.
По принципу Рассела.
Ну кто девушку угощает тот ее и танцует.
vasilijchapaewА посмертье и разумный замысел не обязаны быть связаны. Возможно как первое без второго, так и второе без первого. И любые иные комбинации 😊
Но хотел бы получить от креационистов доказательство (хотя бы одно) существования разумного замысла
У креационизма может быть только один "аргумент": теорвер.
Это если говорить о возникновении жизни и происхождении видов.
Впрочем, и это не важно.
Тот самый ДубНе надо никак "объяснять", есть эксперимент и формулы его объясняющие, все эти интерпретации - попытка натянуть сову на глобус. Давно пора признать, что естественный язык (который есть выражение нашего способа мышления) появившийся эволюционно и применимый только к описанию действительности которую можно увидеть или потыкать палочкой, совершенно не годится для какого-либо описания поведения микрочастиц и прочего, что нельзя потыкать палочкой и соответственно наше мышление не способно это осознать, как мы не способны осознать промежутки времени в миллионы лет и расстояния в миллиарды световых лет
Как лично вы для себя объясняете интерференцию единичного электрона?
KosoiС этим кто-то спорит?..
Давно пора признать, что естественный язык (который есть выражение нашего способа мышления) появившийся эволюционно и применимый только к описанию действительности которую можно увидеть или потыкать палочкой
Тут главное - не валить в одну кучу язык, логику и методологию.
Kosoi
Не надо никак "объяснять", есть эксперимент и формулы его объясняющие, все эти интерпретации - попытка натянуть сову на глобус.
В физике , да и не только в ней , бывает так что от опыта , до более-менее внятного его математического описания проходят десятки лет . А до понимания , еще десятки . Так по вашему , чем занимаются люди все это время ? тянут сову на глобус ?
Возьмем гравитацию . От Ньютона до Энштейна сколько лет прошло ? А что такое собственно гравитация - до сих пор сову тянут . на глобус 😀 И сколько еще тянуть будут ...
StrelezzПриведите примеры, я таких не знаю, как только опыт показывает то, чего нет в теории, так сразу появляется пачка вариантов и ставят следующие опыты, что бы отсеять неверные, а чаще теории идут впереди опытов, бозон Хиггса предсказан давно и под него БАК строили https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса
бывает так что от опыта , до более-менее внятного его математического описания проходят десятки лет
StrelezzПока не развилась астрономия и не открыли расхождение движения планет с рассчитанными по ньютоновским формулам, то никакой Эйнштейн и не появился бы, потому и столько лет
От Ньютона до Энштейна сколько лет прошло ?
Тот самый Дуб
Свои мысли надо ИМЕТЬ. И основывать их следует, по возможности, на принципах научного мировоззрения, а не неомистике, подменяющей науку.
Ну да. Свои мысли ИМЕТЬ мало, вернее, ИМЕТЬ свои мысли - это ничто. Надо уметь их выразить и обосновать. За неимением базовых знаний по предмету Вы пытаетесь ИМЕТЬ свои мысли, заменяя ими отсутствие упомянутых знаний. И да, физиология - это полноценная научная дисциплина с гигантским теоретическим и экспериментальным багажом.
И непонятно и не может быть понятно как спутанные частицы в разных концах вселенной реагируют друг на друга.
Но там где эксперимент подтверждает теории, то это значит что они находятся в материальной предметной области.
Если бы находились в идеальной, то бог по своему каждый раз по-разному распоряжался бы деталями, наверняка. Неужели ему кто то поставил условие вести себя так, а не иначе, и он выполняет это условие, может быть даже свое собственное, не поменяв его ни разу.
У него ж пути неисповедимы, а физики вдруг предсказывают его поведение. )))
Хотя ЛММ такой последовательный, что может и следует такому стандарту.
Но я все равно сомневаюсь, ибонех.
Cazador
а может черная пустота. А может "каждому воздастся по его вере".
Небытие - не есть пустота, т.к. она материальна и относительна во вселенной (пространство-время). Бытие неживым представляется мне переходом из состояния целого организма в среду, а далее в другие макро- и микроорганизмы. Так что, кто рассматривает смерть как переход между формами существования - безусловно прав. Что до нашей личности, то переживать тут не за что: у каждого из нас весьма солидный опыт небытия - 13,5 млрд.лет минус наш текущий возраст. Разве нам было плохо всё это время?
Разве нам было плохо всё это время?Мне заебца, а сейчас еще лучше.
А вот тут поплохело....
Вот тут:
Небытие - не есть пустота
Strelezz
А что не так-то ? Пространство - не есть пустота
Это так, но стало еще хуже.
Сразу столько умного да еще и ночью-не перварить,в т.ч. и.... макароны....
Сама тема интересна,надеюсь она не остановится на шестой,или чуть далее- странице.
Х/ф,но не тот,что 2019!
И не тот,что 2012 про полицию.
А какой то ранее был еще,лет десять-пятнадцать тому обратно...вот там про это.
Озарило надеюсь? Прикоснулся ЛММ десницей в ночи?
Присоединяйтесь к истинной религии и зовите близких и дальних!
Всё будет хорошо и вы прозреете!
А кто не прозреет, тому не достанутся лучшие места в пастафарианском раю, он не будет первым у пивного вулкана и на подступах к фабрике стриптиза.
ahinСлова ребёнка 😊
Ну да. Свои мысли ИМЕТЬ мало, вернее, ИМЕТЬ свои мысли - это ничто. Надо уметь их выразить и обосновать. За неимением базовых знаний по предмету Вы пытаетесь ИМЕТЬ свои мысли, заменяя ими отсутствие упомянутых знаний. И да, физиология - это полноценная научная дисциплина с гигантским теоретическим и экспериментальным багажом.
Мне, как дважды отцу, сложно тут вступать в полемику 😊
Всё-таки вам наводка: вы пытаетесь информатику обосновывать физикой. В этом три ошибки на круг 😊
Кстати, если не обидит вас (а я полагаю, что не обидит): вы по своей деятельности связаны с медициной? Врач? Физиолог? Анатом?
Можете не отвечать, но мне было бы интересно соотнести наше общение с накопленным прикладным опытом.
vasilijchapaew
ЛММ дает вам испытание - .
А кто сказал что мне нужен стриптиз и пиво ? Мне баб и бухлишка и при жизни , больше чем надо.
Я бы не прочь оказаться в раю с чутка другой абревиатурой 😊 Тоже , из трех букв 😀
Там архангелом наверняка Тимати Лири 😛
Тот самый Дуб
Слова ребёнка 😊
Мне, как дважды отцу, сложно тут вступать в полемику 😊Всё-таки вам наводка: вы пытаетесь информатику обосновывать физикой. В этом три ошибки на круг 😊
Кстати, если не обидит вас (а я полагаю, что не обидит): вы по своей деятельности связаны с медициной? Врач? Физиолог? Анатом?
Можете не отвечать, но мне было бы интересно соотнести наше общение с накопленным прикладным опытом.
Я так понимаю, полноценных и адекватных аргументов у Вас не осталось, раз Вы перешли к оскорблениям и к чему-то приплели своё отцовство? А по существу вопроса ( по физиологии ЦНС) сказать нечего?
StrelezzА неважно что вам нужно.
А кто сказал что мне нужен стриптиз и пиво ? Мне баб и бухлишка и при жизни , больше чем надо.Я бы не прочь оказаться в раю с чутка другой абревиатурой 😊 Тоже , из трех букв 😀
Там архангелом наверняка Тимати Лири 😛
Другого рая нету.
У ЛММ - настоящий.
Все остальные - заблуждаются насчет всего.
vasilijchapaew
А неважно что вам нужно.
Другого рая нету.
У ЛММ - настоящий.
Все остальные - заблуждаются насчет всего.
Вам бы попробовать … 😛 При жизни 😀
Сразу все макароны займут причитающееся им место . В кастрюле 😀
ahinЯ не имел цели обидеть вас. Тем не менее, прошу простить: ваше поведение напомнило мне поведение моих детей.
Я так понимаю, полноценных и адекватных аргументов у Вас не осталось, раз Вы перешли к оскорблениям и к чему-то приплели своё отцовство? А по существу вопроса ( по физиологии ЦНС) сказать нечего?
Ещё раз прошу прощения, если обидел.
По физиологии ЦНС вопросов к вам не имею: я изначально этого и не пытался поднимать в контексте беседы, тут информации хватает. Вопрос в "метаданных". Именно на это вы не смогли пока дать ответа.
Как и про род ваших занятий вы тоже не ответили.
Вам бы попробовать : При жизниМой младший сын пробовал и рассказывал мне про энтеогены.
Как раз деперсонализация его влекла и он там встречался с внутренним богом.
Начитался книги Теренса Маккены "Пища богов" про грибы.
Сальвия дивинорум, всё остальное, счастья полные штаны.
Было ему 15 лет.
Сейчас ему 32 и он ничего не пробует, даже кофе.
Сёрфит на лучшем споте Улувату.
Там и хватает утром рано рано волну и счастья.
Вот так проходит глория мунди.
Сразу все макароны займут причитающееся им место . В кастрюлеБог (ЛММ) поругаем не бывает!
vasilijchapaewВсему своё время, место и человек.
Мой младший сын пробовал и рассказывал мне про энтеогены.
Как раз деперсонализация его влекла и он там встречался с внутренним богом.
Начитался книги Теренса Маккены "Пища богов" про грибы.
Сальвия дивинорум, всё остальное, счастья полные штаны.
Было ему 15 лет.
Сейчас ему 32 и он ничего не пробует, даже кофе.
Сёрфит на лучшем споте Улувату.
Там и хватает утром рано рано волну и счастья.
Вот так проходит глория мунди.