Акабан ваши предложения. ?

Акабан ваши предложения....
что вы думаете по поводу что на его основе можно сделать .
чтоб сделать его более совершенным...

возьмём 3 направления

1 Изменение корпуса (и все что к этому.. даже длину ствола .)
2 изменение калибра
3 изменение внутреней и внешней работы механизмов.

Акабан

[QUOTE]Originally posted by FAMAS:
[B]Акабан ваши предложения....
Извените может я,что то упустил.!А Акабан это что?

ЗАМОТАЙ*
А Акабан это что?[/B]

Если применить нормальный боеприпас, то всякое извращение со смещённым импульсом отдачи станет просто не нужно. Совершенствовать АН просто ни к чему..

народ тот абакан который пошёл на вооружение вобщето в начале конкурса являлся так сказать ттх, но не в коей мере не тем чем стал сейчас. По теме было 3 или 2 непомню(лень в спец литературу сейчас лезть)намного лучших образца, но почемуто их на вооружение не поставили. а нынешний даже всех ттх невыполняет...

Никомат Автонова, вероятно...

ЗАМОТАЙ*
[QUOTE]FAMAS
[B]Акабан ваши предложения....
Извените может я,что то упустил.!А Акабан это что?

Это из новой книжки про Гарри Поттера 😊

Никомат Автонова,вероятно...

Это из новой книжки про Гарри Поттера

АН-94 выкинуть. зело сложен. Карамультук исключительно для спецподразделений. для Очень хорошо обученного солдата. пока раскидаешь этот АН опухнеш, а пока соберушь.. Часы с кукушкой (с)
не меньше.
Взять АЕК 971 или АЕК-973(какой из них 5,45 а какой 7.62 всё время забываю)
и будет счастье. доработать малька пластмассу, чтоб красиво было и одобно было, и вперёд. Зольдатен только спасиба скажет.
Простой в обслуживании как валенок, струляет куда целишься, не лягается и не дергается как свиня на верёвке.

Для M43 у 973-го темп стрельбы явно завышен. 900 выс/сек явно ни к чему. 450-500 в самый раз. Если говорить о приличном боеприпасе (типа Гренделя), то и сбалансированная схема IMHO избыточна. Безударная проще, и соотв надёжней и дешевле.

По поводу, что 971 не дёргается, смотрим видео: http://www.youtube.com/watch?v=YsXrZkqrZ38
И ещё понимаем, что чудо кучи собраны стрельбой с упора, очередями по 2. Не верьте всякой рекламе..

Сравниваем с М4 с высоко эффективным ДТК: http://www.jprifles.com/v/v_d.php?v=recoil

по поводу прошлого

народ тот абакан который

И смотрим далее. Кой какие пакостные вопросы:
1. Точность стрельбы одиночными выстрелами?
2. Точность стрельбы короткими очередями ( по 3 патрона )?
3. Сложность образцов (т.е. за сколько обучим среднестатистического бойчилу пользоваться (в частости бережно ухаживать 😛) за перечисленными в предыдущих постах игрушками.
И прочая, прочая и прочая....экономическая составляющая.
А затем задаём себе простенький вопрос: стоит ли овчинка выделки???
Исходя из информации с сайта уважаемого модератора АК-74 и АН-94 по п.п.1и 2 идут практически глаз в глаз, п.3 АН-94 существенно уступает АК-74. Превосходство АН-94 только в случае стрельбы по 2 патрона.
И стоит ли городить огород???

Ну еще есть стрельба длинными очередями. Правда и тут АН-94 преимуществ неимеет.

Если есть желание что то усовершенствовать, то должно быть четкое понимание того, для чего это надо. Есть понимание ЧТО НАДО НА ВЫХОДЕ?

Есть понимание ЧТО НАДО НА ВЫХОДЕ?

Dar_Veter
Для M43 у 973-го темп стрельбы явно завышен. 900 выс/сек явно ни к чему. 450-500 в самый раз. Если говорить о приличном боеприпасе (типа Гренделя), то и сбалансированная схема IMHO избыточна. Безударная проще, и соотв надёжней и дешевле.

По поводу, что 971 не дёргается, смотрим видео: http://www.youtube.com/watch?v=YsXrZkqrZ38
И ещё понимаем, что чудо кучи собраны стрельбой с упора, очередями по 2. Не верьте всякой рекламе..

Сравниваем с М4 с высоко эффективным ДТК: http://www.jprifles.com/v/v_d.php?v=recoil

Если выкинуть из АБАКАНа его идею с высокотемпным отстрелом первых двух выстрелов в очереди то можно значительно упростить конструкцию автомата.

Остается концепция сборки - кожух-лафет + стреляющий агрегат.

кожух-лафет - пластиковый кожух с прикладом и лафет с выполненым отдельной сборкой УСМ с рукояткой.
Лафет-шина должен давать возможности установки доп. оборудования первым делом гранатометов.

Внесу поправку в свой пост.
в калибре 5,45 АЕК лягается и дергается меньше чем АК74.
что на кучности сказывается более чем положительно.
более продуманная эргономика, тот же приклад.
складывается в право, зачем это надо объяснять не надо думаю.

Прост в обслуживании, гораздо проще разобрать и собрать АЕК, чем АН-94.
всё очень просто.

Недостаток описанного ДТК, он очень шумный, габаритный. и дульное пламя просто огромно.

Если выкинуть из АБАКАНа его идею с высокотемпным отстрелом первых двух выстрелов в очереди то можно значительно упростить конструкцию автомата.

😊 ДТК высокоэффективный, но спортивный, а не военный. Без наушников можно легко контузию получить, особенно находясь сбоку. Привёл просто, как пример простого решения.

Минус лафетной схемы - более низкая, чем в системах с неподвижным стволом точность. Зачем огород то городить? Патрон то не винтовочный.. Безударная схема с накатом подвижной группы при стрельбе очередями будет проще и эффективней.. при нормальном патроне. На мелкашке да, придётся городить часы с кукушкой.

Минус лафетной схемы - более низкая, чем в системах с неподвижным стволом точность.

Безударная схема с накатом подвижной группы при стрельбе очередями будет проще и эффективней.. при нормальном патроне.

😊 Ручной пулемёт, это отдельная тема, к нему и требования несколько иные, чем к ШВ. Ульмимакс можно привести просто, как удачную реализацию безударной схемы.
Не случайно при разработке АН ставилась задача кучных двух первых выстрелов в очереди в высоком темпе. Чтобы повысить вероятность поражения цели двумя пулями. С приличным боеприпасом нам для поражения цели достаточно будет одного попадания в ту же область. В итоге получаем, что один приличный патрон весит меньше, чем два мелкашных, расход боеприпасов в два раза меньше, габариты примерно схожие, устройство ШВ для приличного боеприпаса будет значительно проще..

По поводу лафетной схемы. Если использовать боеприпасы с пулями, имеющими высокий баллистический коэффициент, то стрельбу одиночными из ШВ можно было бы вести и до 500-600 метров. Я пониимаю, что ШВ не снайперская винтовка, но попадать в ростовую фигуру на такой дальности, при наличии на ШВ штатной оптики было бы не плохо. Кстати АН предполагалось в штатном варианте комплектовать прицелом 1П29, но не срослось. Наличие лафетной схемы гарантирует наличие люфтов, плюс в полевых условиях сложно обеспечить постоянный к-т трения лафета, т.к. пыль, грязь и т.д. и нужен будет запас по энергетике подвижной группы. Так почему просто не исключить сразу слабое звено из схемы? С неподвижным стволом подобных неприятностей просто не произойдёт. Одиночная стрельба с переднего шептала, а автоматический огонь с заднего, при запертой за ствол затворной личинке и при накате подобранного по массе затвора. Можно даже без ДТК обойтись, ограничевшись пламягасителем или проствм компенсатором..

Не случайно при разработке АН ставилась задача кучных двух первых выстрелов в очереди в высоком темпе. Чтобы повысить вероятность поражения цели двумя пулями. С приличным боеприпасом нам для поражения цели достаточно будет одного попадания в ту же область. В итоге получаем, что один приличный патрон весит меньше, чем два мелкашных, расход боеприпасов в два раза меньше, габариты примерно схожие, устройство ШВ для приличного боеприпаса будет значительно проще..

Вообще, отзывы об Абакане противоречивы, идея накопления импульса, в принципе, не плоха. Однако, если сравнить Абакан и АК-74, у Абакана будет только одно преемущество: более высокая точность огня очередью в 2 патрона.
Зато недостатков хоть отбавляй: более сложное устройство, меньшая надежность, большая масса и наконец более высокая стоимость.
По моему, на данном этапе, нужно просто поставить на АК механизм отсечки очереди, вроде http://guns.allzip.org/topic/36/205130.html и разрабатывать новое оружие (возможно взяв за основу Абакан) качественно превосходящее АК (к примеру автоматно-гранатометный комплекс с многозарядным гранатометом). А Абакан сам по себе половинчатое решение, как его не дорабатывай АК он качественно по боевым свойствам не превзойдет.

Ручной пулемёт, это отдельная тема, к нему и требования несколько иные, чем к ШВ. Ульмимакс можно привести просто, как удачную реализацию безударной схемы.

Согласен, но есть один момент. Безударная схема всёже несколько увеличивает массу оружия за счёт более длинной ствольной коробки. Есть ещё один тонкий момент - качество изготовления возвратной пружины для безударной схемы. Коэффициент упругости возвратной пружины должен быть рассчётным и очень незначительно меняться при сильном нагреве или охлаждении, что не просто обеспечить, но возможно.

Безударная схема всёже несколько увеличивает массу оружия за счёт более длинной ствольной коробки.

Коэффициент упругости возвратной пружины должен быть рассчётным и очень незначительно меняться при сильном нагреве или охлаждении, что не просто обеспечить, но возможно.

Ну незнаю - большая ли разница, отойдет затвор назад на 12 или на 14 см. Просто удлинил затворную коробку на пару см и все.

О том и речь, удлиняем ствольную коробку = утяжеляем ШВ. Пусть незначительно, но утяжеляем.

это не очевидно. Массу можно оставить какой была.
способов достаточно
например на несколько мм сделать уже автомат. сделать тоньше, на доли миллиметра внешний диаметр ствола, без потерь жёсткости . это элементарно считается. оставляем толстые участки там где это необходимо, казённик, отверстие газоотвода, место под резьбу ДТК. вот граммы и набежали ненужные, масса оружия сохранена, без ухудшения ТТХ. Это обычная инженерная работа по облегчению конструкции.
Использование пластика также только пользу приносит. и массу снижает по сравнению с тем же деревом(фанерой). Рамочный приклад АЕК легче чем такойже но со сплошними стенками а ля АК-103 (сотая серия АК).

Представим, что все вышеописанные ухищрения применили. А теперь, отказавшись от безударной схемы и сократив ствольную коробку на несколько сантиметров получаем более лёгкую ШВ. 😊
Но не в этом вопрос. Масса ствольной коробки при запирании за ствол будет не большая, т.к. особой нагрузки на неё не предполагается. Можно из лёгких материалов делать и не беда, что масса будет немного больше.

А принципиально оптимальная ШВ так и видится, грендель и безударная схема.

О том и речь, удлиняем ствольную коробку = утяжеляем ШВ. Пусть незначительно, но утяжеляем.

Использование лёгких сплавов в конструкции автомата только снизит вес.
К примеру. таже М16.
алюминевая вся. теперь меняем ресиверы на стальные и что имеем? а имеем винтовку с массой за 5 кг. и вот кому нужно такое бревно?

Затвор опятьже можно пересмотреть и сделать таким образом, чтобы закрытие происходило на запоры на стволе, а не на ствольной коробке.
нагрузка в этом случае на ствольную коробку будут занчительно снижены.

Затвор опятьже можно пересмотреть и сделать таким образом, чтобы закрытие происходило на запоры на стволе, а не на ствольной коробке.
нагрузка в этом случае на ствольную коробку будут занчительно снижены.

Масса ствольной коробки при запирании за ствол будет не большая, т.к. особой нагрузки на неё не предполагается.

А мы про что? 😊

Dar_Veter
С приличным боеприпасом нам для поражения цели достаточно будет одного попадания в ту же область. В итоге получаем, что один приличный патрон весит меньше, чем два мелкашных, расход боеприпасов в два раза меньше, габариты примерно схожие, устройство ШВ для приличного боеприпаса будет значительно проще..

(Как-бы полу-офф)
И получится любимая товарищем Hartman-ом старая, добрая L1A1.
А что ? 😛 7.62х51 довольно мощный боеприпас. И чтоб не было соблазна пулять очередями - только одиночный. Не знаю как вы, а я на такую ШВ согласен.
😊

а АЕК-971 в нормальной фурнитуре таки есть 😛

😊 Автоматический огонь не плохо было бы оставить для близких контактов третьего рода, а для этого импульс патрона должен быть меньше, чем у винтовочного патрона.
З.Ы. А для настоящего IPSC-шника самозарядного режима хватит на все случаи жизни 😊 Но не все в этой жизни IPSC-шники 😊
Скоро увидимся на оз.Солёное

Жуткий ОФФ.

Dar_Veter
Точно ! Совсем скоро. Блин.... Ну и ладно, в конце списка в продакшене тоже хорошо будет. 😛

Забыть уже надо

а АЕК-971 в нормальной фурнитуре таки есть
Как раз и нет. на фото представлен автомат в старой версии. это опытный образец. таких не делали больше.
Автомат АЕК в окончательном виде представлен на фото которые я поместил выше. в черном пластике.

Serjant
[b] а АЕК-971 в нормальной фурнитуре таки есть
Как раз и нет. на фото представлен автомат в старой версии. это опытный образец. таких не делали больше.
Автомат АЕК в окончательном виде представлен на фото которые я поместил выше. в черном пластике.[/B]

Да, жаль. 😞 Теперь буду знать.
Ё-моё ! Вот почему нормально выглядевшее оружие надо было так испоганить ? Неужто опять технологичность, мать ее ? Вроде к большой войне не готовимся. Да и для "большой войны" АКМ и АК-74 полно. А вобщем это риторические вопросы.

Вы считаете зеленый пластик удобным?? я вам сочуствую.
Углорватое полено, только руки и собственную тушку портить.

Serjant
Вы считаете зеленый пластик удобным?? я вам сочуствую.
Углорватое полено, только руки и собственную тушку портить.

Я сужу по внешнему виду. И только. Насколько мне кажется в зеленом пластиковом обвесе этот автомат гораздо симпатишней. 😊 Ну пусть не зеленый, а черный. Просто я говорю о том, что наши оружейники опять пошли по пути упрощения и удешевления. Как мне кажется. 😊

Подержите его в руках, и если найдетё возможность.
Уверяю, зелёный пластик это уё...ще. неудобно.
Черный пластик на первых фото гораздо удобней в лапах.

Голосуем, я за АЕК 971в черном пластике. Стрелялл -хороший аппарат.

В боевом оружие внешность не главное,главное функциональность,эргономика,вес и ттх.
Стрелял из абакана,да отдачи практически нет,кучность очередями хорошая.
Но это было на стрельбище,моё мнение,что в боевой обстановке он будет "капризничать" из-за своего устройства,чуствителен к загрязнению.
АЕК-971,973 понравился больше.Да и мужики ,что брали его за "Речку" отзывались о нем хорошо.Но говорят,что это оружие офицера,а не солдата.
Я всю жизнь мотаюсь с АКМом.Сейчас появились 103,104 серии.Свой 104 тюнинговал.Поменял приклад,дульный тормоз компенсатор,поставил крышку ствольной коробки с рамкой пикадини,под колиматор и ночник.Насадку на цивьё не менял,т.к.переодически приходиться присоединять гп-25.
На 104ом к сожалению отсутсвует прилив для крепления подствольника,а то обязательно поменял.
Я не против абакана и АЕК973.Но еслибыл выбор выбрал бы свой ТЮНИНГОВАННЫЙ
ак103ий.

Прошу прощения за АЕК973,.Я писал про АЕК971 под патрон 7,62х39.

alligator
В боевом оружие внешность не главное,главное функциональность,эргономика,вес и ттх.
Стрелял из абакана,да отдачи практически нет,кучность очередями хорошая.
Но это было на стрельбище,моё мнение,что в боевой обстановке он будет "капризничать" из-за своего устройства,чуствителен к загрязнению.
АЕК-971,973 понравился больше.Да и мужики ,что брали его за "Речку" отзывались о нем хорошо.Но говорят,что это оружие офицера,а не солдата.
Я всю жизнь мотаюсь с АКМом.Сейчас появились 103,104 серии.Свой 104 тюнинговал.Поменял приклад,дульный тормоз компенсатор,поставил крышку ствольной коробки с рамкой пикадини,под колиматор и ночник.Насадку на цивьё не менял,т.к.переодически приходиться присоединять гп-25.
На 104ом к сожалению отсутсвует прилив для крепления подствольника,а то обязательно поменял.
Я не против абакана и АЕК973.Но еслибыл выбор выбрал бы свой ТЮНИНГОВАННЫЙ
ак103ий.

Извините, а какой приклад поставили на АК-104?

телескопический от Colt Commando