Дурацкий вопрос но поставил в тупик.
Приём пищи. Два совершенно одинаковых организма. Один обладатель сего организма поглощает пищу не запивая, второй обильно запивает водой.
В первом случае процесс переваривания обеспечивается нормальной концентрации желудочным соком. Процесс идёт весело и бодро.
Во втором желудочный сок (кислота) разбавляется, процесс переваривания ухудшается, что наверное не есть хорошо.
Но вот подключившиеся химики говорят что это совсем не так....
Мнения разделились.
Кто сможет размовить?
Елементарно. Вода во первых вся не булькает в желудке, а всасывается и уходит, а так же является растворителем, и реакции происходят в более не мение в жидкой среде, а не в каше из кусков пережеванной пищи. Во вторых выделене желудочного сока в том числе регулируется степенью растяжения жеудка, и в третих кроме желудочного сока есть еще пищеварительные ферменты. Основное переваривание и всасывание питательных веществ происходит не в желудке, в тонком кишечнике, и заканчивается абсорбцией остатков воды и формированием стула в толстом кишечнике. Именно по етому диетологи и гастроентерологи всегда советуют не есть в сухомятку. .
С точки зрения современной нутрициологии не следует запивать пищу большим количеством жидкости.
Обусловлено это как чрезмерным увеличением объёма желудка, со снижением его моторной функции, так и снижением концентрации HCl и ферментов.
Так что организм N1 должен лучше себя чувствовать после обеда 😊
Garry 357
С точки зрения современной нутрициологии не следует запивать пищу большим количеством жидкости.
Ключевые слова БОЛьШИМ и ЧЕРЕЗМЕРНЫМ.
Небольшое количество жидкости (200-300мл) способствует лучшему усвоению пищи.
Если организм #1 ел в сухомятку, а организм #2 выпил стакан воды иои чая после еды, то оргаизм #2 лучше переварит пищу.
Если организм #1 ел в сухомятку, а организм #2 выпил стакан воды иои чая после еды, то оргаизм #2 лучше переварит пищу.
Полностью согласен.