здесь выложена его схема: http://kb-shar.jino-net.ru/Shar.htm
У них вроди есть и боевой и под резиновую пулю.
Если такой ствол существует я бы купил.
Кто может подсказать реально ли такое?
------------------
Я сделаю Вам предложение от которого Вы не сможете отказаться!
Не думаю, что это уже пошло в серию. КБ только создано в 2005 году...
filin
VLS,мне кажется,что Вы ошибаетесь.Не ствол движется вперед,а затвор назад.Патрон извлекается из магазина назад,поднимается на линию досылания и попадает в патронник,расположенный над магазином.Революционная схема,автор Габбет-Фэйрфакс,патент 1900 года.Слишком сложна.Видимо,авторы не очень знают историю оружия.
Я ее тоже недавно придумал !!! Для оружия с глушителем! 😀 😀 😀
Хотя кажется не сложнее помпы.
А в обсуждаемом девайсе ссылка на который приведена MamajjamaM мне кажется кроме выката ствола ,для перезаряжания решено использовать также и откат затвора,что по идее должно смягчить отдачу.Хотя как я думаю,в работе данная модель будет не очень надёжна как из-за качества боеприпасов,так и из-за проблем с загрязнением.Это не так существенно в спортивном оружии,но для боевого,в качестве которого позиционируется данный образец-это будет смертельно опасно.
Но как тогда быть с тремя реально существующими пистолетами которые выложены на первой странице ихнего сайта http://kb-shar.jino-net.ru/
Может все остальное сказки но эти то наверняка существуют.
filin
VLS,мне кажется,что Вы ошибаетесь.Не ствол движется вперед,а затвор назад.Патрон извлекается из магазина назад,поднимается на линию досылания и попадает в патронник,расположенный над магазином.Революционная схема,автор Габбет-Фэйрфакс,патент 1900 года.Слишком сложна.Видимо,авторы не очень знают историю оружия.
ИМХО правда. Схема "Марс".
Приятно, когда слава бежит впереди тебя, но хотелось
бы с минимумом вымыслов и домыслов.
Уважаемые господа, спасибо вам за интерес и комментарии.
Любителям от истории и практики отвечаем по порядку.
Следите за мыслиею.
1. Принцип действия автоматики основан на использовании отдачи при неподвижном стволе с газовым запиранием или при коротком ходе ствола. Это не является системой Манлихера.
2. При некоторой схожести пистолет не является аналогией Марс 1900 года и конструктивно выполнен по другому: проще и надежней.
3. Плечо отдачи ствол-упор в кисть руки уменьшено по сравнению с другими пистолетами с курковым ударно-спусковым механизмом.
4. Роликовое замедление отсутствует.
5. Надо ли напоминать, что длина ствола определяет кучность и точность боя?! Наша машина при увеличении в 1,5 раза длины ствола имеет меньшие габариты при сравнении с аналогичными по МГ системами. А давайте
для примера возьмем Дезерт Игл с длиной в 260 мм (наш 185 мм), со стволиком 150 мм и с весом в 1,8 кг (наш 0,9 кг).
Итак, наш пистолет в разных модификациях получился
приемистым, хорошо сбалансированным в руке, надежным в
эксплуатации. Работает со всеми существующими боеприпасами, но разрабатывался под перспективный более мощный боеприпас. Отдача комфортна, ствол практически не уходит с линии прицеливания. Пистолет
значительно превосходит по боевым качествам имеющиеся машины в аналогичных массогабаритах.
По понятным причинам мы на сайте не показали разработки, готовящиеся в серию. Многие характеристики показанных на сайте разработок нами умышленно изменены(ухудшены).
При серьезной заинтересованности пишите нам (мейл на сайте есть), будем рады!
😊
Удачи Вам! Надеюсь, при появлении украинского рынка КС Вы сможете достойно представить свою продукцию. Мне хотелось бы иметь выбор, а не только Форт. Думается, будет фигурировать фразочка "...Вiдчизняного виробництва...". А там и за "бугор"...
Я не историк,когда учился увлекался.Кое-что помню,самые интересные модели.Если мне склероз не изменяет,у Марса помянутого был длинный ход ствола,так что сходства немного,только траектория подачи патрона.
Что касается того,что длина ствола определяет кучность и точность боя -не согласен.Это возможно было актуально в 19 веке.Кучность определяется в основном качеством изготовления ствола.Скорость пули? Нет проблем,сыпанем порох быстрогорящий.Кроме того,большинство современных пистолетов "из коробки" обладают кучностью,нереализуемой большинством стрелков.Опять же,привык верить цифрам.Способен Ваш пистолет выдать 1 дюйм на 25 ярдов? Это ориентир,такую кучность дают большинство пистолетов выше среднего класса.
К сожалению,толком нет критериев оценки отдачи.Обычно она более терпима у пистолетов с длинным ходом затвора.
Было бы очень хорошо услышать оценку работы Вашего пистолета от пользователя.Конечно,если это возможно.И очень интересно - какие перспективы?Будете производить,для кого?Думаю,многие жители Штатов заинтересуются необычной машиной - планируете ли экспорт?
Второе.Если возможно поясните пожалуйста в чём вы видите преимущество избранной вами схемы подачи патрона и связанное с этим увеличение высоты оружия.
И третье .С чем связана необходимость увеличения длинны ствола,в то время как большинство оружейных фирм запускают в производство модели со стволами короче чем были у прототипов.Заранее благодарю за ответ.
[Б]Уважаемый МАП-если не секрет-под какой патрон вы делали этот заказ?[/Б][/QУОТЕ]
Вообще-то, ета конструкция задумывалась для общепринятого патрона 9х19. Сперва пришлось сделать так наз. Versuchs-maschine - для проверки жизнеспособности подобного принципа запирания. Испытания показали что идея работает, затем на етом же устройстве были опробованны .45ACP и .40S&W калибры,но в каждом случае пришлось подбирать угол клина, распирающего ролики. Сам же пистолет МАП-12 был изготовлен под патрон 7,65Бр., хотя для етого патрона можно вполне обойтись и свободным затвором. Но с клиентами спорить у нас не принято, да и пистолетик получился весьма изящный: 160х103х18!!! На приведенном снимке он слева:
Был бы вам очень благодарен если бы вы смогли вкратце ,как профессиональный оружейник,высказать своё мнение о целесообразности обсуждаемой в данном топике конструкции. Мне,любителю очень интересно узнать мнение профи ,так-как неясен смысл увеличения ствола на несколько сантиметров путём значительного усложнения тракта подачи патрона на линию досылания и как следствие этого увеличение высоты затвора,что в свою очередь должно повлечь(как мне кажется)усиление опрокидываюшего момента при стрельбе.Заранее признателен.
[Б]Мап ,спасибо за фотографии и описание ваших машинок.Очень интересные и красивые образцы,а зализанность конструкции просто вгоняет меня в лёгкий транс своей законченностью .
Был бы вам очень благодарен если бы вы смогли вкратце ,как профессиональный оружейник,высказать своё мнение о целесообразности обсуждаемой в данном топике конструкции. Мне,любителю очень интересно узнать мнение профи ,так-как неясен смысл увеличения ствола на несколько сантиметров путём значительного усложнения тракта подачи патрона на линию досылания и как следствие этого увеличение высоты затвора,что в свою очередь должно повлечь(как мне кажется)усиление опрокидываюшего момента при стрельбе.Заранее признателен.[/Б][/QУОТЕ]
Мне вообще не понятен смысл появления етого сайта в интернете. Единственное, что напрашивается: господа хотели всемирно заявить, что они есть. Xорошо, заявили, а что дальше. Тот туман, что они напустили мне лично ни о чöм не говорит. Ета таинственность и недомолвки наводят на мысль, что здесь дело не чисто. Естественно ето ИМXО. Если ети господа еще не успели патентно закрепить приоритет на свои идеи, значит надо просто подождать до окончания всей етой волокиты, а потом широко и открыто заявить о своей гениальности и весь мир (оружейный) будет стоя им аплодировать. Если же патентная експертиза уже доказала, что они гении, тогда к чему ети игры в кошки-мышки. На основании того что опубликованно на ихнем сайте я могу сказать не много. Каждый, кто хоть раз держал в руках П-08, Лахти, Намбу и им подобные пистолеты, не станет отрицать удивительно удобные или как теперь говорят: ергономичные рукояти етих пистолетов.Секрет прост - угол наклона рукоятки. При выстреле пистолет как бы осаживается в руке, способствуя более плотному и уверенному хвату. Пистолет становится как бы продолжением руки и в общем-то забываешь есть ли опрокидывающий момент или его нет, пистолет подбрасывается вместе с рукой. Пример наихудшего угла наклона рукоятки: наш незабвенный ТТ. Я очень подозреваю, что тов. Токареву дали в руки Браунинг или Кольт и приказали от имени тов. СТАЛИНА на сколько ето только возможно ухудшить ету конструкцию, что бедный Токарев, скрепя сердцем и рыдая, все-таки успешно исполнил. Имея довольно оригиналный ударныи механизм в отдельном блоке и вынужденный использовать более длинные патроны, можно было шутя оптимизировать угол наклона и внешний контур рукоятки, не выходя за данные габариты. Почему тов. Токарев етого не сделал теперь остается только гадать. А в результате РККА получила ублюдка (ИМXО) с ергономикой небольшой кувалды, когда ее держиш за железку. У тех пистолетов, которые мы обсуждаем, магазин примыкает к стволу под углом около 90град. Если использывать те патроны, что нарисованы на сайте или даже обычные 9х19, то внешнии габариты магазина будут где-то 32х21. Теперь попробуйте ето вписать в рукоятку с более-менее нормальным хватом.Лично я за ето не возьмусь. Далеко не все стрелки имеют лапу баскетболиста или длинные пальцы пианиста виртуоза, для меня так и Беррета 92 ощущается в руке как полено. Господа так же упоминули что-то о снижении оси ствола и уменьшении соответственно опрокидывающего момента, ну ето, наверное по сравнению с МП-5 от XеклерКох, с Глоком и Сигмой я сравнивать бы не стал. Удлинение ствола в разумных, ессесенно, пределах всегда приносит положительный резултат, но далеко не всегда етот резултат окупает те жертвы за счет которых он достигается. Ну, а в общем: цыплят по осени считают, нам остается только ждать, когда ети темнилы выложат достоверную и конкретную информацию о своем детище.
[Б]Спасибо МАП за столь оперативный и полный ответ.Действительно первая мысль посетившая мою седую голову была-а нафига все эти извращения,неужто не было более простого пути.Попытался прогнать общую схему и не понял смысла во всей этой кутерьме.Как оружие спецподразделений не катит-слишком габаритно.Как полицейское-слишком мошный патрон и избыточная энергия.Как армейское-какой смысл ,ведь в боевых условиях офицер вооружен автоматом и пистолет является оружием второстепенным-зачем ему такая мощность?Короче сплошные -для чего да зачем.[/Б][/QУОТЕ]
Володя, когда-то и где-то я прочитал, чтö красивый самолöт и летать должен хорошо. По моему, етот принцип вполне применим и к оружию. А малюють хлопци гарно!
Собственно по теме:мощность для пистолета излишней не бывает.Наоборот,в большинстве пистолетов энергия недостаточна.Она ограничивается отдачей (вот над чем бы поработать конструкторам!После Барышева никто не занимался).Увеличить мощность оружия-проще некуда,взял более мощный патрон и все дела.
Однако с методой подсчета цыплят согласен полностью.Пока нет испытаний,желательно войсковых - нет и конструкции.
А по поводу внешнего вида это вы MAP правы на 200% уж больно оно какоето всё несуразное,нетехнологичное,с кучей острых выступов,выборок -плюс очень толстая рукоять.У меня в первый момент,когда я залез на этот сайт возникла мысль ,что эти ребята насмотрелись голливудской фантастики .Уж больно это похоже на какой то бластер,а не на пистолет.
[Б]Эх Филин ,если бы оно было так как вам кажется,а на деле тут пока разрешение на ствол пробьёш окончательно седым станеш 😞 .Самое смешное то,что пока жил на Украине у меня было намного больше возможностей заниматься и ремонтом оружия и конструированием(на коленке,для души),а здеся то нельзя это запрещено .
А по поводу внешнего вида это вы МАП правы на 200% уж больно оно какоето всё несуразное,нетехнологичное,с кучей острых выступов,выборок -плюс очень толстая рукоять.У меня в первый момент,когда я залез на этот сайт возникла мысль ,что эти ребята насмотрелись голливудской фантастики .Уж больно это похоже на какой то бластер,а не на пистолет.
[/Б][/QУОТЕ]
Вы знаете, меня всегда удивляло. когда я где либо читал, что на изобретение и изготовление того или иного пистолета или ружью целому конструкторскому бюро или там заводу понадобикось 3 или там 5 лет. Я не понимал почему так долго. Обычно, у меня от возникновения идеи и до конечной пристрелки уходило от трöх до пяти месяцев. И только сравнительно недавно разобрался почему так получается. Как правило, инженер-конструктор имеет недостаточный опыт работы непосредственно с металлом или же совсем его не имеет, ето же справедливо в отношении металлообрабатывающих машин. Т.е. , часто являясь высококлассным конструктором он не есть классный токарь, фрезеровщик или слесарь. На бумаге можно нарисовать все что угодно, но при етом каждую минуту нужно думать: на какой машине ето можно сделать, каким резцом или фрезой, а есть ли у меня ета фреза и если нет, то сколько ето быдет стоить, да еще - сколько времени уйдет на каждую операцию, ну итд. Все ети вопросы на любом производстве решаются каждый день и каждый час, но, как правило, уже в процессе изготовления образца по готовым чертежам, и несöтся тут из одного цеха в другой душевный незамысловатый мат токаря-универсала Петровича, а в ответ ехом доносится многоетажная конструкция фрезеровщика Васильевича и все ето под нежный акомпонемент горького плача снабженца. И начинают тут производственики и технологи убеждать конструкторов в невыполнимости нарисованного, ласково стуча их при етом тубусами по головам. А конструкторы, срываясь на фальцет, орут в ответ что мол на Западе ето уже 50 лет как делают. И длятся ети оратории годами. Так, наверное, происходит и с теми пистолетами, что нам показали.
Так что Ньютон,это сильно,но чудеса еще случаются...
Если серьезно,то над снижением отдачи работали конструктора авиапушек (Тула)и стрелкового оружия (Ковров).К сожалению,КС ни те,ни другие серьезно не занимались.
[Б]2мап:а как насчет дульного тормоза?Да и без оного из крупнокалиберного пулемета стреляют с ремня.Если это не ДШК,а Корд.АГС при стрельбе прыгает - не удержишь,а гранатомет Барышева на том же выстреле держишь в руках.При гораздо более скромной массе.
Так что Ньютон,это сильно,но чудеса еще случаются...
Если серьезно,то над снижением отдачи работали конструктора авиапушек (Тула)и стрелкового оружия (Ковров).К сожалению,КС ни те,ни другие серьезно не занимались.[/Б][/QУОТЕ]
Я готов, не задумываясь, назвать две-три конструкции снижающих ОЩУЩЕНИЕ отдачи,испытываемых стрелком. Но, как учили меня при институте DEVA: «Процессы происходящие при отдаче полностью моделириются <Pendelmaschine». Ето что-то вроде Царь-пушки, подвешенной вместо Царь-колокола. В русском языке то же есть ето слово (дать пенделя). Но мне более понятен образ детской колыбели, подвешенной к стропилам деревенской избы. Так вот: ощущение отдачи стрелком сводятся к ощущениям привода кочания колыбели младенцем. Или ето будет нежное толкание материнской руки, или удар кувалдой пъяного кознеца. А то, что я сегодня могу предложить для снижения ОЩУЩЕНИЯ отдачи вряд ли можно вписать в габариты КС. Вы стреляли из гранотомöта Барышева? Поздравляю!
Барышев вписал свой затвор в пистолет.Амортизаторы в 1911 ставятся при неполной разборке.Буфер набранный из тарельчатых пружин Ругер ставил в ПП.Хогг пишет о сниженной отдаче в пистолете Педерсена модель 51 ,как раз тут его обсуждают https://guns.allzip.org/topic/4/120334.html
Есть разные варианты.Можно бы и попробовать.
В этой связи мне вспоминается эпопея с запуском в производство намного более простого и традиционного по конструкции питолета Форт.
До отъезда в Израиль я жил в г.Винница и по работе в начале 90х общался с людьми,которые одними из первых начали использовать новенькие Форты.Сколько матюков на сырость конструккции было,пока его не довели до более-менее приемлимого уровня.А ведь Форт делался не в мастерской на коленке,а на довольно крупном заводе .
ИМХО, на практике, единственная ниша, в которой это оружие реально сформировалось и получило какое-то распространение (в виде "ополуавтомаченных" ПП) - это всякие Интратеки для афроамериканцев по сто баксов. Ибо круто, и гангста-пипл это ценит.
Что же касается деятельности "людей в форме", то применительно к их деятельности понятие "штурмовой пистолет" лично мной, возможно за недостатком знаний, воспринимается весьма скептически. С огромным удовольствием познакомился бы с позицией по указанному вопросу самих создателей пистолета.
Фери бы мыл.
😀
map
Коллеги, если допустить, что изготовление оружия является искуством, а eще 100-150 лет назад так оно и было, то мы вправе ожидать появление новых течений в етом искустве. Как то: авангардизм, кубизм, пресловутый соцреализм, ну и прочие извращения. Лично мне интересно бы было взглянуть на оружие соответствующее, в етом плане, Черному квадрату векикого художника Малежика.
(осторожно) вообще то он был Малевич - Малежик это певец такой в совеццкие времена был 😊
а "оружие соответствующее черному квадрату" ИМХО - элементарный брусок тротила. Или даже скорее ящик тротила. квадратный такой. выкрашенный в черный цвет.
Правда лично мне почему-то все больше классицизм по душе, в духе творений Рафаэля нашего Браунинга...
------------------
Современное стрелковое оружие
[Б]
(осторожно) вообще то он был Малевич - Малежик это певец такой в совеццкие времена был 😊
а ъоружие соответствующее черному квадратуъ ИМХО - элементарный брусок тротила. Или даже скорее ящик тротила. квадратный такой. выкрашенный в черный цвет.
Правда лично мне почему-то все больше классицизм по душе, в духе творений Рафаэля нашего Браунинга...
[/Б][/QУОТЕ]
М-дя-а. Видать склероз подкрался незаметно. Но, с другой стороны, за 15 лет я уже почти забыл как звали мою любимую собаку, а помнить столько лет имя какого-то маляра, пусть и известного, ето уже моветон. Тем более для меня самым великим среди них был и остается Том Соер, за свою предприимчивость. А ящик тротила... фи, здесь искуством и не пахнет, а прямо-таки разит махровым терроризьмом и банальной смертью.
map
А што такое ОФФТОПИК?
это тоже что и флуд - трепотня не по теме
а вообще, пусть делают, испытывают..... нам хоть будет о чем потрендеть
после лицезрения всех их картинок.... почувствоал желание посмотреть на кольт писмейкер.... но на вкус и цвет товарищей нет...... комуто нравяться и бластеры
[Б]
это тоже что и флуд - трепотня не по теме
а вообще, пусть делают, испытывают..... нам хоть будет о чем потрендеть
после лицезрения всех их картинок.... почувствоал желание посмотреть на кольт писмейкер.... но на вкус и цвет товарищей нет...... комуто нравяться и бластеры
[/Б][/QУОТЕ]
Кольт Писмейкер? Первый раз слышу. Любопытно было бы взглянуть.
писмейкер - умиротворитель..... вот с этим то уж точно не поспоришь....
PS Задумки на данную тему были, но не реализовались...
Ствол имеет сложное внутреннее сторение,
может это попытка реализовать сбалансированную автоматику в короткостволе?
Вопрос понятен? Или может я в схеме чего-то не понимаю?
В отличии от большинства серийных пистолетов классической компоновки - габарит 140х130 при длине ствола в 107 мм - уже что-то действительно отличающееся в плане переноски и быстрого извлечения. Уже действительно интересное для скрытого ношения.
[Б]По теме. Наши уже однажды (году в 2001м-2002м, точно не припомню) ъпридумалиъ снайперскую винтовку и даже на выставке её представили. Короче, давала рассеивание 60см на 100м. Делайте выводы, что значит украинское оружие. Сам украинец и за страну обидно, но факт остаётся фактом.[/Б][/QУОТЕ]
Ебт-т!!! Талантливые ребята, однако. Это ж скока труда надо вложить, чтобы добиться подобного, ибо далеко не из каждого гладкоствола даже самыми хреновыми пулями можно добиться ТАКОГО разброса... 😀 😀 😀
Kazbich
В отличии от большинства серийных пистолетов классической компоновки - габарит 140х130 при длине ствола в 107 мм - уже что-то действительно отличающееся в плане переноски и быстрого извлечения. Уже действительно интересное для скрытого ношения.
Практика показывает что габариты рукоятки имеют гораздо большее влияние на удобство скрытого ношения чем габариты ствола/затвора.
SergeyKPI
По теме. Наши уже однажды (году в 2001м-2002м, точно не припомню) "придумали" снайперскую винтовку и даже на выставке её представили. Короче, давала рассеивание 60см на 100м. Делайте выводы, что значит украинское оружие. Сам украинец и за страну обидно, но факт остаётся фактом.
Что-то мне подсказывает, что 60мм... 60см и в правду получить будет весьма не просто - нужно будет СИЛЬНО постараться.
А 60мм на 100м - это в пределах норматива для СВД с запасом (у неё - 80мм).
Что-то мне подсказывает, что 60мм... 60см и в правду получить будет весьма не просто - нужно будет СИЛЬНО постараться.По чём взял, по том и продаю!
А 60мм на 100м - это в пределах норматива для СВД с запасом (у неё - 80мм).
Сам был в шоке! Написано так было! И подчёркнуто!