Господа кто как считает , стоит ли заново воронить повидавшие виды бывшее боевое оружие? Как мне кажется некоторые ММГ оружия такие как например наган, ППШ, ППС выглядят лучше именно в потертом виде, а вот ТОМПСОН и Люгер смотрятся интересней когда они в идеале, безупречно завороненные и с деревом как только вышедшим с завода!
Естественно оптимальный вариант это хорошее родное воронение, но это встречается крайне редко!
Это дело хозяина и личного вкуса.Как говориться,кому нравится поп,кому поподья,а кому попова дочка.У стендовых моделистов тоже примерно,кто-то свой танк улепит грязью и счастлив его брутальным видом,а кто-то делает как только с парада,типа модель всё равно не может выглядеть как боевая машина,пусть выглядит как красивая модель
Вывод:как Вам нравится,так пусть и будет.
Хоть сам и занимаюсь профессионально воронением, но скажу как вижу данный вопрос. Для примера возьму пистоли из своей коллекции - ТТ-С 50 года и ММГ ТТ 42 года. Первый весь шлифованный, как "и положено " с Молота, второй весь в патине, аж с тремя ремклеймами, с деревянными, повидавшими виды щечками, царапанный, присутствуют раковинки. Первый для себя полирнул до зеркала и заворонил, а вот второй трогать рука не поднялась. Да, воронение на нем не первичное, не 42 года, но точно военное и ТАКОЙ ЕМУ ШАРМ СТАРИНА ПРИДАЕТ...Просто чума. Новое оксидирование все бы испортило, всю его историческую ценность...Так что решайте сами)))