Господа ,возник у меня намедни спор с одним чучелом которое упорно утверждает что барабан MP-313 сделан из сплава во избежание переделки его в боевой.
Его не смущает что такой финт ушами невозможен по причине дороговизны изготовления такой сложнофрезерованной детали как барабан, не смущает что на нем стоят военные клейма, номера и пр. признаки вещи с историей.
Чучело приводит в свою пользу пример как оно заправило расточенный револьвер некоторым количеством пороха и произвело выстрел от которого револьвер разлетелся на куски.
К сожалению экспериментатор выжил и вроде как даже не пострадал, зачатки разума у него сохранились. Но посмотрев на зернистую структуру разорванного барабана оно заявило что де барабан из сплава и ниипет. А кто считает что это не так предоставьте убедительные доказательства.
А доказательств то этого явления по сети и нет, никто не считает нужным обсуждать подобные вопросы ровно как никто не обсуждает существование крокодила гены и Чебурашки. Но вопрос был задан, раз уж наглядных примеров нет, пускай хоть публика рассудит наш спор, из чего сделан барабан MP-313?
Родной.
Экспериментальным путем было выяснено что чучело не понимает слов "Родной","Не родной", чучело отбивается цитатой:
-Летом 2008 года; внесены изменения в конструкцию; Сам барабан у револьвера не родной
Я пытался объяснить что значит эта фраза но оно не поняло. Прошу выражаться конкретней - стальной или сплав. Спасибо.
Боженька
Экспериментальным путем было выяснено что чучело не понимает слов "Родной","Не родной", чучело отбивается цитатой:-Летом 2008 года; внесены изменения в конструкцию; Сам барабан у револьвера не родной
Я пытался объяснить что значит эта фраза но оно не поняло. Прошу выражаться конкретней - стальной или сплав. Спасибо.
1. Если сплав, то какой - какая-то низкосортная сталь или на основе алюминия? Что имеет в виду Ваш оппонент?
Проверяется магнитом.
2. На барабане есть клейма: на переднем торце -
Номер первоначальный;
Номер перебитый, если барабан переставили на др. рев-р.
клейма приёмки:
На тыльной стороне: ОТК.
На боку и в долах четыре буквенных и цифровых клейма.
Всё это свидетельствует о том, что это настоящий барабан, а не новодел.
Изменение - это расточка под втулки.
У всех трёх сигн. Наганов расточка разная. (см. соотв. тему)
Чучело приводит в свою пользу пример как оно заправило расточенный револьвер некоторым количеством пороха и произвело выстрел от которого револьвер разлетелся на куски.
Так мог сделать только идиот.
Может быть поэтому и невозможно ему объяснить истину.
Ствол МР-313 перекрыт на 80% (примерно), и выхлоп порохового заряда просто не мог пойти в ствол.
Тем более "некоторое количество пороха" - понятие растяжимое.
Если это порох из строяков - то результат закономерен.
Порох быстрый, и заскок давления - оказался непосилен для барабана.
Но посмотрев на зернистую структуру разорванного барабанаА какая она должна быть?
PILOT_SVM
1. Если сплав, то какой - какая-то низкосортная сталь или на основе алюминия? Что имеет в виду Ваш оппонент?
Проверяется магнитом.
Оппонент не указывает из какого именно сплава выполнен барабан говоря что это может быть какой то порошковый сплав который вполне себе магнитится, основной посыл его состоит в том что барабан новодельный для исключения переделки в боевой ствол.
PILOT_SVMДо таких тонкостей не дошли 😊
А какая она должна быть?
Лжет-ссс Ваш оппонент.
Сказано-де на Википедии в статье про наганы, что в 313м барабан из сплава, да и на Лурке в статье одной подобный бред написан, вот народ и верит в небылицы.
Оппонент не указывает из какого именно сплава выполнен барабан говоря что это может быть какой то порошковый сплав который вполне себе магнитится, основной посыл его состоит в том что барабан новодельный для исключения переделки в боевой ствол.Допустим магнит показал, что барабан содержит железо (магнитится), значит кто-то изготовил соответ. формы и делает барабаны с клеймами, царапинами, коцками и пр. следами бурной оружейной жизни.
Так?
Headcrab0594
да и на Лурке в статье одной подобный бред написан
Собственно оттуда и срач, если желаете загляните в обсуждения 😊
Я исправлял как мог но мои правки откатили мол недоказано, т.е бред про барабан это нормально а обратное надо доказывать.
PILOT_SVM
Допустим магнит показал, что барабан содержит железо (магнитится), значит кто-то изготовил соответ. формы и делает барабаны с клеймами, царапинами, коцками и пр. следами бурной оружейной жизни.
Так?
Именно так, это покруче некоторых заговорческих теорий, но человеку без мозга этого не понять.
Срач?
Это же... Мной раздел #5 в обсуждении создан...
Так что нас уже двое, против океана интернет-теоретиков, что 313й только на витрине магазина видели 😊
Боженькане стоит оскорблять, пусть он трижды не прав, можно просто прекратить спор, если это бесполезно
Чучело, оно
а на счёт разрыва, то такие ценные вещи наверняка оставил на память, пусть покажет, хотя врятли он настолько глуп, чтоб экспериментировать с заглушенным стволом
selt
не стоит оскорблять, пусть он трижды не прав, можно просто прекратить спор, если это бесполезноа на счёт разрыва, то такие ценные вещи наверняка оставил на память, пусть покажет, хотя врятли он настолько глуп, чтоб экспериментировать с заглушенным стволом
Видите ли, если человек не способен выстроить в своей голове причинно-следственные связи, если он игнорирует прямые вопросы к нему касающиеся этой темы и вместо всего этого нужно гундосит одно и тоже слово "Пруф" сам не понимая что ему должны предоставить чтобы он уверовал то такой человек чучело, макет человека а никак не здравомыслящий хомо-сапиенс.
Вот и сейчас в обсуждении к статье он скатил все к поиску неведомого пруфа который развеет все сомнения, хотя сдается мне с пободным поражением ЦНС и головного мозга никакие доказательства железную веру в то что барабан из сплава не поколеблят. Как доказывать подобным людям что есть что я пока не придумал.
Боженька
Как доказывать подобным людям что есть что я пока не придумал.
А в чем вообще кроется острая необходимость доказывать что-то человеку 100% уверенному в собственной правоте? Пусть себе гордится такой уникальной осведомленностью.
Bambr09
А в чем вообще кроется острая необходимость доказывать что-то человеку 100% уверенному в собственной правоте? Пусть себе гордится такой уникальной осведомленностью.
Говорю же, принципиальный вопрос. Я увидел в статье глупость, сделал правку, ее откатили, я опять исправил, ее опять откатили и понеслось. На тему оружия в интернете много мифов и заблуждений построенных на таких вот "пацанских" историях про расточили/привязали/бахнули. Из того же лабаза идет калаш и рельс, ножи с зоны и прочее прочее. Если не пытаться с этим невежеством бороться то рано или поздно и сюда придут такие вот "наученные" сторонники ресурсами знатоки и будут тут пальцы гнуть про пруфы и заливать про разные особенности того или иного поделия.
Ну тогда могу только посочувствовать и пожелать удачи в Вашей борьбе с упертой публикой. Главное, чтобы терпения и сил хватило.
божненька -предложите этому идиоту сделать спектральный анализ за его счет
Покажите ему макроснимки и спросите - кто будет делать барабаны новодел и так клеймить?
