Предлагаю уважаемым камрадам-товарищам по форуму к обсуждению новую тему - ошибки, казусы и ляпсусы в оружейной литературе. Наверняка, мы здесь сможем собрать интересную подборку неточностей, публикующихся в книгах, журналах, да, наверное, и в газетах тоже.
Для затравки - забавная ошибка, обнаруженная мной в известной книге Александра Борисовича Жука "Револьверы и пистолеты". Второе издание 1990 года, издательство Министерства обороны СССР.
Началось с того, что мне в руки попался вот такой пистолетик французского производства.
На первый взгляд - ничего особенного, обычный представитель могучего семейства "клонов" Браунинга 1906 года. Начал искать сей девайс в каталоге Жука. И нашел - на странице 389 за номером 53-52.
Что самое интересное, уважаемый Александр Борисович, описывая 53-52 допустил несколько ошибок. Во-первых, не нарисовал выемку для затворной задержки-предохранителя на затворе слева.
Во вторых, и это весомей, пистолет он приписал какой-то совершенно уже мифической оружейной фирме "Элепко файрармз компани". Хотя таковой в природе нет, пистолет выпущен Lepco fire-arms company. Откуда же взялось "Элепко..."?
Насколько можно судить по рисунку 53-52, расположенному на странице 389 Второго издания "Револьверы и пистолеты" 1990 года выпуска, Александр Борисович не полностью разглядел надпись на затворе пистолета с левой стороны. И воспроизвел верхнюю строчку следующим образом: "HELEPCO FIRE-ARMS COMPANY LONDON". Хотя, на самом-то деле там написано "THE LEPCO FIRE-ARMS COMPANY LONDON". Букву "Т" в начале надписи художник просто не заметил, видимо, использовал в работе не слишком качественное фото девайса из какого-то каталога.
Вот такой забавный ляпсус, нисколько не умаляющий значимость труда Александра Борисовича Жука и не ставящий под сомнение достоверность сообщаемых им сведений.
жук действительно много с каталогов рисовал, так как нереально иметь все обозначенные им в книге образцы под рукой для зарисовки с натуры. возможно изначально ошибка в каталоге была.
выискивать ляпсусы у жука считаю недостойным, так как им был проделан без преувеличения титанический труд.
искать ляпы в художественной литературе. так там вообще одни графоманы пишут поэтому и обсуждать не интересно, там то нквдешные тт под парабеллумовский патрон с отравленными пулями, то автоматы сталина иностранного производства, то ножи стреляющие лезвиями.
ded2008
выискивать ляпсусы у жука считаю недостойным, так как им был проделан без преувеличения титанический труд.
полностью согласен
встречался с А.Б. жуком на первой международной оружейной выставке в Москве
кстати А.Б. Жук - автор эскиза ордена Дружбы народов
Хех, про "выискивать" никто и не говорит. Прозвучало просто, как предложение для начала темы. Не считаю, что упоминание каких-то незначительных ошибок в работах такого мастера стоит воспринимать исключительно как умаление его заслуг.
Что же касается эскиза ордена "Дружба Народов" - могу добавить, что Александр Борисович разработал также ряд других орденов и медалей, в том числе и рооссийский "Орден Дружбы", которым и был награжден. Еще интересный факт - разработкой Жука является последний орден СССР "За личное мужество", учрежденный в 1988 году.
------------------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
Kerk Pirr
Хех, про "выискивать" никто и не говорит. Прозвучало просто, как предложение для начала темы. Не считаю, что упоминание каких-то незначительных ошибок в работах такого мастера стоит воспринимать исключительно как умаление его заслуг.
не уподобляйтесь карлику, сидящему на плечах великана
ded2008
выискивать ляпсусы у жука считаю недостойным, так как им был проделан без преувеличения титанический труд.
Вот не соглашусь! Никто не умаляет значимость автора такого труда! Горько сожалею, что осталась не реализованной его идея издания книги о пулеметах.
Но истина превыше всего. И такие поправки могут подкорректировать труд и помочь кому-нибудь, так что они нужны.
Нельзя делить авторов на тех, у кого можно искать промахи, и у кого нельзя. Делить надо на авторов, у которых промахи редки и незначительны, и на сказочников и фантазеров.
К примеру, у уважаемого мною Монетчикова есть проколы - от этого он не менее уважаем мною же.
ну без проколов ни у кого не бывает. я вот недавно пробовал ролик снять по макетам и запилить на ютуб. посмотрел, ужаснулся и стер нафиг.
Вот не соглашусь!+100! Жук сделал гигантскую и неоценимую (в деньгах 😊) РАБОТУ. Он - первый! А не ошибается тот, кто ничего не делает! Он не мог объять необятное. И почему ж не помочь Уважаемому Человеку? Здесь, на форуме, море инфы, которая ему была просто недоступна. Так почему ж не ПРОДОЛЖИТЬ?
С уважением 😊
А вот "британский учОный" Майк Ингрем в своей книге "Пистолет-пулемет MP-40 размещает изображение ППШ-41 (ну, или как его видит художник).
Обратите внимание на патроны и патронник автомата.
Причём в приведённых тут же ТТХ калибр указан верно - 7,62.
Продолжая тему, хочу обратить внимание на книгу "Холодное оружие СССР". Автор - И.Е.Гусев, издательство "Харвест", Минск. 2012 год.
На развороте страниц 58-59 помещено изображение штыка к винтовке Мосина, конструкции Кабакова и Комарицкого.
Может быть, я ошибаюсь, но на упомянутый штык рисунок как-то не очень походит. Тем более, что разработку Кабакова и Комарицкого в руках держать приходилось.