для учебных гранал есть имитационные запалы. законно ли их приобретение, хранение использование? если нет то почему?
их нет в свободном обороте, так что по этому нет законности. Но так как это не боевой запал и он не содержит ВВ то на усмотрение эксперта. Если у него достаточно знаний и на него не давят то отказное.
так что и учебные гранаты продавать нельзя ??
учебно-имитационные запалы свободно поподут под статью,читал что у человека изьяли пустую болванку ф-1 но с имитационным зарядом и посадили...Так что чем дальше от этого-тем лучше.
ну вроде как тут полно людей продающих учебные ф-1 , их что всех сажать теперь будут ???????
вот что нашел
Учебные гранаты бывают просто учебные и учебно-имитационные. За хранение, ношение учебной гранаты уголовная ответственность не предусмотрена. А вот за учебно-имитационную гранату могут запросто привлечь по ст.222 УК РФ.У учебной он не содержит взрывчатых веществ, а у учебно-имитационной содержит.
2 world worа ссылочку на статью эту?
читал что у человека изьяли пустую болванку ф-1 но с имитационным зарядом и посадили..
сейчас поищу...
вроде она:
http://actoscope.com/szfo/volo...8012011-843893/
както в моей практике было что предметы изьятые из свободного оборота назад гражданам не отдавали. откуда это выражение пошло не знаю. вообщем дела не будет. возможно какую нибудь административку слепят. но предмет не вернут. спишут актом как уничтоженное и ктонибудь из ментов как сувенир домой утащит.
читал что у человека изьяли пустую болванку ф-1 но с имитационным зарядом и посадили..Пару лет назад посадили/дали условный срок (не помню точно) за страйкбольную приблуду - обычную китайскую петарду из магазина с сушеным горохом в виде "готовых поражающих элементов" ...
Если эксперт отнесет дымный порох к ВВ (что бред - но бывает что угодно), то будет 222-я статья.
А так по совести - имитационка - та-же петарда, даже возможнного вреда от нее меньше - прочный корпус позволяет "срабатывать" её в руке - условно опасно только выходное отверстие.
Из-за разного состава например армейский взрывпакет (в нём обычный ДРП - дымный ружейный порох,который не является ВВ)не подсудно по 222-й, а вот немногим более мощное имитационное средство ШИРАС или ИМ-82/85/100/120 содержат уже настоящее ВВ - и поэтому 100% "подстатейные"...
ded2008
возможно какую нибудь административку слепят. но предмет не вернут. спишут актом как уничтоженное и ктонибудь из ментов как сувенир домой утащит.
Да правильно изъятые изделия пойдут на уничтожение.
gallakДа в ИМ-85 содержиться до 100гр тротила, в смеси с другими компонентами. Точно такую же ситуацию мы имеем с ЗРБ (http://www.morehod.ru/forum/ka...eti-t20863.html ) в ней до 100г гексогена с инициатором.
Из-за разного состава например армейский взрывпакет (в нём обычный ДРП - дымный ружейный порох,который не является ВВ)не подсудно по 222-й, а вот немногим более мощное имитационное средство ШИРАС или ИМ-82/85/100/120 содержат уже настоящее ВВ - и поэтому
В новых картонных цилиндрических взрывпакетах идет не черный порох а пиротехническая смесь на основе нитрата калия и магниевого порошка. Так что при срабатывании изделия в руке, ладонь остается не оторванной, с повреждениями но в дальнейшем работоспособной. Что отличает эти изделия от старых на дымном порохе.
http://jurnal.amvd.ru/indviewst.php?stt=340&SID=
того в одном случае в порядке кассационного рассмотрения уголовного дела судебная коллегия Верховного Суда РФ определила исключить из приговора указание о наличии на вооружении банды пяти учебно-имитационных гранат «Ф-1», 250 имитационных запалов УЗРГМ, 25 ударных механизмов от учебно-имитационных запалов УЗРГМ, 172 учебно-имитационных ударника УЗРГМ, что обусловило изменение приговора.
В кассационном определении отмечается, что согласно заключению взрывотехнической экспертизы указанные учебно-имитационные предметы взрывчатого снаряжения не имеют, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относятся. Оборот подобного вида предметов не входит в сферу действия Федерального закона «Об оружии», они не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам. При таких обстоятельствах наличие учебных, имитационных, не предназначенных для поражения цели устройств и средств, не может служить признаком вооруженности банды.
Учебные патроны, не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
Рудковский по приговору Мытищинского городского суда осужден по ст. 228 ч. 4 и по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Он признан виновным в незаконном приобретении взрывных устройств - гранаты УРГ с вкрученным учебно-имитационным взрывателем, а также 2 учебно-имитационных запалов к учебно-имитационным взрывателям УЗРГМ ручных гранат УРГ и УРГ-Н, которые хранил дома.
Как видно из заключения взрывотехнической экспертизы, граната УРГ с учебно-имитационным взрывателем УЗРГМ к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится. Аналогично к такой категории не относятся и представленные на исследование учебно-имитационные запалы. Как следует из смысла закона и пп. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", учебные патроны, не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам. Имитационно-пиротехнические средства также не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
При таких обстоятельствах приобретение и хранение учебных, имитационных, не предназначенных для поражения цели устройств и средств не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Президиум Московского областного суда приговор Мытищинского городского суда в части осуждения Рудковского по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменил, дело производством прекратил за отсутствием в действиях состава преступления.
http://www.lawmix.ru/obsh/46223