???
Цинк алюминий медь, по характеристикам практически тоже самое что силумин. Гаумно короче)))
для оружия не годен,вообще....
блин а мне сказали что по крепкости не устпает железу
zongo_2011Конструкторам BMW наверное тоже так сказали, поэтому владельцам Х-5 после зимней мойки автомобиля приходится замок дверной ремонтировать по несколько раз за зиму ))))
блин а мне сказали что по крепкости не устпает железу
Отличный сплав, обладающий прекрасными фрикционными свойствами, превосходит бронзу. Из него делают нагруженные втулки на прессах.
Насколько я в курсе именно ЦАМ считается самым прочным и крепким алюминиевым сплавом. Крепкий,легкий,не хрупкий как силумин. Из него изготовлен травматический револьвер Ратник,который считается очень крепким девайсом. Насколько знаю на многих турецких и не только ружьях из него изготовленны ствольные коробки.по свойствам близок к алюминию.но имеет большую твердость не уступая в пластичности. Наиболее подходящий сплав для изготовления рамок пистолетов и ствольных коробок ружей. Силумин с ним даже рядом не стоял,так как силумин тяжел,крайне хрупок,не держит ударных и вибрационных нагрузок. В германии даже запретили делать из ЦАМа газовое и сигнальное оружие,ввиду чрезвычайной прочности данного сплава и возможности переделки оружия изготовленого из ЦАМа в боевое. Поэтому газовое и сигнальное в германии делают из силумина,что исключает любую переделку из за хрупкости силумина и склонности этого сплава к трещинам и сколам при увеличенной нагрузке или даже при падении на пол. Так что эти сплавы совершено разные по своим свойствам. ЦАМ-лучший из алюминиевых сплавов,силумин-худший из них. 😊
Судя по тому что топик стартер интересуется о свойствах сплава на оружейном форуме я пологаю что фрикционные свойства его интересуют в последнюю очередь.
Отличными фрикционными свойствами обладает и фторопласт, но он совершенно не годен для производства оружия.
Я вобще не сторонник современных материалов на основе алюминия.
На бэхе ручки наверное как раз из сплава типа силумин,так как сломать ЦАМовскую -нужно сильно постараться,он кованому алюминию не уступает в прочности.
Сейчас держу в руках наган которому 115 лет и он не в плохом состоянии, интересно что будет с Ратником в таком возрасте? Особенно если он поучавствует в боевых действиях!
p.s. Я бы очень не хотел пойти в бой с алюминевым оружием
Tsn2233Прежде чем утверждать что-то так безапелляционно, надо знать суть вопроса. Хотя бы приблизительно. Силумин - это сплав аллюминия с кремнием, ЦАМ (единственное что верно) - цинка, аллюминия и меди. Разница примерно такая же, как между оловом и железом, но и сходство - такое же, как между оловом и железом: и то и это имеет серебристо-серый оттенок. Силумин сравнительно хрупкий сплав, и применяется для литья неподвижных деталей - корпусов и т. п. ЦАМ далеко не хрупок, и выдерживает очень приличные нагрузки, отлично обрабатывается, но не мнется и не коцается "от просто так", и замечательно держит резьбы.
Цинк алюминий медь, по характеристикам практически тоже самое что силумин. Гаумно короче)))
...РS: вот это - ЦАМовый корпус УСМ. Не макета, а рабочего аппарата с огромным настрелом. Если рассказывать, сколько издевательств он выдержал при доработке (резьб, сверлений, фактурений, "надфилений" и т. п.) без малейшей неблагодарности со своей стороны, можно будет успеть очень сильно проголодаться.
Что касаемо применения ЦАМа в нагруженных узлах вообще - все есть в Яндексах. Конкретно оружия - тоже. Для букета можно набрать в поиске словосочетание "компрессор МР-513" - сильно удивитесь. Напомню, что эта деталь в ППП испытывает очень серьезные нагрузки.
Яндекс о ЦАМе
Сплавы цинка с алюминием и магнием (ЦАМ, ZAMAK) благодаря сравнительно высоким механическим и очень высоким литейным качествам очень широко используются в машиностроении для точного литья. В частности, в оружейном деле из сплава ZAMAK (-3, -5) иногда отливают затворы пистолетов, особенно рассчитанных на использование слабых или травматических патронов. Также из цинковых сплавов отливают всевозможную техническую фурнитуру, вроде автомобильных ручек, корпусы карбюраторов, масштабные модели и всевозможные миниатюры, а также любые другие изделия, требующие точного литья при приемлемой прочности.
gosha-kunНабрал в поиске компрессор МР-513 и действительно сильно удивился как только увидел что речь идет о том что во времена моего детства называли духовушкой))) согласен, для духовушек, рогаток и плевательных трубок ЦАМ идеален, так как прочность для этих дивайсов не является существенным фактором, а экономия за счет пониженной температуры плавления и легкости обработки очень существенна!
...РS: вот это - ЦАМовый корпус УСМ. Не макета, а рабочего аппарата с огромным настрелом. Если рассказывать, сколько издевательств он выдержал при доработке (резьб, сверлений, фактурений, "надфилений" и т. п.) без малейшей неблагодарности со своей стороны, можно будет успеть очень сильно проголодаться.Что касаемо применения ЦАМа в нагруженных узлах вообще - все есть в Яндексах. Конкретно оружия - тоже. Для букета можно набрать в поиске словосочетание "компрессор МР-513" - сильно удивитесь. Напомню, что эта деталь в ППП испытывает очень серьезные нагрузки.
и насчет "огромного настрела", меня всегда радуют объявления в купле продаже сигнального оружия, типа продается МР-313 настрел всего 40-50 жевело.
40-50, 400-500, 4000-5000 не имеет значения так как хлопок от капсуля в плане износа нагана ничем не отличается от простого щелканья курком.
Tsn2233Уважаемый коллега. Вы возможно мне не поверите, но когда я еще писал свой коммент - был почти уверен, что услышу именно эти слова. Почему - это просто. Огромная, если не подавляющая часть людей, увлеченных имитаторами оружия и его трупиками, не имеет и малого понятия об оружии стреляющем. Пневматика для них - не оружие, а то же самое, что и "плевательная трубка". Даже современная, даже магнум-класса, даже крупнокалиберная. Ведь они что-то когда-то слышали о "духовушках", помнят парки с тирами в списанных троллейбусах, и молятся только на Его Величество КС, которого им впрочем не видать как своих ушей отчасти и в силу вот такой компетентности в вопросе. Соответственно уверены, что все-все знают, что рогатка = магнум-пневматика, что их застылые раз навсегда мнения = объективная реальность. И "каждый, сев на конь, мнит себя стратигом"... Было интересно проверить свою уверенность - не ошибся.
Набрал в поиске компрессор МР-513 и действительно сильно удивился как только увидел что речь идет о том что во времена моего детства называли духовушкой))) согласен, для духовушек, рогаток и плевательных трубок ЦАМ идеален, так как прочность для этих дивайсов не является существенным фактором
Без обид. Но видите ли в чем штука, само ваше удивление, которое произошло лишь после того, как вы вообще узнали, что такое МР-513, говорит о вашем... ээ... некотором невежестве в данном вопросе. Очень долго рассказывать человеку не в теме, что такое двусторонняя отдача ППП, ударные нагрузки в поршневой группе, нагрузки в переломном узле взвода, магнум-пружина, нагрузки при отдаче на укрепленный на компрессоре ластохвост с оптическим прицелом и т. д. Все это есть на форуме, ищущий да обрящет, а с человеком в вопросе некомпетентным, но уверенном на все 100, что он в нем компетентен, дискутировать так же глупо, как бодаться с воротами.
С уважением.
от простого щелканья курком.От холостого щелконья курком, курок ломается. 😛
От холостого щелконья курком, курок ломается.За холостое щёлканье нажималки отрывать нуно... 😛
И видимо хто то не в курсе,что на ППП дохнут прицелы,которые нормально живут на огнестреле.
Насчет моей не компетентности в вопросе духовушек вы совершенно правы, я в них вобще не понимаю и понимать не хочу! Но тем не менее ваше выражение " отдача" применительно к пневматике у меня вызывает улыбку)) то что вы называете отдачей это всегт лиш не значительный толчек вперед засчет резко остановившегося поршня. Именно из за того что толчек происходит в не свойственном для огнестрельного оружия направление и "дохнут" прицелы расчитанные на отдачу назад.
Что бы понять что такое отдача нужно пострелять с пехотного варианта КПВ или ДШК и мне это приходилось а вот вам судя по тому что вы называете пневматику оружием а алюминеясодержащий сплав материалом годным для производства оружия нет! За сим свое усастие в этой дискусии заканчиваю ибо свое не компетентное мнение я уже высказал.
P.s. Меня кстати оружие вобще не интересует последние 20 лет моей жизни, не в виде боевого не в виде как вы выразились "трупиков" я много видел сколько бед оно приносит и испытал это на себе! Меня на этом форуме интересуют только НАГАНЫ и то только с исторической точки зрения!
Ну вот видите как всё просто оказывается... А зачем тогда делать безапелляционные утверждения, типа ЦАМ-гуано?! Вы этим человека вводите в заблуждение,а он на основе этого вашего в корне неверного утверждения будет делать свои выводы и поступки. Никогда не нужно говорить уверенно о том,в чем вы ни черта не понимаете. Именно ЦАМ и есть один из немногих сплавов идеально подходящий для изготовления многих деталей оружия,чем и занимаются множество известных оружейных фирм,преследуя цели облегчить оружейные детали без потери надежности и прочности,при этом такие детали обходятся гораздо дешевле,чем сделанные из стали. Плюс не подверженны корозии,хорошо держат любое покрытии За счет большой фрикционной способности,легко обрабатываются,работают в широком температурном диапазоне. Идеальный материал для изготовления рамок пистолетов и ствольных коробок ДС. З.Ы. gosha-kun добрый день. Скажи а что за интересный девайс на фото? Что то короткоствольное похоже? И сделанно то красиво... Хочу такой пистолет 😊 похоже на Марго немного 😊
Tsn2233То, что указано в вашем профайле - не Наганы, а "шум без ярости". Т. е. сигнальные пукалки, когда-то бывшие Наганами. То, что в России их сертифицировали как "оружие" - типично российская клоунада, вызывающая только усмешку. А ПО класса магнум считается оружием во всем мире. Вот только оружие бывает разным: точно так же, как любой инструмент. Есть гаечный ключ на 30, а есть на 5. Одним отворачивают оооочень большие гайки, вторым - не очень большие, но при этом оба остаются гаечными ключами. Разница примерно такая же, как между любезными вашему сердцу ДШК и ПТУРС. Или ПТУРС и ядерной бомбой. Т. е. разные задачи, определяющие все остальное. Но от того, что на свете есть задачи для ПТУРС, ДШК еще не перестает быть оружием, равно как ПТУРС не перестает им быть от того, что на свете есть ядерная бомба. Все это чрезвычайно странно объяснять, т. к. относится к элементарному.
Меня на этом форуме интересуют только НАГАНЫ и то только с исторической точки зрения!
Tsn2233Это очень веский аргумент. Я тоже ничего не понимаю в планете Марс. Пожалуй, надо пойти приклеить себе "улыбку" и объявить ее не планетой.
я в них вобще не понимаю и понимать не хочу!
Но к сожалению, как бы лично вы ни относились к "духовушкам" на одном лишь основании своего невежества в этом вопросе - суть от этого не меняется. Если вы захотели бы вести аргументированный диалог - кое-что изучили бы на этом же форуме, в частности смогли бы узнать, как из крупнокалиберной РСР охотятся на косуль, кабанов и т. п. Но я понимаю, тогда придется ломать окаменелые стереотипы, а это лениво и не стоит пафоса презрительной улыбки.
Tsn2233Дорогой мой, это не я называю отдачей. Это явление так называлось еще до меня и будет так же называться после. Точно так же, как гаечный ключ на 5 все равно останется гаечным ключом, а не погремушкой, даже если будет изготовлен ключ по гайку Ф95, а болонское удилище - снастью для добычи рыбы, несмотря на наличие в мире рыболовных сейнеров.
вы называете отдачей это всегт лиш не значительный толчек вперед засчет резко остановившегося поршня. Именно из за того что толчек происходит в не свойственном для огнестрельного оружия направление и "дохнут" прицелы расчитанные на отдачу назад.
Однако все это очень даже хорошо. Занимаясь пневматикой не 1 год, я давно пришел к выводу - просто чудесно, что стандартный ноусер, которому когда-то в армии разрешили из чего-то еще не украденного прапором немножко поструляти, а "духовушку" видевший только в тире - считает пневматику фуфлом и игрушкой. Чем дольше вы будете так считать, тем легче будет жить ее любителям и владельцам. Продолжайте в том же духе, очень вас прошу, и знакомым так же говорите.
разными юзерамитут в теме звучали слова типа "алюминиевый сплав, легче".
...Силумин с ним даже рядом не стоял,так как силумин тяжел, ...Именно ЦАМ и есть один из немногих сплавов идеально подходящий для изготовления многих деталей оружия,чем и занимаются множество известных оружейных фирм,преследуя цели облегчить оружейные детали без потери надежности и прочности...
а могу я многоуважаемых сэров попросить озвучить плотность сплавов типа ЦАМ и их удельную прочность (хотя бы примерно)?
и рядом (это уже факультативно) - те же параметры для стали, латуни, титана, дюраля.
чисто из любопытства спрашиваю :-)
про состав ЦАМ спрашивать даже и не буду - тут же всем всё ясно - "алюминиевый сплав".
да?
КайнынБессмысленно задавать такие вопросы в век гуглояндексов 😊 Любой может сбегать туда за минуту, особенно при быстром инете, а потом сделать вид, что не ответил сразу потому, что ходил в уборную 😊
а могу я многоуважаемых сэров попросить озвучить плотность сплавов типа ЦАМ и их удельную прочность (хотя бы примерно)?
Зачем сразу - в уборную? А как же ДУМАЛ?
b4nowТы еще скажи - "знакомился с младше-подготовительным курсом того, о чем рассуждал"...
А как же ДУМАЛ?
Дык для того и форумы - чтобы знающие делились знаниями и т.о. умножали знания, а "ноусеры" - делились заблуждениями и умножали заблуждения.
Каждому свое и все при деле. 
Господа любители ЦАМ и подобных сплавов не стоит обманывать самого себя! Ведь если у вас будет выбор взять тот же травматик из ЦАМ или стальной переделанный из боевого все выберут сталь! Все вы прекрасно понимаете что сталь превосходит ЦАМ практически по всем параметрам! А то что вы пользуете дивайсы из этого " превосходного " материала это результат законодательства многих стран производящих гражданское оружие! Ну нельзя делать гражданское оружие из тех же материалов что и боевое! Да и значительное удешевление производства засчет более легкого в работе материала тоже имеет место в выборе производителем материала для своей продукции.
Конечно травматик это не боевое оружие и соответственно нагрузки на рамку при выстреле и нагрузки от лежания травматика в бардачке автомобиля не существенны и ЦАМ их прекрасно выдержит, но ведь наверняка всем хочется иметь подобие боевого пистолета а не его алюминевую породию! Да и несмотря на незаконность многие мудрят и самодельные патроны с увеличенной навеской пороха, которыми стрелять из не стального пистолета просто опасно для здоровья!
Теперб давайте вернемся АЖ на прошлую страницу и вспомним как ето все соотносится с исходным вопросом топика и первым же ответом
Tsn2233
Цинк алюминий медь, по характеристикам практически тоже самое что силумин. Гаумно короче)))
Никто вроде бы и не утверждал что ЦАМ лучше стали, но для многих деталей разных типов оружия применение ЦАМ вполне допустимо и успешно практикуется.
Возражения?
Что вы скажите об автомобиле лада калина? Но тем не менее многие ездят и очень довольны.
Я не ездил на ладе калина, и даже не сидел в ней! Но напиши я такое на ВАЗовском форуме мне предъявят что я дилетант и не разбираюсь в жигулях!
Tsn2233
Господа любители ЦАМ и подобных сплавов не стоит обманывать самого себя! Ведь если у вас будет выбор взять тот же травматик из ЦАМ или стальной переделанный из боевого все выберут сталь! Все вы прекрасно понимаете что сталь превосходит ЦАМ практически по всем параметрам! А то что вы пользуете дивайсы из этого " превосходного " материала это результат законодательства многих стран производящих гражданское оружие! Ну нельзя делать гражданское оружие из тех же материалов что и боевое! Да и значительное удешевление производства засчет более легкого в работе материала тоже имеет место в выборе производителем материала для своей продукции.
Конечно травматик это не боевое оружие и соответственно нагрузки на рамку при выстреле и нагрузки от лежания травматика в бардачке автомобиля не существенны и ЦАМ их прекрасно выдержит, но ведь наверняка всем хочется иметь подобие боевого пистолета а не его алюминевую породию! Да и несмотря на незаконность многие мудрят и самодельные патроны с увеличенной навеской пороха, которыми стрелять из не стального пистолета просто опасно для здоровья!
b4nowПри чем тут травматик? *Пожимает плечами* Лично я такое г-о как травматик и из молибдена не взял бы. На что мне резиновые женщины? В этом мире полно настоящих. Разрешат КС - возможно и приобрету. Пневматическое оружие, как и огнестрельное боевое, самодостаточно и самостоятельно: инструмент со своим диапазоном задач, которые он прекрасно выполняет. А вот г-но в проруби, которое хоть сахаром облепи, и от которого проблем больше раз этак в дцать, чем эффекта в применении по чему-то, облаченному в шмотку чуть толще майки, мне и даром не надть не нужно. Хоть из золота. Ну а членоудлиннители мне не нужны - для комплексов нет причин...
Теперб давайте вернемся АЖ на прошлую страницу и вспомним как ето все соотносится с исходным вопросом топика и первым же ответом
Единственное, что более-менее привлекает из оперы полу-недо-оружия - так это МР-313, но и то больше ради повозиться с внешним тюнингом да псинку приставучую пугануть на загородной велопрогулке. Ну и еще по причине истовой любви к "Белой гвардии" Булгакова, наверное... 😊
Сигналки и резиноплюи - ето гуманное нелетальное оружие, тебе непонять, убивец!
Ты из своего бластера не сможешь псину бездомную пугнуть, тока убить!
😀
Tsn2233где это запрещено?
Ну нельзя делать гражданское оружие из тех же материалов что и боевое!
gosha-kunага.
Бессмысленно задавать такие вопросы в век гуглояндексов 😊 Любой может сбегать туда за минуту, особенно при быстром инете, а потом сделать вид, что не ответил сразу потому, что ходил в уборную 😊
сбегать в справочник, понять, что обосрался по полной, заявив легкость и прочность, и пойти в уборную
да-да :-)
КайнынСкорее всего эта путаница из-за того, что за бугром низя делать СО2-пукалки в 1,5-3 Дж. из стали. Но они не ГО и никогда им не были - даже в России.
где это запрещено?
КайнынА вот тут никак не оценю тонкой иронии. Лично я не знаю, сколько именно видов сплава ЦАМ существует в природе, но речь-то здесь о тех, что применяют "делах наших скорбных". Они тяжелы или непрочны? Я если честно не заметил ни того, ни другого. Правда что касаемо веса - например ту же крысоручку на электронных весах не взвешивал, точную ее копию из стали не изготавливал и вес не сравнивал (грешен), а вот издевался над ними разное время много, получая в некоторых местах весьма тонкие перемычки, которые однако не лопались ни при рассверливании отверстий, ни при давлении винтовой стяжки. Материал вязкий - отнюдь не хрупкий. Как слышал, есть и силумин, который при ударе по нему кувалдой остается жив-здоров, зато на кувалде остается вмятина - но такого, если не путаю, не только в наших скорбных делах не применяют, но и "в быту" (для литья пепельниц или дверных ручек) не используют. Какбе - никчему.
заявив легкость и прочность
Цитирую
Пистолет производится в Турции фирмой «Target Technologies». К сожалению, основной материал производства этого пистолета не сталь, а сплав под названием ЦАМ - цинк, алюминий, магний. Почему этот пистолет сделан все-таки из сплава, а не из стали? Все очень просто. На самом деле по Европейским законам не боевое оружие запрещено производить из материалов, из которых изготавливается боевое.
Надоело уже одно и тоже говорить тогда,когда человек не хочет ничего слушать. Рамки из ЦАМа делают и для "боевых"(как вы изволили их назвать)пистолетов. Например чешский Кевин. Это первое что вспомнил. А так если поискать их "очено много ,началника"...
Tsn2233о. видишь, стоило только вопрос задать - и сразу общее заявление про всё-всё-всё "..нельзя делать гражданское оружие из тех же материалов.." превратилось в "...по Европейским законам не боевое оружие запрещено производить...".
Цитирую
Пистолет производится в Турции фирмой «Target Technologies». К сожалению, основной материал производства этого пистолета не сталь, а сплав под названием ЦАМ - цинк, алюминий, магний. Почему этот пистолет сделан все-таки из сплава, а не из стали? Все очень просто. На самом деле по Европейским законам не боевое оружие запрещено производить из материалов, из которых изготавливается боевое.
чисто из любопытства уточню - а если на боевом применяются пластиковый и деревянный обвес - то на небоевом его тоже нельзя применять?
gosha-kunсовершенно дивные применяемые характеристики - тяжесть и непрочность изделия - дело тонкое.
А вот тут никак не оценю тонкой иронии. Лично я не знаю, сколько именно видов сплава ЦАМ существует в природе, но речь-то здесь о тех, что применяют "делах наших скорбных". Они тяжелы или непрочны? Я если честно не заметил ни того, ни другого.
ибо зависят не только от характеристик материала, но и от геометрии.
например, сусальное золото (как изделие) значительно легче кровельного железа.
а плотность золота и железа знаешь? :-)
то же касается и ЦАМ.
слово "алюминий" в составе вводит в иллюзию, что это легкий алюминиевый сплав.
таки нет - основа-то цинк. и даже если алюминия там 10% (а магния еще меньше), он никак не сравним по плотности даже с титаном, который никто "легким" не называет.
аналогично - про прочность.
да, ЦАМ прочнее сплавов свинца. но с дюралем уж никак не сравнить :-)
Tsn2233о. видишь, стоило только вопрос задать - и сразу общее заявление про всё-всё-всё "..нельзя делать гражданское оружие из тех же материалов.." превратилось в "...по Европейским законам не боевое оружие запрещено производить...".
Цитирую
Пистолет производится в Турции фирмой «Target Technologies». К сожалению, основной материал производства этого пистолета не сталь, а сплав под названием ЦАМ - цинк, алюминий, магний. Почему этот пистолет сделан все-таки из сплава, а не из стали? Все очень просто. На самом деле по Европейским законам не боевое оружие запрещено производить из материалов, из которых изготавливается боевое.
чисто из любопытства уточню - а если на боевом применяются пластиковый и деревянный обвес - то на небоевом его тоже нельзя применять?
gosha-kunсовершенно дивные применяемые характеристики - тяжесть и непрочность изделия - дело тонкое.
А вот тут никак не оценю тонкой иронии. Лично я не знаю, сколько именно видов сплава ЦАМ существует в природе, но речь-то здесь о тех, что применяют "делах наших скорбных". Они тяжелы или непрочны? Я если честно не заметил ни того, ни другого.
ибо зависят не только от характеристик материала, но и от геометрии.
например, сусальное золото (как изделие) значительно легче кровельного железа.
а плотность золота и железа знаешь? :-)
то же касается и ЦАМ.
слово "алюминий" в составе вводит в иллюзию, что это легкий алюминиевый сплав.
таки нет - основа-то цинк. и даже если алюминия там 10% (а магния еще меньше), он никак не сравним по плотности даже с титаном, который никто "легким" не называет.
аналогично - про прочность.
да, ЦАМ прочнее сплавов свинца. но с дюралем уж никак не сравнить :-)
Ошибаетесь уважаемый. Основа ЦАМа -Алюминий ,а цинка там много меньше. И как раз дюраль наиболее близко по своим характеристикам похож на ЦАМ:-P. Ещё более похож кованый алюминий. А тяжелый и хрупкий- это силумин. Его даже в цветмет не принимали, так как в нем содержание алюминия минимально по сравнению с тем же ЦАМом.
bazylev2сложно спорить со знатоками
Ошибаетесь уважаемый. Основа ЦАМа -Алюминий ,а цинка там много меньше.
=== Литейные цинковые сплавы ГОСТ 19424-97
Буквенно-цифровая маркировка сплавов ЦАМ обозначает сплавы, в которых буквы обозначают основные легирующие элементы, а числа - их среднее содержание в процентах, где Ц - цинк основной элемент; А - алюминий; М - медь. ===
вполне понятно, что раз "основной элемент" - то его больше, чем прочих.
да?
например, химический состав сплава ЦАМ 4-1
Компонент Массовая доля, %
алюминий 3,5 - 4,3
медь 0,7 - 1,2
магний 0,03 - 0,06
свинец 0,01
железо 0,05
олово 0,002
кадмий 0,005
кремний 0,015
есть и ЦАМ 10, где алюминия 10%. но уж никак не 80.
может, есть какие-то другие сплавы ЦАМ, где алюминия больше, чем цинка?
но тогда и называться они будут иначе, без буквы Ц на первом месте.
не про материалы ли типа В95 ли речь? :-)
кстати, про прочность я наврал.
ЦАМ15 можно и с дюралем сравнить.
Основа ЦАМа -АлюминийПравда? А тут http://energoizdelye.ru/component/content/article/7
«/A» алюминия минимальноДа, минимум 85%. Умеют металлоприемщики уши тереть. Респект им!
bazylev2
З.Ы. gosha-kun добрый день. Скажи а что за интересный девайс на фото? Что то короткоствольное похоже? И сделанно то красиво... Хочу такой пистолет 😊 похоже на Марго немного 😊
Сорри, не заметил вашего вопроса - пыл важного диспута, знаете ли... хехехе. Crosman-1377 это... Который в исходном виде мультикомпрессионный пистолет (или перепистолет, как его справедливо называют) и "игрушка для нищих негритянских детей", но наши умельцы из него довольно мощные (в рамках своих задач) и красивые карабины делают (и МК, и РСР).
http://guns.allzip.org/topic/24/513284.html
(В "апгрейде" много еще тем по этой МК).
Рукоять эта (пресловутый ЦАМ) черная изначально, т. к. покрыта краской, я их фактурю посредством бора со специальной насадкой, получается немного похоже на порошковую окраску, но красивее.
КайнынКстатЕ. Если внимательно прочитать мои посты со стр.1, можно заметить, что слово "легкий" ТАМ лично я не упомянул ни разу 😊
совершенно дивные применяемые характеристики - тяжесть и непрочность изделия - дело тонкое.
ибо зависят не только от характеристик материала, но и от геометрии.например, сусальное золото (как изделие) значительно легче кровельного железа.
а плотность золота и железа знаешь? :-)то же касается и ЦАМ.
слово "алюминий" в составе вводит в иллюзию, что это легкий алюминиевый сплав.