Дюнкерк

Смотрите как позор можно превратить в подвиг.
"Надежда - это оружие"
"Выжить - значит победить"
Скоро на экранах.
https://www.youtube.com/watch?v=NMiHiCu_zUM
"Здесь 400 тыс человек" - надеюсь косяк перевода.

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

BearD
"Здесь 400 тыс человек" - надеюсь косяк перевода.

Константин12
А что не так?

Константин12
но сохранение большой массы личного состава - кадрового, обученного, слаженного и, самое главное, обладающего реальным боевым опытом - практически полностью это компенсировало.

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

BearD
что же эти обученные и с опытом ничего не сделали

А я слышал что всё проще было. Англы успели укрепится в Дюнкерке, потому немцам вводить танки в город было не комильфо, к тому же корабельная артиллерия англичан вещь не хилая. Так что никакого позора, спсли Л,С. молодцы.

Рус-с
Англы успели укрепится в Дюнкерке, потому немцам вводить танки в город было не комильфо, к тому же корабельная артиллерия англичан вещь не хилая. Так что никакого позора

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

не сохранили плацдарм?

BearD

BearD
имея за собой как Вы сами говорите неслабую корабельную артиллерию

Рус-с
Так что никакого позора

Позор и сильный

Кстати - якобы Геринг убедил Гитлера что он берёт на себя задачу по срыву эвакуации англов.

Рус-с
дать французам возможность придти в себя

Кстати - якобы

потому и не устроил бойню в Дюнкерке.

потому и не устроил бойню

Рус-с
Что по Вашему не было бы позором?

Константин12
Один легкий крейсер

Константин12
У французов было такое самомнение,особенно после ПМВ,что им долго еще пришлось "приходить в себя",года так до 1944.

Рус-с
Чего это бойню? Англы невооруженные, неорганизованные были?

В том то и позор, что при наличии огромной массы вооруженных людей, да еще и при уже

Рус-с
нглы успели укрепится в Дюнкерке

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

Рус-с
Англы невооруженные, неорганизованные были?

BearD
Я конечно же диванный воин, но Брестская крепость, панфиловцы, Сталинград и т.д.

А какое оно стало после 44 г

BearD
у военных основная задача

А чё? Молодцы англичашки. По-максимуму эвакуировали свое экспедиционное войско. Оценили шансы, что с адольфом на сём этапе не сладать (или не сладить?). И рванули!
Не надо здесь искать отсутствие героизма, или нежелание защищать... кого? Родину? Так не было и нет во Франции англичашкам родины. Союзников? Да, нахрен такие, уже разгромленные, союзники.
Англия, потом, в Северной Африке отыграется.
Иногда, отступая, выигрывают сражения.

ChapD
Англия, потом, в Северной Африке отыграется.
Иногда, отступая, выигрывают сражения.

ChapD
Не надо здесь искать отсутствие героизма, или нежелание защищать...

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

но Брестская крепость

Англия, потом, в Северной Африке отыграется.

Иногда, отступая, выигрывают сражения.

из драпа

героизм

Рус-с
Ну думаю среди тех кто прикрывал эвакуацию оно имело место.

Рус-с
Например Бресткая крепость - там войска были застигнуты врасплох а это косяк командования.

Рус-с
Драп это неорганизованное отступление

Рус-с
А вообще героизм такая штука к которой лучше не прибегать.

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

BearD
400 тыс. личного состава, ежели не ошибаюсь это примерно 25 пехотных дивизий. Даже если воевать гранатами при желании можно было бы остановить даже танковые части.

Как диванный воин.

А побросать исправную технику

могли серьезно испортить настроение немцам.

г.Киев

Скоро тему придется в исторический раздел переносить. :-)))
Кино гляну.

Рус-с
ОТ диванного воина. Я говорю о до начала вывести войска на позиции.

Рус-с
В этом отличие западного подхода от советского.

Рус-с
Самый наверное яркий пример беды которая случилась потому что вовремя не отступили.

Константин12
В сентябре 1941г 660 тыс личного состава под г.Киев ничего не смогли сделать против гораздо малочисленного врага.Так в плен и утопали.Оставив врагу горы исправного оружия и склады боеприпасов.

В Дюнкерке ситуация была больше похожа на Сталинград. Там не было окружения в полном смысле этого термина. В обоих случаях тыл не был затронут, что позволило, (в Сталинграде) организовать подвоз подкреплений и вывоз выбывающих. В Киевской операции противник полностью окружил силы РККА.
Для ведения боевых действий нужны не только оружие и боеприпасы. А у Англии были даже в то время возможности обеспечивать такую группировку всем необходимым были. Флот то огромный.

Или англичане очень хотели быстрого завершения действий на этом театре. Т.е. они сознательно пошли на ослабление позиций французов в стратегическом плане, что бы перенаправить немцев в более выгодном для них направлении.

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

BearD
Не могу быстро найти численность противника в Киевской операции

BearD
Скоро тему придется в исторический раздел переносить

Крепость была

Вы понимаете, что оперировать штампами

но и с флангов.

Причем для наших все усугублялось довольно быстрым по тем временам продвижением противника,

На песке в полосе прибоя невозможны никакие "Сталинграды" и Брестские крепости.Или удрать,или сдаться.Ну,или "геройски" умереть на месте.Это я,как не диванный бывший говорю.)

Невозможны, однако захваты и удержание плацдармов на берегу вполне себе известные случаи.

А к вышеперечисленному добавлю Воронеж в том числе и Чижовский плацдарм, кому интересно можно почитать:

https://topwar.ru/17711-maloiz...a-voronezh.html

А я слышал что всё проще было. Англы успели укрепится в Дюнкерке, потому немцам вводить танки в город было не комильфо, к тому же корабельная артиллерия англичан вещь не хилая. Так что никакого позора, спсли Л,С. молодцы.

Ну да, 10 мая прорыв линии Мажино, 24-го мая приказ Гитлера об остановке танковых дивизий, а с 20-го мая наглы спешно ищут любые лоханки для эвакуации, поди за 10 дней так укрепились в Дюнкерке шо прям линия Мажино была против этих укреплений детской забавой... 😀

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники.
Позорище самый правильный термин в отношении наглов и позорище же так же самый правильный термин в отношении сказочников пытающихся рассказывать сказки про "укрепились в Дюнкерке"... 😀

Рус-с
А я слышал что всё проще было. Англы успели укрепится в Дюнкерке, потому немцам вводить танки в город было не комильфо, к тому же корабельная артиллерия англичан вещь не хилая. Так что никакого позора, спсли Л,С. молодцы.

То, что ЛС спасся, это факт.
Но даже англы, которые в своих "документальных" фильмах порют любую чушь, до сих пор не додумались до такого - "англы укрепились... корабельная артиллерия".
Тут надо послушать русских либералов.
Они от любви к англам готовы придумать всё что угодно.

Рус-с
Что по Вашему не было бы позором?

вангую, что следующий хероический фильм будет про Дьеп.

Англы говорят про Дьеп - Мы послали туда наши самые современные танки.

Немцы - Мы осмотрели танки, которые были высажены на берег. Непонятны два вопроса - зачем вообще это сделано, и зачем англы привезли это говно.

Какая-то из этих фраз может стать эпиграфом к фильму.

Константин12
На песке в полосе прибоя невозможны никакие "Сталинграды" и Брестские крепости.Или удрать,или сдаться.Ну,или "геройски" умереть на месте.Это я,как не диванный бывший говорю.)

К началу Д по числу сил и фронту примено был равен Сталинграду.
Но наглы оказались весьма резвы и за неделю скуклились на почти сотню км.
Судя по фотам настроение было весьма бодрым . Отсутствием пищи и воды не страдали. Самое ужасное-промоченные ноженьки при посадке на пароходы.

BearD
результат - эвакуация без нанесения какого-либо ущерба противнику. Разве у военных основная задача это сохранение личного состава?

От памфилофцы - да, прекрасный пример!

русских

как вся эта масса французов и англов там оказалась?

Находясь на континенте, в численности ЛС и бронетехники больше чем немцы, и имея всю инфу о немцах - хотя бы чуть-чуть посопротивляться.

Вот вот. Рус-с + 100500

От памфилофцы

Не трогало бы ты и не коверкало своим поганым языком память тех людей...

Mastor

Не трогало бы ты и не коверкало своим поганым языком память тех людей...

Это оно мне о легендах и мифах Чекистана-Гулагии? 😊

оно

Середнего роду тут только ты - чмо. Али забыло как под разными аватарками из разряду эМ и Жо воняло в одной из тем одинаковыми вплоть до буквы словами?

о легендах

Ну давай, расскажи в чем легенда заключается, али опять только на вонь невнятную тебя и хватит?

Лень искать карту за 41ый где все окружения и разгромы РККА отмеченны, волосы встают дыбом.

Могу напомнить что война закончилась в Берлине нашей победой, а так же могу напомнить что именно СССР сломал хребет военной машине Германии, именно советские войска гнали всю эту нечисть на запад освобождая сначала наши территории, а затем и Европу и в нашей победе есть вклад и тех кто в 41-м попадая в окружения воевал и истреблял отборные кадры вермахта, на тот момент лучшей армии мира, готовившиеся еще до войны.
Так что не надо рассказывать тут в теме о чистом позорище наглов про окружения и разгромы РККА, они хоть и были, но в итоге позорищем не закончились.

беда ссср что оно могло только воевать. но не умело грамотно вести политику. без войны можно было обойтись вообще а можно было и выгод больше получить обьявляя войны и заключая миры с нужными на тот момент партнерами. хитрожопости не хватало.

без войны можно было обойтись вообще

Не согласен. Нельзя было. Войну ту готовили долго и именно против СССР. Знали что будет, готовились, пытались оттянуть, но избежать было невозможно.

а можно было и выгод больше получить

Может и так, но судить сегодня никто достоверно не может ибо никто не имеет полной внятной картины той ситуации.

картина вполне внятная. а ссср готовился к той войне чуть ли не раньше всех. просто адю англы с британии на союз перенацелили. ёся правильно стрелял паникеров-агентоа английских которые орали целый год что германцы вот вот нападут, в конце концов добились своей цели, сталин подтянул свои войска с границе что и послужило поводом к нападению германии. можно было не дрыгаться мечтая о завоевании европы а подождать когда англы и ерманцы истощат друг друга а потом примкнуть к победителям как пиндосы сделали. в нищщей россиянии в отличии от промышленной англии у гитлера интересов бытьне могло. да и ради прикола сравните ту германию на карте и ссср. козявка на теле коровы.

Mastor
Так что не надо рассказывать тут в теме о чистом позорище наглов про окружения и разгромы РККА

Рус-с
Самый наверное яркий пример беды которая случилась потому что вовремя не отступили.

какими силами

Рус-с
тогда канало качество сил.

эту нечисть

Mastor

Ну давай, расскажи в чем легенда заключается, али опять только на вонь невнятную тебя и хватит?

Архив изучай, недоумок, а не только историю ВКПб.

Архив изучай, недоумок, а не только историю ВКПб.

Сдерни отсюда скачками, чмо умственно отсталое.
Про архивы оно мычать будет, вместо ответа на конкретный вопрос.

А вот никогда не понимал лютой тяги "патриотов" к осмеянию косяков Союзников, даже не задумываясь о том, что сами на их фоне выглядят совсем уж нездорово. Но нет, по несколько раз в год завывают про Дюнкерк, про бомбардировку Дрездена, про "помощь США Гитлеру" и т.п., нимало не озаботившись подумать, что никак не им на эту тему зубоскалить и причитать.

Мне без разницы чего кто там не понимает никогда.
Есть тема про фильм снятый по поводу известных исторических событий, в теме подняли вопрос по поводу как оно было и началась пурга про морскую артиллерию, про укрепились в Дюнкерке, после чего за неимением козырей начались съезды на "а вот РККА в 41-м".
На что я и ответил.
Что же до позорища, то с любой стороны Дюнкерк это позорище.
Все остальные ваши фантазии по поводу зубоскалить и причитать, завывать, всего лишь рожденные вашей головой несуществующие вещи.
Трезвее смотрите на мир, и на общение. 😛

Ога..... нечего было в 39ом шуры-муры крутить с ней. Да и нечисти было две.

Про две нечисти дрочите уединенно ибо эта тухлая шняга для умственно неполноценных только и годится.
Что же до 39-го то отпишите поподробней про то что вы имели в виду под мутным определением "крутить шуры-муры".
СССР с Германией союзниками не были, сие есть исторический факт, вот и используете вы подобную мутную терминологию для того чтобы далее про нечисти рассуждать.

Mastor
то с любой стороны Дюнкерк это позорище.

Трезвее смотрите на мир, и на общение

Далеко не с любой стороны.

Именно с любой стороны.

Военный проёб - да.

Именно это и есть позорище.

Оккуительно масштабную операцию по эвакуации удалось ещё и превратить с событие национального масштаба, когда вся страна соучаствовала в этом, даже древние деды с бабками на своих лодках бойцов возили.

Это вообще монопеннисуально что там во что удалось превратить.

Сравните с действительно лютым позорищем - сдачей Севастополя, когда вывезли старших офицеров и партхозактив, подорвали береговые батареи и склады, а солдат тупо брослилинах. И всё это при абсолютном господстве ЧФ на море.

Позорище для руководства тогда и там несомненно.
Но не для тех кто остался и воевал пока мог.
Наглы в Дюнкерке вон вообще не воевали нихрена и прятались за спины союзников. Военный про...б, типа не позорный, ага.
И еще раз напомню что война закончилась в Берлине в 45-м нашей победой.

Так трезво можно общаться только с теми, кто факты ставит выше идеологии.

Примеры идеологии идущей вразрез с фактами озвученными в теме.
А то и я вам могу отписать про идеологию.

Mastor
Именно это и есть позорище.

монопеннисуально

Но не для тех кто остался и воевал пока мог, а не прятался за спины союзников как наглы в Дюнкерке.

закончилась в Берлине в 45-м нашей победой.

Примеры идеологии идущей вразрез с фактами озвученными в теме.

А то и я вам могу отписать про идеологию.

СССР с Германией союзниками не были

тухлая шняга для умственно неполноценных

Рус-с
Хамы-с.

Mastor
дрочите уединенно

Проигыш - не позор.

Именно такой "проигрыш" и есть позор.
Ибо для проигрыша нужно "играть" сиречь приложить усилия для победы ну а ежели не осилили то таки да - не позор.
Наглы продемонстрировали как раз отсутствие усилий и там не было проигрыша. Недаром ту войну назвали странной.

Сплотить нацию в войне это мелочь, да?

Монопенисуально. Я это тут вообще не обсуждаю.
Мало того нацию в войне сплотили бы в любом случае.

А за спины каких союзников англичане прятались в Дюнкерке, не расскажете?

За французов, али вы не в курсе?
Не в курсе так почитайте.
В том числе и о том как наглы расстреляли французский флот.

И таки свой кусок войны они выиграли довольно добросовестно.

Свой кусок войны по ее подготовке, развязыванию и направлению против нас они и впрямь исполнили добросовестно.

Да, все правильно - победой Коалиции закончилась.

Вот тут я вам отпишу про идеологию попирающую факты.
Вы то думали что с козырей зашли, ан нет, уничтожением немецкой военной машины занимались наши войска и уж никак не какая то там коалиция.
Никакая тушенка или даже танк или самолет поставленный нам по ленд-лизу не могли сами по себе без наших советских людей уничтожить ни одного немецкого солдата или офицера.
Посему ваша идеология просто вопит про коалицию, попирая факт того что воевали то в основном наши, советские люди и победа по факту - наша.

И договор о дружбе не заключали?

Договор о союзничестве в студию.
А то предметы не различаете совсем. Шоры поди мешают. 😀

ты отчего-то в хамство не зачислил.

Вы про хамство? Так это в ответ, на оголтелое хамство про две нечисти.

Mastor
За французов, али вы не в курсе?

В том числе и о том как наглы расстреляли французский флот.

================================================================

Mastor
Свой кусок войны по ее подготовке, развязыванию и направлению против нас они и впрямь исполнили добросовестно.

Посему ваша идеология просто вопит про коалицию, попирая факт того что воевали то в основном наши, советские люди и победа по факту - наша

Как всегда у красных с воспитанием напряг. Хамы-с.

У вас - голубых, с хамством полный порядок, прям с него и начинаете, чуть выше пример, фактов нет и не будет, зато про две нечисти похамили.

Я как раз и в курсе, поэтому и спросил у вас. Убедился в очередной раз - ваши знания плачевны.

Да я вижу как вы в курсе...

Совершенно правильно поступили, надо сказать. И гораздо позднее обсуждаемого эпизода.

Конечно гораздо, через месяц, внезапно, скоординированными ударами, не дождавшись истечения срока ультиматума.
Доблесть прям а не позорище.

И вы ещё что-то говорите за идеологию в мой адрес?

Именно так, говорю и весьма справедливо, только вам ваша идеология жмет, шобы шаблон не развалился... 😀

Mastor
У вас - голубых, с хамством полный порядок

А вы можете тяквать в рамках приличия, не выходя за оные?

Тявкать не могу, не приучен. И не просите.
Пишу же в рамках приличий.
Вам же поясню, что оппонент решил применить цветовую дифференциацию и выбрал цвет - красный относительно собеседника о чем громогласно и заявил.
Я не против, но тогда и я применю цветовую дифференциацию к оппоненту и выбрал я в отношении него цвет - голубой.
Что вас тут не устраивает и чем вам оно неприлично??? 😀

Mastor
Тявкать не могу,

Так вот и не могите, ведите себя прилично.

Еще раз спрошу, чего неприличного я написал в вами процитированной фразе?

Неприлично хамить про две нечисти, но тут вы почему то не возмутились.

Mastor
чего неприличного я написал в вами процитированной фразе?

тут вы почему то не возмутились.

Да вам, голубому, не понять. Ладно, проехали.

Ну раз так то это вам голубому меня красного не понять... 😀

А я где-то тут вообще возмущался?

Да чуть выше. 😛

Mastor
Никакая тушенка или даже танк или самолет поставленный нам по ленд-лизу не могли сами по себе без наших советских людей уничтожить ни одного немецкого солдата или офицера.

Ну да, жрать брюкву и воевать палками советским людЯм куда сподручнее было бы

Заметьте, это вы такую ересь написали.
Конечно не сподручней и конечно я не отрицаю помощи, чем собственно и являлся ленд-лиз, но не более того, а войну выиграли наши советские люди и даже если бы не было помощи все равно выиграли бы но с гораздо бОльшими потерями.
Да и касаемо ленд-лиза если потрудитесь изучить чего и сколько нам присылали в начальный период то сильно задумаетесь насколько оно помогло, хотя оно было и помогло в ряде случаев определенно и я этого не отрицаю.
Это уж потом когда картина стала более-менее ясна объемы помощи сильно изменились в бОльшую сторону.

ded2008
беда ссср что оно могло только воевать. но не умело грамотно вести политику. без войны можно было обойтись вообще а можно было и выгод больше получить обьявляя войны и заключая миры с нужными на тот момент партнерами. хитрожопости не хватало.

Так страна созданная на месте оккупированной России бандой международных террористов и уголовников. Что Вы от них хотите? Они больше ничего не умеют.

Так страна созданная на месте оккупированной России бандой международных террористов и уголовников.

Ага, и народ той России поддержав тех самых международных "террористов" и "уголовников" помог заземлить и оприходовать различных противников новой власти и иже сними в том числе и интервентов всяких.

Нехер просирать власть было, а потом разваливать по сути ту самую Россию которую эта "банда" от развала и спасла.

Они больше ничего не умеют.

Ну да из лапотной России в которой подавляющее большинство было крестьянами, многие из которых еще деревянной сохой пахали они построили индустриальное государство, ликвидировали безграмотность, выстояли и победили в самой страшной войне в истории человечества, подняли страну из разрухи, создали по сути супердержаву, создали военный паритет, обеспечив тем самым десятилетия по факту мира для страны, строили, созидали и т.д.
Пока очередное иудушко чмо в совокупности с другими подобными гнидами не совершило сдачу страны нашему противнику.
А теперь другое чмо с ушибленными генной памятью зачатками мозгу пишет про них всякую ересь.

Mastor
ветеран

ооо... я смотрю наших всё больше...

Mastor
Ага, и народ той России поддержав тех самых международных "террористов" и "уголовников" помог заземлить и оприходовать различных противников новой власти и иже сними в том числе и интервентов всяких.

Нехер просирать власть было, а потом разваливать по сути ту самую Россию которую эта "банда" от развала и спасла.

Mastor
Ну да из лапотной России в которой подавляющее большинство было крестьянами, многие из которых еще деревянной сохой пахали они построили индустриальное государство, ликвидировали безграмотность, выстояли и победили в самой страшной войне в истории человечества, подняли страну из разрухи, создали по сути супердержаву, создали военный паритет, обеспечив тем самым десятилетия по факту мира для страны, строили, созидали и т.д.
Пока очередное иудушко чмо в совокупности с другими подобными гнидами не совершило сдачу страны нашему противнику.
А теперь другое чмо с ушибленными генной памятью зачатками мозгу пишет про них всякую ересь.

Mastor
...все равно выиграли бы но с гораздо бОльшими потерями.

Народ бился с ними и их наемниками до конца.

Пи...деть как Троцкий не надо.
И отпиши кто такие "и их наемники", желательно четко и внятно, где нанимали и сколько платили за найм.

Ложь это о поддержке.

Ложь это про ложь.

Кронштадт, Тамбов и много других очагов сопротивления красным уркам говорит об этом.

Ну да, а задавили все эти восстания марсиане не иначе, которых наняли "эти урки"...

Про Парвуса вопрос изучите, и роль Японии в 1905 и Германии в 1917.

Начну с вопроса: при чем тут Парвус, Япония и Германия в отношении того о чем я написал???:

Ну да из лапотной России в которой подавляющее большинство было крестьянами, многие из которых еще деревянной сохой пахали они построили индустриальное государство, ликвидировали безграмотность, выстояли и победили в самой страшной войне в истории человечества, подняли страну из разрухи, создали по сути супердержаву, создали военный паритет, обеспечив тем самым десятилетия по факту мира для страны, строили, созидали и т.д.
Пока очередное иудушко чмо в совокупности с другими подобными гнидами не совершило сдачу страны нашему противнику.
А теперь другое чмо с ушибленными генной памятью зачатками мозгу пишет про них всякую ересь.

Как только будет четкий и внятный ответ, так расскажу и про Парвуса и про прочее, ежели будет мычание невнятное то оставлю без ответа.

А то кроме методичек и передовиц больше ничего.

Да я с противоположной стороны пока ничего кроме методичек и не вижу.

А что до сохи, то план Метро, ГОЭЛРО и пр. при царе созданы были. Как и линкоры, которые до 50-х урки не смогли повторить.

Млять. Вот забавляют меня дебилы.
Ты само то поняло что написало?
Ты ж написало "что до сохи", это между прочим конкретный предмет и дальше перескочило на "план ГОЭЛРО и пр."
Как план любой мог отменить наличие деревянной сохи или самих крестьян как львиную долю населения РИ?
Еще расскажи про ахренительные темпы развития, х...ли с них толку было тем крестьянам?

И где бы столько человеков взяли?

Да там же где и остальных.

Данные по мобилизации у немцев по годам войны и годам рождения изучите, сильно удивитесь.

Mastor
Да там же где и остальных.

У вас - голубых,

Млять. Вот забавляют меня дебилы.

вообще прикольно.
Одни и те же лица в ветке про фильм, где героизируется вполне реальный подвиг (28 панфиловцев) брызгают возмущенной слюной "да как такое вообще снимать можно было"
А в ветке, где героизируется, как уже было указано, вполне себе про*б - рассказывают, что вот это-то прям подвиг был, а не про*б вовсе.
Это потому что в первом случае про СССР, а во втором про Британию? Это настолько вас наше прошлое корежит? Или просто готовы под тех же бритов прогибаться и вылизывать им, что подставят?

Школота, цвета Империи - белый, золотой и чёрный.

При чем тут цвета империи и вы? 😀

Воспитание так и прёт... изо всех щелей.

Воспитание у меня правильное.
Я человек прямой, если человек дебил то я так и скажу ему что он дебил.
Почему я тут отписал про дебилов я практически разжевал не отходя от кассы.

Что же касается до тона в отношении пары персонажей типа якобы участницы Limon2017 и якобы участника calibr45-70, то это одно существо в первой ипостаси позиционирующее себя в якобы женском роде, а во второй якобы в мужском.
Вот в этой теме (пост 74) оно было поймано на том что писало в двух лицах практически одними и теми же словами, весьма кстати своеобразными:

http://guns.allzip.org/topic/68/1991984.html

Ответа о половой принадлежности сего двуликого ануса я не получил потому к нему в любой ипостаси обращаюсь в среднем роде.

Ну а касаемо вас лично, не надо голословно и оголтело хамить про две нечисти и пытаться применять цветовую дифференциацию ибо ни первое ни второе не может называться корректным общением.
Мало того, вы не привели "в студию" договор о союзничестве СССР и гитлеровской Германии и не приведете, но с темы вы съехали.
Так неча на зеркало пенять коль у самих рожа крива.

Надеюсь внятно и доходчиво разъяснил вам свою позицию на тему корректности и хамства.

Одни и те же лица в ветке про фильм, где героизируется вполне реальный подвиг (28 панфиловцев) брызгают возмущенной слюной "да как такое вообще снимать можно было"
А в ветке, где героизируется, как уже было указано, вполне себе про*б - рассказывают, что вот это-то прям подвиг был, а не про*б вовсе.

Может засланцы?
Агенты английской разведки?
Диверсанты вредители? 😊

О, какая полемика! А тема-то про Дюнкерк? Не?

DAP1
А в ветке, где героизируется, как уже было указано, вполне себе про*б...

А тема-то про Дюнкерк?

Тема конечно про Дюнкерк, однако у определенной категории участников за неимением аргументов по теме начались съезды на "разгромы РККА в 41м", цветовую дифференциацию, "международных террористов бандитов" и прочую ересь.

Ещё фильма не вышла, вам то откудова знать, что именно будет "героизироваться" и будет ли что-то "героизироваться" вообще....фильму ж никто не смотрел ещё

Так речь в первую очередь не о том что в фильме чего то героизируется, а про то что некоторые участники в ветке пытаются героизировать сей позорный про...б.
А снять фильм про позорище о том как драпали ну это забавно.

А снять фильм про позорище о том как драпали ну это забавно.

Да так уж и позорище?

Тогда надо Кутузова заклеймить позором! "Войну и мир" - запретить к прочтению, а все фильмы про Великую Отечественную 1812 года - уничтожить.

Это ж какой подвиг-то, ежели этот Наполеон, лягушатник, хрянцуз хренов, коротышка, армию русскую преследовал, цельный город спалил, добра наворовал!

DAP1
А снять фильм про позорище о том как драпали ну это забавно....

Mastor
... однако у определенной категории участников за неимением аргументов по теме начались съезды на "разгромы РККА в 41м"...

А не про то, как людей спасали, разве?

Нет конечно, там не было людей, там были военнослужащие.

Да и замалчивание "позорных" исторических событий - совсем не западный метод

Маразм крепчал.
Конечно не их метод. 😀

Вот про керченско-феодосийскую операцию вряд ли кто фильму снимет...ну мне так кажется

Есть уже документальные, так что и тут вы попали пальцем в жопу небо.

Так это не съезды, в общем то, а всего лишь вполне логичное указание разошедшейся поцреотичной общественности на "чья бы мычала"

Это именно съезды и вы только подтверждаете это.
По теме вам писать нечего, ну не докажете вы что говно - не говно и позор - не позор, вот и начинаете съезжать.
Думали что с козырей зашли?
Можете свернуть их в трубочку и...
Потому как перестаньте путать х...й с трамвайной ручкой и научитесь различать предметы в виде голимого драпа по сути без драки в случае с наглами и военных поражений РККА 41-го в ходе которых та самая РККА сумела выбить кучу отборных кадров вермахта, остановить противника, а так же чуть позже нанести ему первое поражение под Москвой.
И еще раз для дебилов повторю, война закончилась в Берлине нашей победой.

Так это не съезды

а сравнения.

перестаньте путать х...й с трамвайной ручкой и научитесь различать предметы в виде голимого драпа по сути без драки в случае с наглами и военных поражений РККА 41-го в ходе которых та самая РККА сумела выбить кучу отборных кадров вермахта, остановить противника, а так же чуть позже нанести ему первое поражение под Москвой.

Mastor
...и военных поражений РККА 41-го в ходе которых та самая РККА...

Mastor
По теме вам писать нечего...

...поставила абсолютный рекорд по сдаче л/с в плен

И?

А абсолютный рекорд в виде нанесения поражений лучшей армии мира рассмотреть не желаете?

Mastor
Есть уже документальные, так что и тут вы попали пальцем в жопу небо.

А в теме разве документальный фильм про дюнкерк обсуждается?

Шо ж вы вертитесь как вошь на гребешке? 😀

Mastor

И?

А абсолютный рекорд в виде нанесения поражений лучшей армии мира рассмотреть не желаете?

Так англия тоже в числе стран-победительниц...и все соглашения о послевоенном дележе заключались с участием в т.ч. и английского премьер-министра.
И?
ЗЫ: рекорд РККА по сдаче в плен то побил кто? 😊

Mastor

Шо ж вы вертитесь как вошь на гребешке? 😀

Amateur_94
всего лишь вполне логичное указание разошедшейся поцреотичной общественности на "чья бы мычала" 😛

Так это вы как раз приплели низкобюджетную документалку в тему про художественный фильм

Так это же и вы в том числе приплетаете РККА в 41-м в теме про Дюнкерк.

Вы уж либо трусы наденьте либо крестик снимите. 😀 😉

Так англия тоже в числе стран-победительниц...

В числе, хотя она Германию и не побеждала.

Еще раз напомню что БД приведшие к разгрому вермахта и прочих люфтвафлей в подавляющей части вел как раз СССР, вот он побеждал.
Люксембург кстати тоже в числе, вот ужо там наверное больше всего фашистов наколотили. 😀 😉

позор то в том, что съяблись побросав оружие и технегу(пускай и английскую 😀)!

Да так уж и позорище?

Тогда надо Кутузова заклеймить позором!

Вам надо - клеймите. 😊

Это ж какой подвиг-то, ежели этот Наполеон, лягушатник, хрянцуз хренов, коротышка, армию русскую преследовал, цельный город спалил, добра наворовал!

Да, нехорошо получилось. 😊

Однако ежели сурьезно подвиг таки был, как говорится лучше поздно чем никогда.
У наглов в части ВМВ - никогда, у Кутузова - поздно. 😛 😉

Amateur_94
А не про то, как людей спасали, разве?
Судя по трейлеру, так именно об этом.
Да и замалчивание "позорных" исторических событий - совсем не западный метод 😊
Вот про керченско-феодосийскую операцию вряд ли кто фильму снимет...ну мне так кажется 😀

Вы поясните , плз, что в этой операции вам дорого или наоборот?

Mastor
В числе, хотя она Германию и не побеждала.

Вы заканчивайте, свой кусок они выиграли довольно таки добросовестно.

Давайте подробней про "их кусок" с четкими насколько это возможно данными, ну чтобы понять насколько кусок был существенен относительно "куска" нашего.
Затем и поговорим кто ковал эту победу и чья она по факту.

У наглов в части ВМВ - никогда, у Кутузова - поздно.

Почему?

Измотали же Лиса пустыни в пустыне...

А с америгами в 44-м высадились? Опять на те же пляжи, с которых бежали?

Вот, насчет французов... Это, реально вопрос. С какого такого хера, они участвовали в подписании германской капитуляции. Но про англичан, ну я их на третье, непочетное, место могу поставить.

Измотали же Лиса пустыни в пустыне...

Отож. Сначала в 41-м он весьма скромными силами за...бался их догонять, они, суки, бегали быстрее его танков. 😀
Потом они толпой гоняли его, после чего в 42-м он опять за...бался догонять их превосходящие силы.

Такой коварной тактикой можно измотать любого... 😀

Далее успех англичан при Эль-Аламейне, но справедливости ради самого Лиса пустыни в пустыне на тот момент не было, лечился в Германии.

А с америгами в 44-м высадились?

Практически все успехи наглов были совместными, либо с нашими войсками, либо с америкосами. 😛

Позорных моментов кстати на первом этапе войны у наглов не один насчитать можно. "Их кусок" против нашего несравнимо мал.
Я не отрицаю их участия и даже не отрицаю что были результаты, но вермахт с прочими люфтвафлями был разбит преимущественно именно нашими войсками.

Mastor
... эту победу и чья она по факту.

ChapD

Почему?

Измотали же Лиса пустыни в пустыне...

Подвоз тушёнки сталенскому воинству обеспечивали опять же

Вы про конвои? И то ведь дело.
Ведь сколько английских моряков нашли свой последний приют в холодных морях.
А вот что французы делали?

Если по факту, то американская....победа того, кто бОльшую выгоду получил, а не того, кто больше людских и материальных ресурсов загубил

Вы бы глупость такую не писали, за умного сошли бы.

Поясню.

По поводу выгоды:
Шла война на тотальное уничтожение.
Основные силы гитлеровской Германии были брошены на уничтожение СССР где и были в итоге разбиты СОВЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ, вытеснены назад и в итоге как мы знаем Германия капитулировала.
Выгода США которые занимались поставками по ленд-лизу и на заключительном этапе совершили высадку для захвата своей зоны влияния собственно экономические и территориальные в виде зоны влияния.
Выгоды СССР сама возможность существования, т.е. недопущение уничтожения во первых, а во вторых уже территории как свои так и в виде зон влияния и опять же ресурсы и прочее.
Что тут более выгодно, по моему очевидно.
Если у вас не хватает мозгов решить что выгоднее: возможность жить или кучка бабла то это клиника.
Посему ваш тухлый тезис, весьма кстати лживый, не пройдет.
Победа была именно наша завоеванная нашими войсками и наибольшую выгоду тогда и там получили так же именно мы.
Союзники имеют право быть в списке победившей стороны т.к. их действия носили характер помощи и этого никто не отрицает, но они не завоевали эту победу и свой кусок пирога весьма кстати жирный, за свои действия по помощи они получили.

Мало того, добавлю что нынешние оценки того кто к чему пришел поимев свой кусок выгоды тогда, тоже не могут обесценить той выгоды ибо суть тут в последующих событиях а не событиях тех дней.
Наш кусок той выгоды был весьма перспективен и Сталин реализовывал вполне неплохо развитие этой выгоды. Падаль Хрущь потом все это похерил, но это уже другая история.

Подвоз тушёнки сталенскому воинству обеспечивали опять же

Не только тушенки и что?

Вы про конвои? И то ведь дело.

Дело конечно, кто ж спорит.
Дело в виде помощи.
При этом выгоду имели все стороны, каждая свою и у этих сторон тогда это сомнений не вызывало никаких.

Мастер, а сдается мне вы и Ульянов Владимир одно и то же лицо. Одну байку на двоих рассказываете. Паранойю лечить надо.

Паранойю лечить надо.

Вам надо - лечите. 😀

А то вот такой лютый бред:

Мастер, а сдается мне вы и Ульянов Владимир одно и то же лицо. Одну байку на двоих рассказываете.

это ж ни в какие ворота... 😀

ChapD
Вы про конвои?

Mastor
Основные силы гитлеровской Германии были брошены на уничтожение СССР где и были в итоге разбиты СОВЕТСКИМИ ВОЙСКАМИ, вытеснены назад и в итоге как мы знаем Германия капитулировала.

Посмотрим на это дело под немного другим углом:

Если у вас зрение как у Отстоя из мерикосовского фильму "Горячие головы", то вы может быть и сподобитесь посмотреть под другим углом... 😀

два людоедских режима с претензиями на мировое господство занялись взаимоуничтожением....

Бездоказательный бред в части определений, тухлая шняга западных пропагандонов намертво вбитая в некоторые дебильные умственно неполноценные головы.
Считаете иначе, приведите доказательства на тему терминов.

На деле было нападение гитлеровской Германии на не собирающийся на нее нападать СССР.

По поводу остального, именно наглы с прочими французами и америкосами готовили ту войну для передела зон влияния в Европе и/или на территориях принадлежащих СССР, именно они поимели часть профита, но не весь ибо СССР поимел свою часть тоже, так что и эта тухлая шняга у вас не прокатит.

ChapD

Почему?

Измотали же Лиса пустыни в пустыне...

за что люблю европейцев- любой позор могут превратить в гордость

Очень грустно читать последние страницы обсуждения.Опять свели к мегас*ачу "Красные\Белые".Печально.
Как,ни разу не "красный"-выражаю свое сочувствие и поддержку ув.Mastor.Как,ни разу не республиканец,выражаю свое огорчение поведением некоторых г-д "монархистов".Стыдитесь,господа.Вы даже здесь не можете победить одного человека,убежденного в правоте своего дела.Есть повод задуматься.Резюме:обсуждения Дюнкерка не получилось.Победы в мини-гражданской на форуме Ганз.ру-тоже.

Константин12
...Стыдитесь,господа.Вы даже здесь не можете победить одного человека,убежденного в правоте своего дела...

Константин12
...Резюме:обсуждения Дюнкерка не получилось.

paradox
за что люблю европейцев- любой позор могут превратить в гордость

однако ж фильм получился вполне смотрибельный..

выражаю свое сочувствие

Mastor

не можете победить

Опять свели

драп в арденнах

Константин12

Бездоказательный бред

тухлая шняга

дебильные умственно неполноценные головы

Рус-с
и вот эту гадость Вы поддерживаете?

Аргументы в духе... 😊 А как Вы хотели? Чай не графья! 😊

Да и "краткий курс" из раза в раз пересказывать ума большого не надо, имхо...как раз пролетарской убеждённости достаточно

Мне интересно наполнение вашего "краткого курса альтернативной истории".
Вангую что он сильно меньше тех знаний которые имею я и пока что вы тут в подтверждение тухлых забугорных лозунгов не привели никаких исторических знаний, хотя я вас и спрашивал.

А вообще:

1. Я поражаюсь какими уродами могут быть некоторые потомки тех людей, пытающиеся гадить сегодня лживо в адрес своих предков.
2. Я лучше стал понимать случаи когда некоторых уродов стреляли за подобные убеждения.

и вот эту гадость Вы поддерживаете?

В чем гадость то?

Если я вижу дебила то я его и называю дебилом.
Это правильно и правдиво. 😀

Али лгать надо мол умный он? Если лгать то это и есть гадость...

Рус-с
и вот эту гадость Вы поддерживаете?

Я поражаюсь какими уродами могут быть некоторые потомки тех людей, пытающиеся гадить сегодня лживо в адрес своих предков.

Бездоказательный бред

Все верно, но вы таки забыли что я там выше предлагал при несогласии с этой формулировкой привести факты и доказательства того, что я охарактеризовал бездоказательным бредом и буде таковые оказались бы приведены, то я вполне себе мог признать здесь в этой теме что я был в этой части неправ.
Однако фактов таких не привели, что неудивительно и не приведут ибо их нет, а есть жгучее желание погадить на предков в духе забугорных лживых методичек.

Так чем вы недовольны?
Вы ж сами так же с темы съехали и договор о союзничестве СССР и гитлеровской Германии я жду от вас до сих пор. 😀

Mastor
Вангую что он сильно меньше тех знаний которые имею...

фильм получился вполне смотрибельный.

Я поражаюсь какими уродами могут быть некоторые потомки тех людей, пытающиеся гадить сегодня лживо в адрес своих предков.

аргументация в стиле "а докажь"

Я в отличии от вас на вопросы вполне отвечаю и если спрашивают то вполне обосновываю и факты привожу.
У вас агрументация отсутствует вообще, это несомненно свидетельствует о ваших "знаниях". 😀

и "тухлая шняга"

Приведите факты исторические в подстверждение ваших заявлений, ежели таковые будут представлены то вполне признаю что не шняга, а пока нет не обессудьте, а почему тухлая эта шняга я отписал чуть выше.

Ни в звизду абсолютно.

Да вам хоть ссы в глаза, все Божья роса.

Не вы ли про тех предков писали шо мол две нечисти???
Али ваши предки жили не в СССР?
Али они не воевали? Хотя может быть по всякому.
Задеть вас и вам подобных цели нет, почему - объяснено в первой строке этого сообщения, а вот выразить вам и вам подобным все что о вас думаю вполне могу что и делаю.

Не вы ли про тех предков писали шо мол две нечисти???

Али они не воевали?

вот выразить вам и вам подобным

paradox
любой позор могут превратить в гордость

Как ребёнку разжевывать надо. Нечисть это система, люди создавшие и стоящие во главе той системы. Среди моих предков таких нет.

Мне в этой части разжевывать не надо, только в части ваших предков.
Подобью результат: ваши предки жили в СССР, не были довольны советской властью, однако воевали в ВОВ, а вы сегодня пишите про две нечисти, пусть вы даже и отделяете своих лично предков от системы которую вы именовали так, но они жили и работали в этой системе а посему причастны к ней, а значит и их это определение так же касается, как и миллионов других живших, трудившихся в той стране и воевавших за нее и вот тут вы лично затронули этим определением тех самых простых людей.

Могу предположить что ваше отношение к СССР как стране и к его руководству того периода несомненно воспитано в вас вашими предками.
А вы задавали себе вопрос почему у них к этой системе было такое отношение?
Может был чисто шкурный вопрос изначально и в этом чисто шкурном вопросе их и обидела новая власть?

Но самое поганое что давая подобные определения вы уравниваете нацисткую Германию и СССР, типа мол вот две нечисти, вот только это ложь и советские войска не устраивали Бухенвальдов немцам, и даже не нападали на них первыми, не шли как завоеватели на запад с целью уничтожения нации и захвата территорий и ресурсов.
Так с хрена ли вы их уравниваете???

Категоричность это признак незрелого ума.

Свою категоричность почешите, только не устаньте, а то большая она у вас. 😀

Юрич, суть в том, что они в Дюнкерке как раз и смогли избежать лютого позора и людей, практически обречённых на пи..дец, таки спасли.

Я хоть и не Юрич, но ежели позволите:

1. Напомню: Там не было людей, там были военнослужащие и не с голыми руками.
2. Спрошу: А воевать они не пробовали?

Ну и замечу что на начальном этапе войны, окромя действий флоту, пока наглы действовали без союзников т.е. без америкосов и СССР они часто так "спасали" "людей".
В случае с Роммелем тот бедняга на танках догнать не мог их превосходящие силы, так они своих людей спасали... 😀

Подобью результат: ваши предки жили в СССР, не были довольны советской властью

Мда....... детский сад.

Ну конечно. По сути то отписать я так понял опять нечего.

Блестяще спасли, кстати.

практически обречённых на пи..дец, таки спасли. Блестяще спасли, кстати.

А кстати было бы интересно если бы они так своих людей на своем острове спасали. Интересно как быстро закончился бы остров... 😀

Mastor

Но самое поганое что давая подобные определения вы уравниваете нацисткую Германию и СССР, типа мол вот две нечисти, вот только это ложь и советские войска не устраивали Бухенвальдов немцам, и даже не нападали на них первыми, не шли как завоеватели на запад с целью уничтожения нации и захвата территорий и ресурсов.

А есть разница - Бухенвальд немцам или русским? Холокост евреев или русских (в основном). Такие же фашисты и есть, оккупировавшие Россию на кайзеровские деньги. Враги и предатели России. Руссофобы. Что не так?

А есть разница - Бухенвальд немцам или русским?

Есть.

Хотя бухенвальда для русских советской системой устроено не было.
Начну с того что бухенвальд реальный это не самый страшный пример концлагерей в плане смертности, однако показатели по смертности советских лагерях были меньшими чем в нем, (хотя и были немаленькими), это во первых.
Во вторых, в лагеря советские попадали граждане обвиненные и осужденные по различным статьям законодательства страны.
Были ли там все невиновные? Определенно нет.
Были ли там все виновными и осужденные справедливо, так же нет.
Были и те и другие.
Трагедия тут в том что большую роль тут сыграло противостояние различных групп сначала воевавших в гражданскую, но ведь с концом войны противостояние не закончилось.
Другая трагедия это злоупотребление властью партийных функционеров с чем кстати И.В. Сталин пытался бороться но успеха к сожалению не достиг.
Третья трагедия самозабвенное стукачество самих граждан друг на друга.

Такие же фашисты и есть, оккупировавшие Россию на кайзеровские деньги.

Вы бредите и этот бред доказывает что вы абсолютно не знаете истории.
Начну с того что большевики царя не свергали, не лишали оного власти и не приводили страну к практически развалу который уже был на территории РИ накануне Окрябрьской революции.
Это не их заслуги.
Они единственные кто тогда взял власть в свои руки и стал как то осмысленно действовать и препятствовать дальнейшему развалу империи, это доказывают те факты что они смогли пусть и с потерей части территорий сохранить львиную долю территории империи, разбить на ней всех их врагов и вышвырнуть интервентов.
Далее среди этих самых лидеров большевиков были очень разные люди которые в разные года имели вес и реальные рычаги влияния.
Так вот линия Ленина к примеру не равна линии Сталина, про Троцкого думаю даже объяснять не надо.
Посему ваши завывания что мол "оккупировавшие Россию на кайзерские деньги для холокоста евреев и русских в основном" есть бред даже не упрощенный, а дебильно-прямолинейный в своей незамутненной тупой лжи.
Сталин очень сильно сменил и планы и курс и это факт.

По поводу врагов и предателей России:
Враг и предатель России Николай II, просравший власть и отрекшийся от престола, враги и предатели России очень многие представители Временного правительства. Враги и предатели России многие представители белого движения, те которые вели свою борьбу вместе с интервентами. Враги и предатели России - кулаки и прочие вредители. Враги и предатели России - коллаборационисты служащие врагу во время ВОВ.
Враги и предатели России это те кто ныне повторяет тухлые штампы и вранье про то время и тех людей, прям как вы.

Руссофобы.

Русофобы это те кто боится русских и вследствие этого страха выражает свою, порожденную этим самым страхом ненависть, в виде лживых обвинений и прочих нападок на русских.
Так вот вы лично и представляете здесь яркий пример русофоба.
Вы врете причем бездарно и топорно про тех людей строивших СССР и живших в нем в том числе и русских которые как известно являлись и являются самым многочисленным народом и той страны и нынешней тоже и единственным народом спаявшим остальные на этих территориях и в этой общности.

И так же как русский человек замечу вам что слово "русофоб" пишется с одной буквой "с", раз за русских так переживаете, то хоть язык изучите и будьте грамотны хоть в этом.

"русофоб" пишется с одной буквой "с",

С двумя-русофоб маньяк.

Ужос! 😀

Mastor

Русофобы это те кто боится русских и вследствие этого страха выражает свою, порожденную этим самым страхом ненависть, в виде лживых обвинений и прочих нападок на русских.
Так вот вы лично и представляете здесь яркий пример русофоба.
Вы врете причем бездарно и топорно про тех людей строивших СССР и живших в нем в том числе и русских которые как известно являлись и являются самым многочисленным народом и той страны и нынешней тоже и единственным народом спаявшим остальные на этих территориях и в этой общности.

И так же замечу вам что слово "русофоб" пишется с одной буквой "с", раз за русских так переживаете, то хоть язык изучите и будьте грамотны хоть в этом.

Все бред как и это. Я нигде не написала про царя, так что корвалола и успокоиться. А русофобы те, кто убивали, пытали и сажали русских. То есть красные оккупанты. Про Парвуса и Генштаб Кайзера вопрос изучите, равно как и источники и объемы финансирования международной банды террористов, потом пишите. А краткий курс я и без вас читала.

Все бред как и это.

Бред у вас.

Я нигде не написала про царя

Это то понятно в том плане что вам там писать про него не в масть.
Суть то в том что:
1. Был царь с его режимом он поделился властью и вконце концов просрал ее и по итогу переходим к следующему пункту.
2. Было временное правительство деятельность которого поставила РИ на грань развала.
3. Пришли большевики и взяли власть в этом балагане.

Именно в такой последовательности и вы усираясь на тему за кайзеровские деньги захватили Россию напрочь забываете про первые два пункта потому как они вам не выгодны, шаблон с ними треснет, ведь в них весь пи...дец ситуации и есть.

А руссофобы те, кто убивали, пытали и сажали русских.

Пи...дите. Фобия, (для вас неграмотной расшифрую, - боязнь.
Руссо, ну это фамилия такая.
Руссофобы это боящиеся Руссо... 😀
Как меня забавляют дебилы... 😀

В общем вы тут абсолютно без аргументации по которому разу повторяете: "халва, халва"... 😀

То есть красные оккупанты.

Халва, халва.

Про Парвуса и Генштаб Кайзера вопрос изучите

Изучено уже давно все, далее про альтернативную историю рассказывать будете? 😀

А краткий курс я и без вас читала.

А вот в этом я сильно сомневаюсь.
Максимум пустили букварь по истории на самокрутки.
Парвус преставился в 24-м как и Ленин, кайзер Вильгельм II вынужден был отречься еще раньше, год подсказать али шпаргалку посмотрите?
Так вот какое все это имеет отношение к примеру сталинскому СССР???
Либо обоснованный ответ, либо признайте что пишите бред.
Про халву повторять не надо, скучно оно и неинтересно. 😀

таки спасли. Блестяще спасли, кстати.

Бгг. Бриты круты, потому что Парвус
Аргументация на 5+
И, это - антисоветчик всегда русофоб (с)

Возвращаясь к теме - подобные фильмы, это и есть классическое мифотворчество. Когда с помощью визуальных эффектов и соответствующей подачи поражение вдруг превращается в победу. Это куда круче наших "панфиловцев". Там хоть реально - был бой, сколько могли, выстояли, и именно это в кино и показано. А тут...

Враги и предатели России.

подобные фильмы, это и есть классическое мифотворчество.

Mastor

А вот в этом я сильно сомневаюсь.
Максимум пустили букварь по истории на самокрутки.
Парвус преставился в 24-м как и Ленин, кайзер Вильгельм II вынужден был отречься еще раньше, год подсказать али шпаргалку посмотрите?
Так вот какое все это имеет отношение к примеру сталинскому СССР???
Либо обоснованный ответ, либо признайте что пишите бред.
Про халву повторять не надо, скучно оно и неинтересно. 😀

Так власть была уже у оккупантов. Что Джугашвили профессиональный бандит в курсе. И вообще, кем и где что изучено тут? Тут сто лет все закрыто http://www.kommersant.ru/doc/3187062 ТАМ да, изучено и опубликовано, но вы же это не читаете. Оккупированных территориям правду и историю знать не надо. Тут сказки и мифы выгодны оккупантам. И вы их старается есть поддержать. То есть подельник.
Пысы национальность называется РУСС. А вы наверное расеянин.

Может нахрен вообще воевать было?

Mastor
А кстати было бы интересно если бы они так своих людей на своем острове спасали. Интересно как быстро закончился бы остров... 😀

По поводу врагов и предателей России:Враг и предатель России Николай II, просравший власть и отрекшийся от престола, враги и предатели России очень многие представители Временного правительства. Враги и предатели России многие представители белого движения, те которые вели свою борьбу вместе с интервентами. Враги и предатели России - кулаки и прочие вредители. Враги и предатели России - коллаборационисты служащие врагу во время ВОВ.

+100
Я не могу понять почему его (ну заодно уж и его семью) канонизировали? Ну, дочки и Алексея, понятно. Дети за родителей не в ответе.
Но почему Николашку с евонной немкой? А чего Распутина тогда уж забыли. До кучи - надо бы.

Свой остров они тоже спасли. "Битва за британию" называется.

Не надо мне "краткий курс" пересказывать... 😀 😉
Я не о том как оно было. А о том драпали бы они так практически без боя на СВОЕЙ земле и надолго бы этой земли им хватило.

я согласен.
только кто?
арийцы- да, блестяще их спасли.

В точку.

Mastor
Я в отличии от вас на вопросы вполне отвечаю и если спрашивают то вполне обосновываю и факты привожу.

Amateur_94
Свой остров они тоже спасли. "Битва за британию" называется.

битва за британию- это не битва за британию.
это "принуждение к миру" в исполнении гитлера.
неудачное- по многим причинам.

Mastor
...А о том драпали бы они так практически без боя на СВОЕЙ земле и надолго бы этой земли им хватило.

paradox
битва за британию- это не битва за британию.
это "принуждение к миру" в исполнении гитлера.

paradox
неудачное- по многим причинам.

для обеспечения высадки морского десанта

Причём на тот момент англичане воевали с гитлером практически в одиночку.

paradox
они ж сами на него и напали, никто не неволил..

А какая разница, кто напал?

что англичане и воевать не умели, и не побеждали

paradox
битва за британию не дает нам почвы ни для каких выводов, кроме как о хорошем качестве английских самолетов-истребителей.

Можно подумать, у немчиков они плохими были 😊

Так власть была уже у оккупантов. Что Джугашвили профессиональный бандит в курсе.

Я же просил. По человечески просил не повторять: "халва, халва".

Ну что ж применим вашу "логику" к примеру к династиям любым в истории мира.

Так вот любые династии сиречь власть в период становления организовывались профессиональными бандитами которые сколотив вокруг себя силу из таких же бандитов брали власть по праву сильного а несогласных резали и жили по сути войной, разбоем и рэкетом.

А далее были потомки которые были уже якобы легитимны, их некому было назвать преступниками и бандитами ибо называли они по своему закону остальных, но по факту так же резали, убивали, душили, травили, геноцидили.

Так вот власть любая если применить вашу логику это власть профессиональных бандитов потому как у истоков стояли именно они.
Вопрос вам почему не обсираете власть америкосов к примеру?
Они ж людоеды, чисто бандитская власть. Туда сначала бандюков высылали из метрополии, они там друг дружку резали и стреляли, отгеноцидили коренное население преступно воевали с метрополией за независимость, использовали рабский труд, развязывали и развязывают войны по всему миру, на...бали всех с фантиками и любого закопают за попытку выйти из этой системы и т.д. и т.п.?

Или почему не обсираете власть наглов.там вообще злодеяний немерено как в истории самой страны когда крестьян сгоняли с земли а потом за бродяжничество незатейливо вешали, а уж чего по миру в колониях творили так это вообще мрак?

И почему не обсираете власть французов, там тоже нехилый компот, кровушки полили и у себя и по миру тоже немало?

По ситуации с большевиками моя точка зрения следующая:
Была одна бандитская власть эту власть не удержавшая. Эту власть некому было назвать бандитской ибо она была высшей на наших территориях.
Далее была другая бандитская власть заставившая первую отречься и уйти и при этом в итоге эта вторая власть поставила страну на грань развала.
А далее пришли нормальные люди и взяли власть в свои вооруженные руки.
Этих людей и первая и вторая власти называли бандитами, а сами эти люди называли бандитами первую и вторую власти. В итоге последние, частью уничтожили, частью изгнали своих активных противников, а частью заставили заткнуться и стали строить новую страну.

А с халвой завязывайте, а то прет и плющит вас с нее не по деЦЦки. 😀

И вообще, кем и где что изучено тут? Тут сто лет все закрыто

ТАМ да, изучено и опубликовано,

Я плакалЬ. У нас про НИХ тоже немало изучено и опубликовано... 😀

paradox
не было там никакого морского десанта- в самом страшном сне.

Ну не было, так не было 😊
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B5%D0%B2%C2%BB

Можно подумать, у немчиков они плохими были

Вот тут особо упёртые идейно товарищи утверждают, что англичане и ваивать не умели, и не побеждали

На суше в начальный период войны без союзников именно так.
Не согласны, примеры их умения воевать с немцами в студию, далее сравним с примерами по "спасению" "людей", получим общую картину... 😀

ну, нашкрябали бумажку..
вы понимаете разницу между идеей десанта и ПОДГОТОВКОЙ десанта?
так вот - для него не было сделано НИЧЕГО- а сам план был лишь страшилкой для англичан-ещё одним принуждением к миру..

Ну не было, так не было

Именно что не было, к чему со сЦылкой утруждались непонятно... 😀

+100
Я не могу понять почему его (ну заодно уж и его семью) канонизировали? Ну, дочки и Алексея, понятно. Дети за родителей не в ответе.
Но почему Николашку с евонной немкой? А чего Распутина тогда уж забыли. До кучи - надо бы.

Дети не в ответе. Как это ни прискорбно оставить в живых их не могли.
Про какнонизацию даже рассуждать не возьмусь ибо мракобесие это.
А за врагов, там перечислять можно персонально настолько долго что клава сотрется.

paradox
судя по результатам битвы- у англичан были как минимум, не хуже.

paradox
с такого наскока наземную операцию не готовят.

, плавсредств фошисских англичане утопили в количестве.

, по большей части "харрикейны" были,

по поводу которых в официальной савейской историографии принято "плеваться"

Так там основная задача была - пересечь пролив

в т.ч. и ихней промышленности.

их колонии.

Там и без колоний еще и у америкосов заказы размещали и потом был ленд-лиз.

paradox
германии бы их колонии.

Совковые пропагандоны очинно любят верещать про работавшую на нацистов европу

Два вопроса:

1. Работала ли Европа на нацистов?
2. Где Германия могла брать ресурсы?

Вот и посмотрим хто тут пропаГАНДОН... 😀

Совковые пропагандоны очинно любят верещать про работавшую на нацистов европу

Mastor
Спрошу: А воевать они не пробовали?

Я хоть и не Юрич, но ежели позволите

4V4N

Может нахрен вообще воевать было?

paradox
я согласен.
только кто?
арийцы- да, блестяще их спасли.

это "принуждение к миру" в исполнении гитлера.

неудачное- по многим причинам.

Рус-с
Ну.... одно или несколько поражений не означают проигрыш в войне или капитуляцию. Была возможность спасти людей и продолжать войну, пусть на других ТВД. Англы не сдались. ===== Думаю у многих бадхерт из за того что англы кучу оружия и техники бросили. Таков западный менталитет- железо есть железо, невелика ценность. ====== Если бы мы теряли только железо в войне, это было бы замечательно.

Amateur_94
А толку с тех заморских колоний, будь они у нацистов...доставлять то "ништяки" оттудова как?

С нехилым опиздюливанием "Люфтваффе", между прочим.

1. Я о самой эвакуации говорю

paradox
успешно провести эвакуацию- это, конечно, заслуга. без всякой иронии

при отсутствии активных действий противника размах успеха несколько сворачивается

Этому были вполне объективные причины.

Именно это я пытался донести. Но, как оказалось, сквозь идеологическую бронелобость пробиться невозможно.

Завидуют что англы на острове отсиделись,

paradox
гитлер категорически не хотел лезть на совок в одиночку.

у англичан было другое виденье ситуации.
но они это гитлеру не докладывали.

они всё правильно сделали.

Сэр Уинстон это видение на весь мир озвучил ничего не скрывая.

paradox
то там был чемберлен

, что Винни не кисло бы памятник в Москве поставить. Есть за что.

Гитлер на Союз не хотел лезть ни в коем случае. Вообще и никак.

Они правильно использовали единственно возможный способ не подохнуть и в конце концов загнобить Адика.

И в ответ спрошу: немцами до ВОВ так и не была толком вскрыта оккуительная советская группировка под Белостоком.

Конкретные данные по невскрытым под Белостоком подразделениям есть?

Когда Вермахт рванул вперёд, в тылу у него осталось дохренища вооружённых(и, заметьте, организованных!) людей.

Все верно, блицкриг именно это и предполагал.

Они почему воевать не пробовали, нет желания порассуждать?

Желание есть, про не пробовали воевать брехня в чистом виде.
Воевали, но хреново.

Гитлер на Союз не хотел лезть ни в коем случае. Вообще и никак.

Забавно, не хотел, но подготовился и полез.

Mastor

Два вопроса:

1. Работала ли Европа на нацистов?
2. Где Германия могла брать ресурсы?

Вот и посмотрим хто тут пропаГАНДОН... 😀

В сысысыре дружеском. 22.6.41 родственник им никель привез и судно было арестовано в порту.

В сысысыре дружеском. 22.6.41 родственник им никель привез и судно было арестовано в порту.

Не вопрос, были поставки, обоюдовыгодные, нормальный процесс.
А еще где?

По родственнику - печально.

Mastor

Я плакалЬ. У нас про НИХ тоже немало изучено и опубликовано... 😀

Основа жизни красных оккупантов - ложь. Ульян-сифилитик их учил - Ивашек надо дурить, а на Россию мне плевать. Научились. Этим верить нельзя нигде и никогда. Таким "ученым" в нормальных странах улицу мести не доверят.

paradox
конечно. промышленность есть.
с сырьем хуже.
совсем плохо с сырьем.
хреново то есть.

vadja2
Вот поэтому я и говорю, что Винни не кисло бы памятник в Москве поставить. Есть за что.

Вот чем мне нравятся адепты совка...

На вопросы выше вы не ответили, постеснялись наверное?
Могу уже констатировать кто тут пропаГАНДОН? 😀

Кстати тезис про то что на Гитлера работала вся Европа, (что так и было), в этой теме выдвинули именно вы, а потом начали рассказывать как адепты совка его любят... 😀

Основа жизни красных оккупантов - ложь. Ульян-сифилитик их учил - Ивашек надо дурить, а на Россию мне плевать. Научились. Этим верить нельзя нигде и никогда. Таким "ученым" в нормальных странах улицу мести не доверят.

В дурку вам надо, лечиться, может и не вылечат но успокоят точно... 😀

Mastor
На вопросы выше вы не ответили, постеснялись наверное?

Mastor

Не вопрос, были поставки, обоюдовыгодные, нормальный процесс.
А еще где?

По родственнику - печально.

Мерси. Однако там все еще печальнее. Кто флаг спустил добровольно - в легком плену был, кто отказался - в концлагере. А когда советы пришли, по их Бухенвальдам тех, кто флаг спустил и личный состав сберег запаковали.

Что до бандитов во власти - было так давно. Но то, что пришло на Русь осенью 1917 - именно оккупанты. Хуже татаро-монгольских. Их заботит только их безопасность и благополучие. А на Россию им ПЛЕВАТЬ. Ни один царь России такого не говорил и так потребительский к стране не относился. Так что "халва" не халва. А четкое определение предмета. Понятно, что вам не нравится. Нарушает "дурения Ивашек". Но вы сами выбрали себе эту роль.

А зачем? Ещё раз прочитать словосочетание "тухлая шняга"? Так подзаиппло это

Затем что вас попросили обосновать ваши голословные заявления.
По сути есть факты исторические которые свидетельствуют где и что производили для Германии на территории оккупированной Европы, а так же где какие ресурсы добывали.
Так что по сути вам ответить нечего, если вякнете что Европа не работала на Германию, вам фактов, чтобы уличить во лжи, накидать недолго, а отпишите что работала, возникнет вопрос к чему вякали на эту тему в плане пропагандонов.

Что же до моего тона, отпишу всем.
Я общаюсь с разными людьми по разному.
С теми кто ведет корректное обсуждение я общаюсь весьма вежливо и очень корректно.
Тому же участнику vadja2, (не считая шутливой пикировки с ним на тему цветовой дифференциации, но и там хамства как такового не было), я по сути и не хамил ибо он вменяемый и не переходит грань корректности общения.
Всем остальным хамившим по разным поводам изначально, в том числе и вам, я отвечал в том же духе и считаю что это правильно.
Желаете корректности - научитесь вести корректный диалог, без хамства.

Что до бандитов во власти - было так давно.

Они и сейчас там.

Но то, что пришло на Русь осенью 1917 - именно оккупанты.

Какие фашши токазательства? 😀

Только про Парвуса и Вильгельма не повторяйте ибо это не доказательство.

Хуже татаро-монгольских.

Чем конкретно?

Их заботит только их безопасность и благополучие. А на Россию им ПЛЕВАТЬ.

И опять заявление абсолютно голословное не соответствует историческим реалиям.
Россия, а точнее СССР несмотря на страшнейшую войну в истории, рванул вперед в развитии так что никаким РИ и не снилось и подобного в оной быть не могло в принципе.
И это при Сталине.

Ни один царь России такого не говорил и так потребительский к стране не относился.

Ну да, почитайте про царей, глядишь и просветление нагрянет.
Особливо про житие крестьян, подавляющей части населения и о голоде в губерниях который был бичом России.

Так что "халва" не халва.

Халва у вас забористая... 😀

paradox
пусти они всё на самотек-

Рус-с
С какой это радости? Конечно стал помогать и довольно быстро, но это не от бескорыстия а от понимания, загнись Союз и никто уже Англию не спасёт.

Mastor

Забавно, не хотел, но подготовился и полез.

но это правда.
англичане предложили ему два варианта- либо ты лезешь на совок и мы тебя простим- либо сдохнешь с голода.
грубо.
то, что после того как полез, его кинули- другая история.

Когда же про запад VS наци разговор,

Был бы таким же ватокатом как Чемберлен

англичане предложили ему два варианта

А вот войди Сталин в Тройственный союз, интересно могло получится

сталин уже прочитал майн камф.

Где Гитлер назвал большевиков кровавыми преступниками?

paradox
где гитлер всё объяснил и про восток, и про евреев.
не забывайте (ой, щас табуретки полетят!) - сталинский ссср был в принципе еврейским государством.
если что- для меня это плюс.
а большевиков как раз сталин и сам резал с большим удовольствием.

Нужно же ему было связь с немцами и охранным управлением зачистить. Вот и зачищал.

Нужно же ему было связь с немцами и охранным управлением зачистить

Рус-с
Чем он то плох?

Действовал в рамках стратегии..... наверное американской.

Говорят

paradox
сталин уже прочитал майн камф.

чё он мог почерпнуть

Mastor

. Только про Парвуса и Вильгельма не повторяйте ибо это не доказательство 😀

С какой такой радости? Абсолютные доказательства и других трактовок и быть не может. Как и расплата русскими землями и немецкими коммендатурами в России.
Рванул к рабовладению. Все проекты царские, немецкие, шведские, американские, инженеры тоже их, своих то поубивали или выгнали из страны, на деньги ограбленных рабов руками этих рабов. Прекрасный бизнесплан! Для 20 века то. Древний Рим тоже руками рабов строился, правда чужих, а не коренных, порабощенных. Но 2 тыс лет назад. Многое до сих пор цело и не утратило своего величия. Такой вот рывок. Кстати Ленин говорил:

paradox
дранг нах остен и юден фрай

и ограбленных рабов руками этих рабов.

А Союз-то тут при каких делах,

paradox
союз тут при несочитаемости

paradox
пари- когда этот цитрус забанят?
я за 24 часа.

А донос то написали?

К началу ВОВ у него того самого лебенсраума было выше крыши и ещё с запасом,

paradox
где гитлер всё объяснил и про восток, и про евреев.
не забывайте (ой, щас табуретки полетят!) - сталинский ссср был в принципе еврейским государством.

Абсолютные доказательства

Доказательства чего?
Уж потрудитесь отписать логику сих доказательств типа: "некто" дал денег "тому то и тому то", для того то и того то, при этом этот "некто" преследовал те то и те то цели, а взявшая деньги сторона, "тот то и тот то", преследовала свои, такие то и такие то цели, при этом сложилась суть договора, такая то и такая то.
По факту взявшая деньги сторона, "тот то и тот то" сделала то то и то то.
Соответствовало ли это сделанное заявленным целям первой и второй стороны и т.д. и т.п.
Вот так пишите, а не нагоняйте тень на плетень бездоказательными тупорылыми лозунгами, высказанными в виде невнятного мычания на одной ноте, к тому же несоответствующим историческим фактам.

Рванул к рабовладению.

Бред.
Приведите факты доказывающие сей тезис и сравнение с фактами о жизни населения РИ.

Все проекты царские, немецкие, шведские, американские, инженеры тоже их, своих то поубивали или выгнали из страны, на деньги ограбленных рабов руками этих рабов.

И опять потрудитесь привести факты про все проекты, потому как это не так.

Остальное опущу, как несостоятельную ересь ибо только дебилы могут делать подобные утверждения при чем дебилы не представляющие себе уровня задач, уровня необходимого образования, массового между прочим и т.д. и т.п.

И опять потрудитесь привести факты

С Вами очень сложно общаться, безапеляционные заявляния и хамство утомляют.

Т.е. если я в ответ на ГОЛОСЛОВНЫЕ заявления НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ известным историческим фактам попросил привести факты доказывающие эти голословные заявления то это:
1. С моей стороны безапелляционное заявление?
2. Хамство?

Забавно.

А с моей точки зрения хамство как раз:
1. ГОЛОСЛОВНЫЕ заявления НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ известным историческим фактам
2. Нежелание обосновывать эти голословные заявления и нежелание подкреплять их фактами.
Это не обсуждение и даже не диалог, это монолог, хамский и как раз безапелляционный.

И еще раз повторю и вам и всем остальным, приведите факты доказывающие правоту вашей позиции и неправоту моей и я признаю что был неправ в этом конкретном случае, но ни вы ни другие участники таких фактов упорно не приводите.
Религия не позволяет?

Рус-с
С Вами очень сложно общаться, безапеляционные заявляния и хамство утомляют. Потому я например и не лезу с Вами в длительный диспут с фактами, доказательствами и прочим. Так и другие участники. Это как кошку стричь- визгу много а шерсти мало.

Это именно так. ГОЭЛРО, метро, днепрогэс и сотни других проектов все не свецкие проекты. И думаю, прекрасно знает он это, но намеренно валяет дурака.

А тут становится забавно. Почти ИРО.
Правда там самыми буйными мужики были. В основном.

4V4N
А тут становится забавно.

Limon2017

А донос то написали?

вот теперь да

paradox
вот теперь да

paradox

вот теперь да

Маладэц! Традиция красных упырей! Какая никакая, а традиция! 😊

известным историческим фактам

никто никому рот не затыкает по мудацким соображениям.

Limon2017
С какой такой радости? Абсолютные доказательства и других трактовок и быть не может.

Limon2017
Все проекты царские, немецкие, шведские, американские, инженеры тоже их, своих то поубивали или выгнали из страны,

Limon2017
ГОЭЛРО, метро, днепрогэс и сотни других проектов все не свецкие проекты.

vadja2
Дело в том, что эти теоретические допущения на предмет советской территории он чисто умозрительно рассматривал только в случае саморазвала страны.

Которые можно интерпретировать как угодно.

Ну если только по недоумию.

Вам сказали что в Севастополе бросили Л.С. Это позорный факт.

Я согласился с тем что для того руководства тогда и там это так и есть.

Вы утверждали что нормально, люди продолжали сражаться.

Брехня. Вот что я написал:

Позорище для руководства тогда и там несомненно.
Но не для тех кто остался и воевал пока мог.

Ну и где тут оценка - "нормально"???
Вам так сбрехать хочется или не можете понять то что написано мной и прочитано вами. Так в моих постах намеков мутных и скрытого смысла нет, все прямо и четко.

По кругу пойти?

Вы уж и ходите по нему. 😊

Можно - как сражаться не имея управления, тылов и прочего?

Как показала история вполне можно, не особо эффективно, не особо долго, это другой вопрос, но можно.

С осознанием что тебя бросили, можно сказать что предала та власть что призвала, вооружила и послала на фронт.

Люди у нас были разные, было и очень немало тех которые воевали с любым осознанием, если бы не они, то не остановили бы наши предки врага не выдавили бы его обратно и не победили в итоге.
Если бы вместо того чтобы воевать те наши бойцы и командиры постоянно как наглы в Дюнкерке спасали людей, то немцы вполне бы могли закончить кампанию за несколько месяцев не утруждаясь и не писали бы мы тут сейчас, не было бы нас.

Но не для тех кто остался и воевал пока мог.

Если бы вместо того чтобы воевать те наши бойцы и командиры постоянно как наглы в Дюнкерке спасали людей,

Это именно так. ГОЭЛРО, метро, днепрогэс и сотни других проектов все не свецкие проекты. И думаю, прекрасно знает он это, но намеренно валяет дурака.

Логику то событий отпишите, али стесняетесь?
Второй раз спрашиваю.

За план к примеру ГОЭЛРО опять же брехня заключается в том что ну были при РИ изыскания и работы по поводу разработки этих планов, но работы по созданию системы не были начаты в сколько нибудь серьезных объемах и не могли быть начаты в тех реалиях при тех расходах. Советская власть не будь дурной, не стала изобретать велосипед и использовала эти наработки для создания и реализации своего плана который претворила в жизнь. При этом подчеркну что именно наработки как основу, а не готовый план целиком.
А вот ликвидация безграмотности родилась не на пустом месте, а на факте того что в РИ с грамотностью населения было не очень замечательно и уж точно недостаточно хорошо для страны желающей развиваться индустриально.

За ДнепроГЭС, история утверждает о работах по проекту улучшения судоходства на Днепре и строительства ГЭС проведенных Генрихом Графтио и гидрологом Максимовым в 1905-м году.
Проект предусматривал постройку трех плотин что позволяло затопить небольшие территории, но проект был отвергнут властью.
При советской власти, проект Графтио так же рассматривался наряду с проектом Александрова по которому предлагалось строить одну плотину с затоплением бОльших чем по проекту Графтио территорий.
Выбран был проект Александрова...

Читая безапелляционные заявления про проекты РИ, становится понятно что заявляющий слышал звон, но... 😀

Так и Дюнкерк не позор для Л.С. Зачем выделять в данном случае.

Позор в том что не воевали по сути в отличии от нас.
Немцы то поди разницу быстро прочухали между кампанией в Европах и восточной кампанией, при всех неудачах и разгромах РККА в 41-м.

Вот это сложно понять. Неужто спасать не надо? А что надо? Бросать необученных, плохо вооруженных под танки? Наступать не имея средств для этого? Если взять наши наступления в 42ом- бывало просто вталкивали армии в окружение.

Воевать надо. Не умели - воевали как могли, хреново но воевали, научились вломили лучшей армии мира.
Если бы сначала не воевали как могли, то и не научились бы и не вломили.
По моему тут все просто.

Позор в том что не воевали по сути в отличии от нас.

Немцы то поди разницу быстро прочухали между кампанией в Европах и восточной кампанией

научились вломили

Если бы сначала не воевали как могли, то и не научились бы

Воевали, но неудачно, как и мы.

Практически не воевали.

Темпы наступления не хотите сравнить?

Хочу, но только вместе с количеством территорий и сил.

Если бы вламывали при схожем соотношении сил, тогда бы видно было что научились. А при плотности за 200орудий на километр и дурак побеждать сможет. Немцы о такой плотности и не мечтали.

Вы это панфиловцам расскажите против которых в боях под Волоколамском действовали ТРИ танковые дивизии и ОДНА пехотная дивизия вермахта.
А в бою 16-го Ноября против их обескровленной дивизии действовало ДВЕ танковые дивизии и ОДНА пехотная дивизия вермахта.

Вот что хорошо и грамотно умели делать немцы, это создавать перевес сил в нужном месте и в нужное время и грамотно бить противника.

А за количество орудий и боеприпасов позволяющих создать плотность огня, это еще и экономический и производственный потенциал и это тоже часть войны, а немцы в начале столько железа различного натрофеили что девать некуда было.

Ну году к 45му научились.

К 43-му и справедливости ради по времени на то чтобы научиться нашим начавшим этот процесс в 39-м году потребовалось не больше времени чем немцам для создания лучшей армии мира, одно плохо, то что наши учились по ходу войны.

Осталось понять, зачем запад так клятому социалистическому государству-то подсобил???

Хочу, но только вместе с количеством территорий и сил.

К 43-му

панфиловцам

против которых в боях под Волоколамском действовали ТРИ танковые дивизии и ОДНА пехотная дивизия вермахта.

Рус-с
Это ты на раздел Вооруженные силы намекаешь?

Да и не про ВСР я говорил. 😊

DAP1
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены (с)

При этом еще он еще активно форсит союз с Англией против России..

Осталось понять, зачем запад так клятому социалистическому государству-то подсобил???

Рус-с
Пожалуйста, через месяц у нас немцы были в Смоленске и в Фастове, то есть 500-600км. Скока там вся Франция по диагонали?

А вот вокруг Союза все увивались как вокруг классной девки на выданье, морды друг дружке раздирали за то, кто с Союзом первый договор заключит. Но Юзик выбрал немецко-фашисткого товарища.

Пожалуйста, через месяц у нас немцы были в Смоленске и в Фастове, то есть 500-600км. Скока там вся Франция по диагонали? Теперь о силах, думаю не секрет о нашем подавляющем превосходстве в орудиях, танках и самолётах. Перед группой армий Юг оно уж совсем было бессовестным.

От линии Мажино до Дюнкерка около 600-т км.
Прорыв линии Мажино случился 10-го Мая 1940-го, 18-го Мая 1940-го первое предложение о эвакуации корпуса наглов, (8-дней прошло), с 20-го Мая 1940-го наглы спешно собирают любые лоханки для эвакуации. 24-го Мая 1940-го Гитлер отдает приказ о остановке танковых дивизий.
26-го Мая 1940-го приказ наглов о эвакуации, еще были бои 27-го и 28-го Мая однако эвакуация уже началась.

Ну и когда тут наглы, а речь именно за них, успели повоевать?

И это еще я не сравнивал силы сторон и как хорошо продемонстрировали немцы они в общем уступая противнику численно умели создавать перевес в нужное время в нужном месте и реализовывать тем самым стратегию блицкрига.

В этом году нашим удавалось лишь выдавливать немцев а не окружать и громить.

Да ну?
Т.е. про операцию "Уран", операцию "Кольцо" сдачу Паулюса, вы ничего не знаете? 😊
Ведь написали про Сталинград, а там и окружали и в итоге разгромили.

Но даже остановка их или выдавливание как вы изволили выразится это уже было достижением ибо у других до этого времени и это не получалось.

Не помню так это или нет.

Так.

Вы думаете что от Москвы немцев малыми силами отогнали?

Нет конечно. 😛

paradox
ну вот не совсем так.
как раз англию с францией долго ждали.

Просто тут можно читать интерпретаторов из агипропа, а можно и самого товарища Майского, который был писец как в курсе того движняка.

paradox
с англичанами и французами найти общий знаменатель не получилось.

не так уж и увивались.

ак не нужен был Союзу договор с ними,

Ещё как увивались.

От линии Мажино до Дюнкерка около 600-т км.

про операцию "Уран"

paradox
ну как с телкой- если ей жених нужен по любому- и приданое соберет, и в жопу даст- главное, чтоб печать была.

значит, были вещи поважнее.

По карте или как?

По карте, но тут я ошибся и признаю это ибо если смотреть с направления удара (прорыва) то действительно меньше, однако по срокам все так как и написал.

19 ноября 1942 г. - 30 ноября 1942 г. Мы за 43-й говорим или как?

Дык 42-й был раньше 43-го. 😊

vadja2

vadja2
Для Юзика? Несомненно.
Стабильность в Европе ему - нож острый.

для англичан.
где там в договоре про мировую революцию-то?

Сталин выбрал дружить с Адиком.

Mastor

Дык 42-й был раньше 43-го. 😊

на момент подписания договора

Сначала идут переговоры а уж потом......

paradox
еще раз- сначала шли переговоры с англичанами и французами.
долго.
не договорились

paradox
разделе сфер влияния,

================================================

paradox
то, что в итоге сталин подписал с гитлером в 39м- все остальные подписали ещё в 38м

где там в договоре про мировую революцию-то?

====================================

Рус-с
Ну вот, хоть стали нормально общаться и то хлеб.

Они в 38-м подписали вовсе не то же, что наши в 39-м, тут лукавить не есть хорошо.

А Юзик думал

да и кстати- как ссср мог разделить сферы влияния с англией- если они не соприкасались?
ну разве что иран- так его легко вместе и оккупировали.

paradox
кроме польских коридоров

на польшу всем, как в итоге выяснилось, было и так и так насрать

л. Потом с 3-го по 10-е число не успевал оккуевать...

Мелочь какая, правда?

paradox
да и кстати- как ссср мог разделить сферы влияния с англией- если они не соприкасались?

paradox
на него ринулись английские танковые колонны?

странная война- не я придумал.

ссср не претендовал ни на скандинавию, ни на турцию.
на скандинавию и англия не претендовала.
у англии- справедливости сказать- вообще не было серьёзных планов экспансии.
и чего с ними делить- если им ничего не надо?

. И таки Адик оккуел от самого факта объявления войны.

quote:

нету мыслей?

На море начали сразу и с размахом.

paradox
ссср не претендовал ни на скандинавию, ни на турцию.

у англии- справедливости сказать- вообще не было серьёзных планов экспансии.

Финны, за спиной у которых остальные.

Давай уж Демянск вспомним, как от Москвы погнали. Вы сами 43-й выбрали.

Обосную свою позицию по 43-му году.
Начну с того что немцы имели и умело применяли танковые группы имеющие достаточный ресурс для прорыва, глубокого вклинивания в оборону противника и создания внешнего и самое главное внутреннего фронта и применение таких групп в тактике фланговых ударов приводило к образованию гигантских котлов сиречь окружению частей противника, при этом было возможно дальнейшее наступление т.к. вместо линии фронта уже была дыра.

Такому успеху сильно способствовала и авиация и господство в воздухе которое они сумели завоевать на начальном этапе.

И в случае с Дюнкерком, и в случаях котлов в которые попадали части РККА в 41-м немецкие танковые и моторизованные группы численностью до 200 тысяч человек были главным инструментом обеспечивающим подобные результаты.

Во многих из этих случаев в тех реалиях котлы были неминуемы ибо пехота передвигающаяся на своих двоих, а это большая масса войск того времени просто не могла соревноваться в скорости с моторизованными группами немцев.

Для того чтобы противостоять этому инструменту, нужно было самим иметь подобный инструмент.

Во Франции 1940-го года этот инструмент, сиречь подобные моторизованные танковые группы в нужном количестве отсутствовали.
После поражений лета 41-го и потери мехкорпусов отсутствовали и у нас.

В итоге то что имелось у нас далее это танковые бригады которые могли и применялись для непосредственной поддержки пехоты.

С весны 1942-го года у нас появились танковые корпуса и появились они как подобный инструмент который мог как противодействовать немецкому и образованию котлов, так и организовывать наступления и котлы для немцев.

Операция "Уран" это начало.
В 43-м немцы спешно выводили группу армий "А" с Кавказа именно поэтому.
А сами планы по отходу были разрешены к разработке Гитлером 28-го Декабря 42-го (с условием что войска не ослабят силу сопротивления). Это случилось после того как 20-го Декабря был сорван деблокирующий удар под Сталинградом и Манштейн сумел убедить Гитлера в необходимости подготовки к такому варианту развития событий.

Далее под Курском в том самом 1943-м опять наши танковые армии сорвали немцам операцию "Цитадеь" и не допустили образования гигантского котла.

Думаю достаточно четко обосновал вам свой взгляд на это дело.
Посему считаю что именно к 43-му и научились воевать.

А за Демянск можно конечно вспомнить. И о том как немецкое командование там неоднократно запрашивало разрешение на отход, а им его не дали и о прочем.

Ну вот, хоть стали нормально общаться и то хлеб.

Дык вслед за вами. 😊 Я ж писал, при корректном общении я вполне корректен. 😛

DAP1

Обнять и плакать. Осталось понять, зачем запад так клятому социалистическому государству-то подсобил???
..

За деньги. Они же не пахнут. Для этого не только ограбили страну, но и голодом заморили. Про голодоморы слышали что то?

.

Про голодоморы слышали что то?

Ой вей, началосЯ. 😀
Слышал, в Америке говорят был голодомор.

Ой вей, началосЯ.

Mastor

Ой вей, началосЯ. 😀
Слышал, в Америке говорят был голодомор.

4 раза за 30 лет и таких масштабов??? Я слышала в первый голодомор из за развязанной "большевиками" гражданской войны, американцы несколько миллионов голодающих спасли. 😀

4 раза за 30 лет и таких масштабов??? Я слышала в первый голодомор из за развязанной "большевиками" гражданской войны, американцы несколько миллионов голодающих спасли.

Может уже научитесь писать факты?
И я жду ответа на свой предыдущий вопрос про логику.
И как я понимаю за планы вам возразить нечего?

Я слышала

мериканцы несколько миллионов голодающих спасли.

про логику.

Mastor
С весны 1942-го года у нас появились танковые корпуса и появились они как подобный инструмент .

Мехкорпуса 40-41го не в счёт?

Я о них тоже написал, были потеряны именно по причине того что не умели воевать так как надо было на тот момент.

Правда инструмент этот был громоздкий и некультяпистый.

К инструменту надо еще и умение. 😛

И назревает вопрос - для чего они создавались, неужто для обороны?

Почему нет?.. Для начала...
А для конца:

"И на вражьей земле,
Мы врага разобьем,
Малой кровью, могучим ударом" (С)

...никто тогда не отменял. 😛

какая логика у женщины?

Ну какая то есть, пусть и женская.
Не буду грозиться что смогу понять 😀 , но хотелось бы увидеть хоть какую то в подтверждение голословных безапелляционных заявлений.
Хотя может я в данном случае и ошибаюсь и нет там никакой логики... 😊

Почему нет?

И что с ними стало в обороне? А стало то что и должно, в обороне эти махины оказались бесполезны.

То что стало мы знаем, то как могли использоваться для срыва попыток создания котлов и тактики блицкрига показала Курская дуга, но между этими реальными событиями есть разница в грамотности применения.

показала Курская дуга

для срыва попыток создания котлов и тактики блицкрига

Mastor

Да там целый Степной фронт был в резерве. Вот Манштейн охренел, проломив нашу оборону на всю глубину и увидев такой нежданчик.

И? Такое, понятие грамотной обороны разве исключает?

Сильного, подвижного резерва достаточно. Кучи мега-корпусов не фронт не надо.

Ну да подвижного и явно не на своих двоих.

Для обороны строить укрепрайоны на самой границе тоже не надо, токмо на случай контрударов. Да и завозить кучу запасников(якобы на учения) тоже не было нужды. Также и строить сеть аэродромов и шоссейных дорог только врагу в помощь. Много признаков, очень много, что готовились к другой войне.

Укрепрайоны на границе строили вполне себе не только у нас, примеры есть. Про запасников, сеть аэродромов и прочее это не доказательства ибо интерпретировать тут можно по разному, т.е. четких фактов нет.
Все это может легко укладываться в официальные заявления что мол в ответ на агрессию будут бить на чужой территории и т.д.
То что реалии оказались другими, такое тоже бывает.

Mastor

Может уже научитесь писать факты?
И я жду ответа на свой предыдущий вопрос про логику.
И как я понимаю за планы вам возразить нечего?

Может научитесь сами искать их? Это не трудно, даже для вас.
..

Может научитесь сами искать их?

Давно умею и у меня они есть, вот только ваши заявления эти факты не подтверждают. Такая вот неприятность.
А вы если делаете заявление, будьте готовы обосновать оное иначе заявление ваше является голословным.

интерпретировать тут можно по разному

Все это может легко укладываться в официальные заявления что мол в ответ на агрессию будут бить на чужой территории

Так под удары артиллерии и штурмовой авиации они сходу попали.

Попали.

А дороги только противнику помогли.

Помогли.

Потом эти указания насчёт провокаций.

Были.

И в любом случае это не позволяет однозначно утверждать что хотели наступать.

Для наступления картина была бы несколько иной, там долго можно рассуждать и уже немало копий сломано на сию тему.
Прямых фактов за желание наступать нет.

Эти сказки нужны для народа а военные должны понимать что делать.

Должны, но как показала история начала войны многие не понимали.

Прямых факт

многие не понимали.

Mastor

Давно умею и у меня они есть, вот только ваши заявления эти факты не подтверждают. Такая вот неприятность.
А вы если делаете заявление, будьте готовы обосновать оное иначе заявление ваше является голословным.

Пустой треп. Покажите хоть что нибудь, кроме краткого курса.

Это пакет который должен был вскрыть командир.

Весь смех в том что подобных пакетов о наступлении не было и истории о них ничего не известно.

Был труд Триандафилова "Теория глубоких операций".

Был.
Поинтересуйтесь содержанием и сравните с тем что делали немцы и описал выше я.
Данная теория предполагает использование ударных армий состящих в основном из пехотных соединений, которые должны быть усилены:
1. Артилерией
2. Танками
3. Авиацией
Танки для поддержки пехоты, не сведены в крупные соединения, действуют побатальонно, роль авиации - прикрытие и возможно усиление бомбардировочной.
Труд написан в 29-м, роль авиации вторична.
Танков тоже вторична, основной упор пехота и артиллерия, при поддержке...

Данная тактика рядом не лежала с тактикой блицкрига.
Повторюсь, там основной ударной силой были танковые и механизированные пехотные группы способные самостоятельно действовать в тылу врага, в отрыве от основных сил и организовывать внешний и внутренний фронт.
Танковые группы рвали фронт при поддержке пехоты защищающей танки, вклинивались в оборону на многие километры образовывали котел а следующие за ними пехотные соединения зачищали окруженные группы противника и прикрывали фланги и все это при поддержке авиации в условиях господства в воздухе.

В общем и целом труд Триандафилова не мог научить тактике блицкрига или противостояния оному, это разные вещи.

Нельзя сказать что в 41-м тактика блицкрига была какой то неведомой.
Ее уже применяли в Польше после чего заинтересованные люди изучали оную, далее в той же Франции и т.д.

Вот к примеру после Польши в 1940м году Иссерсон Георгий Самойлович проводил анализ действий немцев:

"Решающую роль в достижении этих результатов имел новый способ применения современных средств борьбы, главным образом авиации и самостоятельных мото-механизироваиных соединений. [53]

Германская авиация использовалась двояко: для самостоятельных действий стратегического значения - по аэродромам противника, железнодорожным узлам, путям подвоза и важным военным объектам в глубоком тылу и для непосредственного тактического содействия своим войскам - по живой силе противника.

В зависимости от хода борьбы на земле радиус действия авиации то возрастал, то сокращался. Временами, когда узел боевых событий завязывался на каком-либо участке фронта, вся основная масса авиации появлялась на поле боя и подавляющими ударами с воздуха по боевым порядкам противника помогала сломить его сопротивление.

Ни одно сосредоточение польских войск не могло быть выполнено, оно немедленно обнаруживалось германской авиацией и подавлялось. Так, все попытки поляков организовать контратаку каждый раз срывались. Бомбардировщики и штурмовики рассеивали польские войска, прежде чем они оказывались в состоянии начать действовать или принять бой. От этого особенно страдала польская кавалерия.

Действия бронетанковых соединений, как правило, все время поддерживались авиацией. При этом достигалось самое тесное взаимодействие земли и воздуха. Когда, например, бронечасти группы Гудериана, подойдя к Нареву, были встречены огнем тяжелой артиллерии противника, вызванные из Восточной Пруссии бомбардировщики через 20 минут появились над полем боя. При этом одна группа самолетов 'Физелер шторх' опустилась в ближайшем тылу поля боя и действовала с полевой посадочной площадки.

Взаимодействие с авиацией было, несомненно, одной из главных причин успеха германских мото-механизированных соединений. В двух случаях, когда танковые часта атаковали без поддержки авиации, они не имели успеха.

Таким образом, непосредственное содействие авиации успеху наземных войск показало свое огромное значение в современном бою.

Это, однако, ни в какой степени не может быть противопоставлено самостоятельному применению авиации, сыгравшему в германо-польской войне решающую роль.

Первые удары германских воздушных сил были направлены против авиации и тыла противника. При этом первые успехи были достигнуты не в воздушных боях, а в действиях против наземных целей, в бомбардировке аэродромов и военных объектов. [54]

Дальние цели важного стратегического значения то с большим, то с меньшим напряжением находились все время под ударами с воздуха. Транспорт, связь и управление были в такой степени парализованы бомбардировкой, что не могли сколько-нибудь нормально функционировать. Это и создало общий хаос и смятение с тылу. Под воздействие с воздуха были взяты и важные экономические объекты, в том числе нефтяные источники в Галиции. Германская авиация бомбардировала их в течение 10 дней подряд, и в конце концов поляки остались без нефти.

Так был подавлен и парализован весь тыл, и это лишило фронт всякой устойчивости и способности к борьбе. Этот решающий результат был достигнут самостоятельными действиями авиации.

Германо-польская война показала, что если современная война и не выигрывается с помощью одной авиации, то во всяком случае без нее она, безусловно, не может быть выиграна.

Без нее глубокие действия быстроподвижных войск на земле также не могли бы получить своего развития, потому что неизбежно встретили бы в глубине подготовленное, ничем не расстроенное сопротивление.

Между тем германские бронетанковые и моторизованные дивизии встречали каждый раз в глубине уже подавленные с воздуха и рассеянные части противника. Только это давало им маневренную свободу при самостоятельном решении боевых задач в глубине в большом отрыве от остальной массы войск.

Так применение авиации показало свое решающее значение для осуществления новых глубоких форм борьбы, лишивших поляков всяких возможностей для создания организованного фронта сопротивления.

Однако, разумеется, без одновременного применения быстроподвижных соединений для глубоких самостоятельных действий этот результат не мог быть достигнут.

Самостоятельное применение бронетанковых и моторизованных дивизий для решения оперативных задач в глубине, далеко впереди фронта общевойсковых пехотных соединений, впервые получило свое практическое применение в германо-польскую войну и сразу придало борьбе характер глубоко отличный от боевых действий прошлых войн. Теория этого вопроса, как существо новых форм глубокой операции, была разработана еще в предшествующие годы. Эта концепция вытекала из самой природы [55] быстроподвижных средств борьбы и требовала только их соответствующей организации и применения{16}. Оперативное построение германских армий на главных направлениях их наступления состояло из двух эшелонов:

1-го эшелона, который можно было бы назвать авангардным, - из бронетанковых и моторизованнъих соединений, которые самостоятельно ломали первую линию сопротивления противника, обтекали его фланги, прорывались в промежутках и врывались в глубокий тыл, и

2-го эшелона, который можно было бы назвать главным, - из главной массы общевойсковых пехотных соединений, которые быстро следовали за первым эшелоном, принимали на себя борьбу с главной массой противника [56] и довершали его разгром в то время, когда он с тыла был уже атакован прорвавшимися бронетанковыми частями.

Такой характер имело наступление 4-й армии, предшествуемой в коридоре мото-мехгруппой Гудериана, и 10-й армии, предшествуемой мото-мехгруппой Гота.

Польский фронт не был сплошным, и быстроподвижные соединения имели много возможностей для прорыва в глубину в свободных промежутках. При этом они не заботились об очистке территории от неприятеля и уничтожении остающихся очагов сопротивления. Это все предоставлялось следующей позади пехоте.

Быстроподвижные соединения сразу выбрасывались вперед на расстояние до 100 км и устремлялись в глубину противника. Ими руководило одно стремление - все дальше вперед, и это в конечном итоге решало исход дела.

Подвоз и питание не создали непреодолимых трудностей, о которых так много говорили. Доставка горючего и боеприпасов была организована по воздуху, и это сыграло огромную роль. Ежедневно на фронт отправлялись транспортные самолеты 'Юнкерс', нагруженные бензиновыми баками, которые сбрасывались на парашютах.

Бронетанковые части обгоняли отходящие колонны противника, расстреливая их на ходу. Они не вступали с ними в затяжные бои, не брали пленных и не оставляли за собой груды убитых и раненых. Они опережали отходящего противника на важных рубежах, выходили на его пути отхода и нигде не давали ему возможности организовать фронт борьбы, потому что всюду оказывались в тылу этого франта. Таким образом они создавали противнику несравненно большую угрозу, потому что лишали его возможности принять сражение с главной массой общевойсковых соединений, наступавших с фронта.

Они упреждали сражение и делали его невозможным или бесполезным.

Так, они показали, что не только бой, но и движение может быть на войне решающим фактором, и своей быстротой заменяли силу тем, что всюду предупреждали возникновение фронта, который требует силы для прорыва.

Мото-механизированные соединения 'заменяли действия - угрозой, атаку - маневром и преследование - опережением', - так выразился о них один иностранный обозреватель. [57]

Но, более того, мото-механизированные соединения задавали весь тон операции: они чертили на земле ее yзор, придавали ей новые формы и направляли весь ход ее развития.

И это несмотря на то, что они составляли пока меньшее ядро армии. Но так же, как маленький по своей величине руль большого океанского корабля направляет и поворачивает его огромный корпус, так и относительно небольшое ядро быстроподвижных соединений направляло и поворачивало весь ход операции.

Если продолжить это сравнение, то разница заключалась лишь в том, что руль направляет корабль сзади, а быстроподвижные соединения направляли ход операции спереди.

Действуя впереди, мото-механизированные части дали возможность германскому командованию от начала до конца господствовать над обстановкой, диктовать ей свою волю, держать все время инициативу в своих руках и каждый раз вырывать ее у противника.

Значит ли это, что роль общевойсковых пехотных соединений отошла на второй план? Конечно, нет. Немоторизованные соединения, составляющие пока основную массу войск, сохраняют свое огромное значение. И это в такой же мере показала германо-польская война. Пограничное генеральное сражение было в основном выиграно ими. Без них быстроподвижные соединения не имели бы базы для своих действий. Масса пехоты, следуя за мото-механизи-рованными соединениями, была готова всюду проломить фронт, если бы его создание не удалось воспретить. Она, наконец, завершила разгром противника и тактически, т. е. боем разрешала то положение, которое оперативно, т. е. маневром, было для нее подготовлено мото-механизированными войсками.

Таким образом, оперативное взаимодействие двух родов войск нашло свое разрешение. Это придало борьбе совершенно новые, необычные формы.

Во-первых, наступление, которое в прошлом обычно носило характер равномерного продвижения всей линии фронта на данном направлении, приняло форму глубокого вклинения территорию противника на различных па-давлениях.

Во-вторых, это наступление приняло сразу характер преследования, причем такого, которое обгоняло отходящего, предупреждало его на важных рубежах и выводило в его тыл. [58]

В-третьих, борьба, развернулась не на каком-то общем фронте, как это бывало во всех прошлых войнах, а сразу распространилась на большую глубину; она, стало быть, не носила линейных форм и приняла глубокий характер.

В итоге польские войска были разъединены и разорваны по частям; всюду предупрежденные германскими мото-механизированными частями, они имели их у себя в тылу и потому не были в состоянии принять бой с подошедшей с фронта германской пехотой.

Фронт обороны потому нигде не мог быть организован, и маневренный вал германского наступления мог продолжать свое безостановочное вращение. [59]

Таковы были результаты глубокого самостоятельного применения авиации и быстроподвижных соединений совместно с ней - на основах новых способов и форм ведения операций."

Т.е. вопрос изучали и знали что так уже было.
Тем прискорбней видеть в реальной истории то что случилось когда реальные командиры РККА весьма высоких рангов не знали что делать и просирали ситуацию, территории людей и технику.
Вот такой парадокс.
Я считаю что не успели подготовиться и научиться, это процесс не одного дня, а начат он был только в конце 1939-го.

Пустой треп.

У вас несомненно.

Покажите хоть что нибудь, кроме краткого курса.

Уже, хотя бы по поводу планов, на что вам возразить нечего, ну кроме инсинуаций про "пустой треп". 😀

Ну и добавлю, разговаривать с вами неинтересно, ибо я предлагал вам приводить факты и описывать хотя бы логику, но вы упорно игнорировали все мои предложения, не ответив ничего.
С таким же успехом я бы мог разговаривать с собакой которая лает, т.е. я ей говорю чего то, или спрашиваю, а она гав-гав.
Но собака просто неспособна ничего кроме гав-гав воспроизвести, так уж распорядилась природа.
Вы видимо тоже не способны приводить факты и описывать логику и кроме лая на советский режим от вас тоже ничего не добиться, так уж видимо природа обошлась с вами. 😀

Танки для поддержки пехоты, не сведены в крупные соединения, действуют побатальонно,

paradox
а гитлер бы сдох с голоду- подержав он невоюющую армию с пару лет на границе.

в 39м году сталин что-то говорил англичанам про финляндию?

Рус-с
Много признаков, очень много, что готовились к другой войне.

Начиная с определённого уровня знали и понимали.

Mastor

Уже, хотя бы по поводу планов, на что вам возразить нечего, ну кроме инсинуаций про "пустой треп". 😀

Ну и добавлю, разговаривать с вами неинтересно, ибо я предлагал вам приводить факты и описывать хотя бы логику, но вы упорно игнорировали все мои предложения, не ответив ничего.
С таким же успехом я бы мог разговаривать с собакой которая лает, т.е. я ей говорю чего то, или спрашиваю, а она гав-гав.
Но собака просто неспособна ничего кроме гав-гав воспроизвести, так уж распорядилась природа.
Вы видимо тоже не способны приводить факты и описывать логику и кроме лая на советский режим от вас тоже ничего не добиться, так уж видимо природа обошлась с вами. 😀

С Метрополитеном сдулись? Еще добавить? 😊 Вот свидетельство вашего ублюдка. Кстати тогда красные бандиты не скрывали своей русофобской сущности. А теперь они так называют тех, кто за Россию против них. Попов раньше мочили. По приказу Ульяна сифилитика. Теперь они отдел ЧК и с ними в десна. Потрясающая мимикрия! Удивительная гибкость. Но сколько глистами не извиваться, Россия избавится от этих паразитов.
http://russland.mirtesen.ru/bl...echno,-pogibaye
.

Limon2017
С Метрополитеном сдулись?

Господа, примеров длительной обороны плацдармов в годы ВОВ - полно. Бриты вполне могли обеспечить и снабжение через Канал, и поддержку авиацией и флотом своих войск на берегу. В этой ситуации, скорей всего, не капитулировали бы бельгийцы. Французы смогли бы создать и подтянуть резервы, пока немцы были бы прикованы к берегу. Собственно, "кризис под Аррасом" прекрасно показал, что можно было не только сопротивляться, но и успешно контратаковать
Вместо этого англы предпочли свалить. Причем сами они прекрасно понимали, что это поражение. Участник боев за Дюнкерк английский офицер Ричард Сквайрс писал: 'Дюнкерк был бегством с поля боя. Дюнкерк был предательством по отношению к нашей союзнице Франции. Дюнкерк был пощечиной для английских солдат, которые хотели сражаться, а не эвакуироваться под огнем вражеских орудий'... Оценивая в парламенте события в Дюнкерке, Черчилль вынужден был охарактеризовать их как 'крупнейшее военное поражение'. Он признавал, что подобными 'эвакуациями войны не выигрывают'
То, что теперь средствами кино из этого будут делать героическую победу - типичный пример ревизионизма

Ну и это, сравнивать войну на Западе, где войска союзников были отмобилизованы и развернуты задолго до начала активных БД, и внезапное в оперативном смысле нападение на СССР, где части РККА были разбиты по частям - это как бы неправильно

Ну так подправили, мехкорпуса то создавали.

Создавали, но самое главное расформировывали, преобразовывали и потом опять создавали, вот такая чехарда.

К началу 1939 года имелось четыре танковых корпуса, но в ноябре 1939 года, вследствие оценки опыта применения танковых частей в Испании и событий лета-осени, руководством РККА принято решение о расформировании танковых корпусов до февраля 1940 года. После чего, танковые бригады, входившие в них, приняли статус отдельных. Тогда же было принято решение, что самым крупным бронетанковым соединением станут моторизованные дивизии, которые стали создаваться в мае 1940 года.

Но начавшаяся Вторая Мировая война и, особенно, французская кампания 1940 года вновь подтвердили решающую роль механизированных ударных соединений, что соответствовало концепции 'глубокой наступательной операции', принятой в РККА[3], в которой роль ударной силы отводилась механизированным корпусам. Поэтому уже в начале лета 1940 года высшее политическое и назначенное новое высшее военное руководство (в лице маршала Тимошенко С. К.) приняло решения изменить свои же постановления полугодичной давности о расформировании танковых корпусов и вновь приступить к формированию механизированных корпусов содержащих уже более чем в два раза больше танков, чем прежние танковые. Вновь создаваемые корпуса должны были быть не бригадного, а дивизионного состава.

СНК СССР постановляет:
1. Утвердить организацию механизированного корпуса в составе двух танковых дивизий, моторизованной дивизии, мотоциклетного полка, одной авиаэскадрильи, дорожного батальона и батальона связи корпуса. Механизированному корпусу придать одну авиабригаду в составе 2-х ближнебомбардировочных и одного истребительного авиаполков.
2. Утвердить организацию танковой дивизии механизированного корпуса и отдельной танковой дивизии в составе:
а) 2-х танковых полков по одному батальону тяжелых танков (в каждом), 2-х батальонов средних танков и батальону огнемётных танков в каждом полку;
б) одного моторизованного полка в составе 3-х стрелковых батальонов и одной 6-орудийной батареи полковой артиллерии;
в) одного артиллерийского полка в составе 2-х дивизионов: одного дивизиона 122-мм гаубиц и одного дивизиона 152-мм гаубиц;
г) зенитного дивизиона, разведывательного батальона, мостового батальона и тыловых частей обслуживания:
3. Моторизованную дивизию иметь в составе и организации, утверждённой постановлением Комитета Обороны от 22 мая 1940 г. ? 215сс.
4. Утвердить штатную численность:
а) управления механизированного корпуса с мотоциклетным полком на мирное время - 2 662 человек, и на военное время - 2 862 человек;
б) танковой дивизии на мирное время - 10 943 человек, и на военное время - 11 343 человек;
в) моторизованной дивизии на мирное время - 11 000 человек, на военное время - 12 000 человек.
5. Всего в РККА иметь 8 механизированных корпусов и 2 отдельные танковые дивизии, всего 8 управлений мехкорпусов с мотоциклетным полком и корпусными частями, 18 танковых дивизий и 8 моторизованных дивизий : ."

- Постановление СНК СССР ? 1193-464сс, от 6 июля 1940 года.
"

Но и тут, ну преобразовали в мехкорпуса, однако далее необходимо было обучить нужной тактике, а вот тут как я понимаю оказалось не все так гладко.

Девочка, проект 1902г. представлял собой жд сеть нормальной колеи, связывающую разные точки Москвы. Под землей предполагалось разместить только ряд станций. Ничего общего этот проект с метро с тоннелями глубокого залегания, которые в реале построили в СССР - не имеет.
Ты реально ничего не знаешь, кроме лозунгов и листовок, я смотрю. Смешная

😀 А помолчала б за умную сошла бы...

Россия избавится от этих паразитов.

Эк вы про попов то нелестно. 😀

А помолчала б за умную сошла бы...

DAP1
примеров длительной обороны плацдармов в годы ВОВ - полно

Бриты вполне могли обеспечить и снабжение через Канал, и поддержку авиацией и флотом своих войск на берегу.

paradox
почему у меня грамматический редактор считает "некошерно" безграмотным...

интересно, почему у меня грамматический редактор считает "некошерно" безграмотным...

Всего лишь потому что в нем нет такого слова.

Только вот Союз в куда более выгодных условиях, в Севастополе это не осилил.

Ну там очень много вопросов Октябрьскому нужно было задать.

Может, надо раздельно пейсать?

😀 Может и надо однако к примеру в firefox-е и слово кошерно так же подчеркнет как ошибку.

А в 39-м ему уже не надо было с ними о Финляндии гундеть.

paradox
тогда что англичанам не понравилось?

Амбиции и оккуевшесть в претензиях.

почему у меня грамматический редактор считает "некошерно" безграмотным...

Особенно Курляндская группировка.

далее необходимо было обучить нужной тактике

paradox
что именно там было так плохо?

Рус-с
Пипец как они держались.

е плохо, а изначально неприемлемо, особенно в части свободного пропуска советских войск через территорию Румынии и Польши.

особенно в части свободного пропуска советских войск

а то, что до немцы самого конца вывозили оттуда войска в товарных количествах.

Наш флот в это время куем груши околачивал?

Mastor

😀 А помолчала б за умную сошла бы...

Ну вас то это не смущает! 😀

на самом деле да.

Но авиация должна была роями висеть на Курляндской группировкой.

DAP1
Девочка, проект 1902г. представлял собой жд сеть нормальной колеи, связывающую разные точки Москвы. Под землей предполагалось разместить только ряд станций. Ничего общего этот проект с метро с тоннелями глубокого залегания, которые в реале построили в СССР - не имеет.
Ты реально ничего не знаешь, кроме лозунгов и листовок, я смотрю. Смешная

Забавный! 😊 В Московское метро давно спускался? Раз уж ты в дружки набился! 😀 Все строго по плану. Наземная и подземная части. Если не был в нем. Кроме бла-бла, как у Мастора есть что возразить? Документы, листовки, планы? Так я и думала. Два балабола. Кстати, листовки - свидетельства того времени, как и слова Бухарина - очевидца, свидетеля и подельники тех событий. Аль не заметил? А то не слова о нем? 😀
Короче, жду от трепачей документов. А пока Мастору навый аватар, более соответствующий его сути! 😀

.

Так я и думала.

а кончилась к тому моменту авиация.

paradox
какая лексика!

А ава? 😀

и морская?

А ава?

Ну вас то это не смущает!

То что вы не сошли за умную? Несомненно не смущает ибо мне это фиолетово. 😀 😉

Все строго по плану.

По плану, но не по тем планам которые разрабатывались еще при РИ особенно учитывая то что вас ткнули носом в вопрос про глубину залегания тоннелей.

Собственно козыряния на тему метро весьма странны уже тем что оное придумали и реализовали не в РИ.

Итак немного истории для безграмотных, на момент разработки планов метро в РИ уже существовали:

"Историческая справка. Первая внеуличная железная дорога была открыта в Лондоне в 1863 году (сначала с применением поездов на паровой тяге, а с 1890 г. на электрической тяге). В 1871 г. в Нью-Йорке была открыта городская железнодорожная линия на металлических эстакадах на паровой тяге. В 1896 г. открыт метрополитен в Будапеште, в 1900 году - в Париже. В 1902 году была сдана в эксплуатацию первая линия берлинского метрополитена, преимущественно на каменных и металлических эстакадах (с 1911 года берлинский метрополитен строится, в основном, как подземная железная дорога)."

http://www.wikidocs.ru/preview/56660

Первый проект 1902-го года отклонен властями.
Следующий проект Антоновича, Дмитриева и Голеневича. так же был отклонен, из него взяли только электрификацию наземных путей.
В 1911 году городской управой был опять поднят вопрос и рассматривались два проекта - инженера Руина и инженера Кнорре.

Далее про глубину залегания тоннелей:

"Проекты Кнорре, Руина и Городской управы, в отличие от проекта Антоновича, Дмитриева и Голеневича, предусматривали прокладку тоннелей. Разница заключалась лишь в их типе и связанном с ними способе производства работ. Кнорре, немец по национальности, был поклонником берлинского типа, по которому глубина залегания метро должна быть небольшой, а рытье осуществляться открытым способом. Примерно тот же способ предлагался и Руином. Городская же управа, учитывая узость и извилистость московских улиц, останавливалась на конструкции сводчатых каменных тоннелей по образцу парижских."

http://www.wikidocs.ru/preview/56660/2

О как, Парижские тоннели всплыли, а как у них там было с глубиной залегания?

Читаем:

"Есть еще одна особенность - метро Парижа проложено на небольшой глубине, потому строго следует направлению улиц. Отклонение в любую сторону приведет к попаданию в подвал какого-нибудь дома. Из-за этого платформы противоположных направлений на станциях иногда не совпадают или бывают искривлены. Только на окраинах станции приобретают современный конструктивистский вид."
http://parisweb.ru/transport/metro-parizha.html

Вывод: Все проекты РИ предполагали небольшую глубину залегания тоннелей.
В любом случае даже последний проект реализован не был хотя работы и были начаты, но далее продолжены быть не могли.

В этом свете безграмотные заявления на тему того что большевики построили свое метро по тем проектам из РИ оказываются полным пи...дежом либо осознанным либо написанным по неграмотности из за полного незнания и непонимания вопроса.

А еще для особо одаренных я замечу что тем самым большевикам фирма Siemens делала свой проект метро, который не был реализован, (и не только немцы там отметились), однако при этом большевики тупыми не были, велосипед заново не изобретали и внимательно изучали все известные проекты для создания своего собственного который и был воплощен в жизнь.
http://moslenta.ru/article/2016/04/07/unusualsubway

Надеюсь я достаточно доходчиво разжевал вам данный вопрос, можно даже сказать развальцевал. 😀

Короче, жду от трепачей документов.

Трепачка и балаболка тут только одна и сдается мне что без документов совсем, хотя может я и неправ и справка из дурки может и есть... 😊

Кстати, листовки -

Такой оголтелой забугорной пропаганды тогда было море, как и позднее как и сегодня, как и до этого, но еще про РИ. Жертву сей пропаганды вы тут неплохо продемонстрировали. Во всей красе так сказать. Фактов нет, понимания нет, знаний тоже нет, одна пропаганда и есть.

Да сама идея таких огроменных мехкорпусов была бредовой. У немцев танковая группа(армия) состояла из корпусов. То есть не было такой перегруженности в управлении.

У немцев таки состояла из дивизий, перегруженности в управлении не было действительно, наоборот там была реализована более эффективная система которая полностью отвечала всем нужным задачам как управления при действиях в отрыве от основных сил так и взаимодействия к примеру с той же авиацией.
В этом была очень большая разница в эффективности применении такого инструмента у нас и у них.

а её и вовсе не было.

paradox
почему?

как им иначе напасть на немцев?

Рус-с
авиация должна была роями висеть на Курляндской группировкой.

paradox
а кончилась к тому моменту авиация.

Рус-с
Я имел ввиду флотского подчинения. Торпедоносцы всякие и т.д.

Крайне низкая эффективность применения - почти что традиция советских ВВС.

Невжеж не понятно?

vadja2
Это же так просто, правда?
Только вот Союз в куда более выгодных условиях в Севастополе это не осилил.

Вангую, у немцев Фотошоп был! 😊 http://volevoy.blogspot.ru/201...4.html?spref=fb

calibr45-70
Вангую, у немцев Фотошоп был! 😊 http://volevoy.blogspot.ru/201...4.html?spref=fb

а чего особенного в фото?
я правда не понимаю.

а чего особенного в фото?
я правда не понимаю.

Это попытка ухода двуликого цитруса от темы с метро. 😊

Я тут и слежу за вами 😊
Вот для вас еще для изучения. От вас то только треп пустой пока и бульканье! 😊 https://ru.openlist.wiki/%D0%9...%B8%D1%87_(1892 )

Я тут и слежу за вами

Ну и чо там с метро???
Еще трепаться на сию тему будете или только булькать способны? 😀

Ну и чо там с метро???

Mastor

У немцев таки состояла из дивизий

Mastor

Ну и чо там с метро???
Еще трепаться на сию тему будете или только булькать способны? 😀

Так вам все показали, что нужно. Что у вас не так с метро? Бульканье подельник ваш от умища вам свойственного, да вот и вы забулькали. Документов то нет показать, только балаболить и способны. А вы правда мужского пола? Не похоже что то. Характер явно не мужской. 😊

Вторая танковая- В июне 1941 - 24-й, 46-й и 47-й моторизованные корпуса.

Таки да, вы правы.

paradox

а чего особенного в фото?
я правда не понимаю.

То, что четверть века прошло "построения коммунизма". А те, кто выжить сумел, все там же где и были.

paradox
искренне- нет.

DAP1
Откуда у СССР куда более выгодные условия? У СССР был Royal Navy? Паритет в воздухе над Севастополем?

До состояния - боеприпасы кончились.

Технику и боеприпасы просто бросили.

Я не вижу, как их можно сравнивать

paradox
а чего особенного в фото?
я правда не понимаю.

просто английская разведка таки хлебушек не совсем зря ела,

Программа "Большевистский рай".

Так вам все показали, что нужно.

Я видел.
Действительно показали именно "то что нужно":
1. Вброс на тему метро в виде лживых заявлений как оказалось не соответствующих историческим фактам от слова совсем.
2. Пару забугорных агиток плакатиков, не относящихся к метро никак.

Собственно все.

В итоге по сути о метро, вам я так понял возразить нечего, как и до этого о ДнепроГЭС и т.д.

Ваш уровень ведения дискуссии максимум метание дерьмом в оппонента, а уровень знаний в обсуждаемых вопросах ниже плинтуса, что не вызывало сомнений с самых первых ваших заявлений в стиле незабвенной (из за своего брызжущего слюной фанатизЬму) Валерии Ильиничны. 😀

А вы правда мужского пола?

Клал я на ваши сомнения болт. 😀

Ничего особенного.
Просто реалии без декораций. Программа "Большевистский рай".

Как вы умудряетесь сочетать нейтральные фразы с фразами несущими явно предвзятую идеологическую подоплеку?

Ну вот первые две фразы еще можно было бы принять за истину, с натяжкой, но можно и они вроде как вполне нейтральны в части идеологии.
И тут же третья фраза с четким идеологическим подтекстом, про "Большевистский рай", причем откуда вы взяли сей термин непонятно, на фотографиях поди пописЕй подобных нет, в официальных заявлениях до 41-го поди тоже про рай не заявляли.

А просто английская разведка таки хлебушек не совсем зря ела, и о движняке товарища Мануильского була в курсе.

paradox
как ссср должен был пинать германщину?

польша и румыния? не унижай сталина.
ему полмира как бы.

Много вариантов, я говорил уже.

А Польша и Румыния - никкуя не второстепенные для Европы страны на тот момент.

дохтура Йохефа.

А "Большевистский рай" это я про фото по лимонвской ссылке. Программа такая была у дохтура Йохефа. Пропагандистская.

О как. Поинтересуюсь.

О как. Поинтересуюсь.

цитрон опять всех развел(а)

Да я не об этом, в глупой попытке развода от цитруса я даже не сомневался, а о пропагандисткой программе.

paradox
не тратьте время.

paradox
особый персонаж.

vadja2
У СССР не было Гранд Флита. Но у него был ЧФ, вообще не имевший практически никаких конкурентов на Чёрном море.Или подкинете состав корабельной группировки Кригсмарине в ЧМ?

vadja2
А паритета с Люфтваффе у Союза там, конечно, не было. У него было крепкое численное превосходство.

vadja2
И совершенно правильно сделали - люди куда дороже.

DAP1
В начале ноября с советской стороны было порядка 170 самолетов, с немецкой более 200. В декабре 80 против 120.

это Вы самолёты собственно ЧФ считаете против всех наличных самолётов Оси в регионе?

Вот к чему приводит мастерское жонглирование понятиями.

Вот фраза:

А паритета с Люфтваффе у Союза там, конечно, не было. У него было крепкое численное превосходство.

Подчеркну ключевые слова:

1. Паритет - расплывчатое понятие, зависит от сравниваемых параметров.
2. Численное превосходство - а вот и сами параметры для сравнения.

По факту, превосходство в воздухе тогда и там после борьбы за оное имели таки немцы, (что бы там не врал в своих мемуарах известный звиздабол Манштейн), что и повлияло на результаты.

"Хотя общая численность советской авиации в Крыму пре-восходила группировку IV авиакорпуса почти в два раза, при анализе последующего воздушного сражения следует принимать во внимание ряд обстоятельств. О неопытности большинства советских пилотов, устарелости половины матчасти, отсутствии управления по радио у советской стороны мы уже говорили. К этому следует добавить то, что четверть советской авиации в Крыму составляли летающие лодки МБР-2, которые могли использоваться над сушей только в качестве ночных бомбардировщиков. Главным же фактором оставалось то, что в Крыму по-прежнему отсутствовало единое управление всеми силами советских ВВС. Примерно треть от находившихся на полуострове советских истребителей (62-я истребительная авиабригада ВВС ЧФ, кроме эскадрилий, вы-деленных во Фрайдорфскую группу) находилась в тылу, осуществляя ПВО тыловых объектов. Для действий в качестве фронтовых оставалось 164 истребителя, причем если вычесть из них И-5 и И-15бис, использовавшиеся исключительно в качестве штурмовиков или ночных бомбардировщиков, то получится примерное равенство с люфтваффе, а если учесть еще и качественные параметры - то ощутимое превосходство немецкой стороны. Еще более разительное превосходство имели немцы в дневных бомбардировщиках, которые играли основную роль в поддержке сухопутных войск. Если взять бомбовую нагрузку для Не-111, Ju-88, ДБ-3 за 1 тонну бомб, Пе-2 и СБ - за 600 кг, Ju-87 - за 500 кг, Ил-2 - за 400 кг, как оно было в действительности, получится, что бомбовый залп IV авиа-корпуса составлял около 90 тонн, советских ВВС - 45 тонн. На самом деле различие было еще большим, так как ДБ-3 применялись советским командованием почти исключительно в ночное время, когда их удары были менее эффективны. Кроме того, немецкие бомбардировщики успевали за день боев сделать 4-5 вылетов, тогда как советские - 2-3. Так что, как бы ни писал в своих мемуарах Манштейн, реальное господство в воздухе было на стороне немцев, что и явилось одной из причин их успеха."

Подробней тут:

http://www.e-reading.mobi/book..._1941-1942.html

DAP1
Где-то встречал и такое.

SeRgek
это Вы самолёты собственно ЧФ считаете против всех наличных самолётов Оси в регионе?

На тот момент руководство флота вполне искренне считало,

Mastor

Как вы умудряетесь сочетать нейтральные фразы с фразами несущими явно предвзятую идеологическую подоплеку?

Ну вот первые две фразы еще можно было бы принять за истину, с натяжкой, но можно и они вроде как вполне нейтральны в части идеологии.
И тут же третья фраза с четким идеологическим подтекстом, про "Большевистский рай", причем откуда вы взяли сей термин непонятно, на фотографиях поди пописЕй подобных нет, в официальных заявлениях до 41-го поди тоже про рай не заявляли.

А оно сильно друг об друга зависит! 😀

paradox
вы с ума сошли?
за базар отвечать- не их традиция.

Да, комми такие. Назвездят с три короба и в кусты. То то мы с 80 при коммунизьме живем! 😀

. Как про первый налёт на Севастополь 22-го июня 41-го

paradox
а он вообще был физически?

В задокументированных же реалиях, в первом(и последнем в июне 41-го года) налёте, несколько Хе-111 из состава КГ4 по одному прилетали и швыряли донные магнитные мины. По разным данным фигурирует количество "устрашающей армады бескрайних вороньих рядов" колеблется от 4-х до 9-ти машин. По одному, начиная с 3.13 ночи. С интервалом примерно до получаса. Без истребительного сопровождения, ессно. Поскольку ни одной машины для сопровождения не имелось в природе. Но это, безусловно, наглая русофобская антисоветчина, проплаченная Госдепом, как сам понимаешь.

В каком смысле?

DAP1
Все-таки сравнивать британский флот с ЧФ - это ну очень большой комплимент последнему.

руководство флота вполне искренне считало, что Черное море наполнено немецкими и румынскими подлодками, а к Проливам выходит итальянский флот.

Давно ли история изменилась?

С нашей стороны в начале лета 42 было что-то около 100 машин, включая неисправные.

Рус-с
А воздушную разведку проводили?

paradox
а он вообще был физически?

paradox
куда то постреляли, верно.
никого не сбили, ни одной воронки на земле.
а был ли мальчик?
тем более, что палили в темень.
это не питер, там белых ночей и летом нет.

"Джулио Чезаре"

Рус-с
Вроде хорошие корабли строили макаронники

чудесатые у них кораблики были - не понять для чего предназначенные. Но, сцуко, красивые.

SeRgek
Но, сцуко, красивые.

не понять для чего предназначенные

Италия - страна гениальных инженеров и т.п. В остальном - говно говняное.

vadja2
И бегали резво.

Там вообще интересно с тем налётом

SeRgek
это им слабо помогало)))

В остальном - говно говняное.

=============================================================

paradox
у меня есть сомнения в его реальности.
весьма обоснованные.
в том числе и про донные мины.

Материал называется, ЕМНИП, что-то типа "Флот вступает в бой".
Там много про флот всякого.

Народ, очень хорошо рассказывать, как надо было делать. Только ключевое здесь - было. Конечно, если бы вы тогда рулили ЧФ - при вас бы такого не случилось ни разу. Прям верю.
Однако еще раз предлагаю вернуться к теме. И тут, если уж мы сравниваем Дюнкерк и Севастополь - я лично вижу следующее:
Сев.Франция, 1940. 10 мая немцы начинают наступление. 18 мая англы уже начинают говорить об эвакуации. 20 мая немцы разрезают войска союзников, выйдя в Абвилю. 26 мая - получен приказ на эвакуацию.
Крым, 1941. Наступление на Перекоп началось в конце сентября. На то, чтобы рассечь советские войска, немцам потребовался месяц. И еще 8(восемь! месяцев!) чтобы взять Севастополь.
Две недели. И девять месяцев. ИМХО во втором случае - героическая оборона.А - в первом откровенное бегство. Ффсе просто

Так пляж или город разница то есть!

DAP1
Народ, очень хорошо рассказывать, как надо было делать. Только ключевое здесь - было. Конечно, если бы вы тогда рулили ЧФ - при вас бы такого не случилось ни разу. Прям верю.
Однако еще раз предлагаю вернуться к теме. И тут, если уж мы сравниваем Дюнкерк и Севастополь - я лично вижу следующее:
Сев.Франция, 1940. 10 мая немцы начинают наступление. 18 мая англы уже начинают говорить об эвакуации. 20 мая немцы разрезают войска союзников, выйдя в Абвилю. 26 мая - получен приказ на эвакуацию.
Крым, 1941. Наступление на Перекоп началось в конце сентября. На то, чтобы рассечь советские войска, немцам потребовался месяц. И еще 8(восемь! месяцев!) чтобы взять Севастополь.
Две недели. И девять месяцев. ИМХО во втором случае - героическая оборона.А - в первом откровенное бегство. Ффсе просто

какое там расстояние от границы до Севастополя и от границы до Дюнкерка соответственно?

и от границы до Дюнкерка соответственно?

от границы до Севастополя

Крым, 1941. Наступление на Перекоп началось в конце сентября. На то, чтобы рассечь советские войска, немцам потребовался месяц. И еще 8(восемь! месяцев!) чтобы взять Севастополь.

600 примерно.

От линии Мажино.

тут вроде писали- 600 примерно.

Я там ошибся и если смотреть с направления удара немцев то Рус-с прав примерно 370 и есть.

больше тысячи.

Опять же с направления удара группы армий юг, очень грубо, у немцев с Львовского направления то действительно чуть больше тысячи, а у румын то с Кишиневского направления около 580 км.

так через неё то не шли практически

Вообще спорить в ключе расстояний и времени глупо.
Необходимо помнить что немцы считали что когда они возьмут Москву то и с Украиной вопрос решиться сам собой, посему главное направление удара в 41-м было на Москву, и группа армий ЮГ это было не основное направление, однако уже в конце Июля немцы пересмотрели этот вопрос и с начала Августа 41-го ситуация изменилась.

Тут можно почитать подробнее:

http://velib.com/read_book/fil...lja__7_avgusta/

Касаемо наглов в Дюнкерке вопрос прозрачен и понятен.
Получив первый удар они тут же свалили бросив союзников.
Касаемо Севастополя вопрос тоже понятен, оборонялись как могли и пока могли.
Разница очевидна.

однако уже в конце Июля немцы пересмотрели этот вопрос и с начала Августа 41-го ситуация изменилась.

Получив первый удар они тут же свалили бросив союзников.

оборонялись как могли и пока могли.

Получив первый удар они тут же свалили бросив союзников.

как бельгийский форт десантом брали..

Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка.

paradox
как бельгийский форт десантом брали..

paradox
я честно -про Эбен-Эмаэль первый раз сегодня прочитал и оккуел.

думал- меня уже трудно удивить.

Англы нехило так утилизировали хлопчиков Штудента на Крите, в Греции и Югославии,

paradox
но ведь круто- 80 против 1200.
в наступлении.
кто там любит про "один к трем"? (не про вас)
винтовки против пушечных дотов..

Ну ты даёшь!

спецоперация никкуя не общевойсковой бой.

paradox
я полагаю, больше всего надо благодарить самих немцев, прыгавших без оружия

vadja2
Так именно к немцам как раз и отнсится в большей мере излюбленный тезис советских историографов "История отпустила нам мало времени" 😊

я не в экстазе от советских историков.
беда в том, что антисоветчики мне нравятся ещё меньше.
конкретный пример- тот самый налет- у меня третье мнение.

paradox
у меня третье мнение.

paradox
я полагаю, больше всего надо благодарить

vadja2
Спецоперация никкуя не общевойсковой бой.
Я недавно чуть не оборжался, когда шустрые кавказские парни замутили движняк на предмет присвоения Майкопу гордого звания "Город воинской славы". Вот уже где слава так слава! 😊
Похлеще Эбен-Эмаэля будет. 😊

апуталсо... Это какое?

антисоветчики мне нравятся ещё меньше.

Рус-с
Насчёт оружия, ну озадачить надо было конструкторов, производственников улучшить/изменить подвесную систему парашютов, что бы с оружием можно было прыгать.

paradox
не было налета.
от слова вообще.

Рус-с
антисоветское не есть антинародное.

ато в послевоенной историографии он был.

Но 111-е сделали несколько вылетов и несколько донных мин таки сбросили.

http://guns.allzip.org/topic/90/1990516.html

антисоветское не есть антинародное.

но есть антирусское

антисоветское не есть антинародное.

Это у народа надо спрашивать и сдается мне что тут вполне может оказаться именно антинародное, даже несмотря на титанические потуги антисоветчиков гадить по поводу истории СССР.

Например- русский националист всегда будет антисоветчиком

А позвольте спросить про вашу национальность господа советчики? Может здесь собака порылась.

А позвольте спросить про вашу национальность господа советчики?

Русский. И?

А позвольте спросить про вашу национальность господа советчики?

Русский. И?

я мечтал бы быть евреем

Рус-с
Как может русский быть за интернационалистов? Врагов любой национальности.

Mastor
Касаемо наглов в Дюнкерке вопрос прозрачен и понятен.
Получив первый удар они тут же свалили бросив союзников.
Касаемо Севастополя вопрос тоже понятен, оборонялись как могли и пока могли.
Разница очевидна.

Ну как коммуняки, получив бабки от немцев и силой захватив власть.

paradox
если даже- вопрос где.

paradox
наоборот- любой антисоветчик становится русофобом.

Никкуя подобного.

Никкуя подобного.

Никкуя подобного.

Их от этого шаблона не оторвёшь.

например, за прибалтами.
за украинцами.
за американцами.
и за всеми прочими

За русскими наблюдали?

Как может русский быть за интернационалистов? Врагов любой национальности.

Друзей. Не врагов а друзей.
А будучи русским я знаю и помню что и РИ и СССР, да и нынешняя РФ государство многонациональное, да спаянное русскими, да наиболее многочисленной нацией, но таки многонациональное.

почему за русскими? за антисоветчиками.
все, кто троллил коммуняк- сейчас переключились на россию, хотя она давно сама антисоветская.
что интересно- коммуняки в других национальностях никого не интересуют сразу.
а если вы про русских антисоветчиков- так половина из них профессиональные "анти" и встанут в позу к любому режиму, а вторая половина- не антисоветчики, а "про" другие взгляды.
и у них антисоветизм вторичен.
ну - условно- первичная идея про частный бизнес и только потом уже из него проистекает уже противостояние совку.

Поддержу. Не в бровь, а в глаз.

но таки многонациональное.

Это же надо вывернуться, противников антирусской власти назвать русофобами.

Ну да, власть лапотной РИ при которой продолжительность жизни основного населения была низкой и детская смертность высокой, в которой это самое основное население было в массе безграмотным, в котором оно же не по наслышке знало что такое голод и т.д. и т.п, была не антирусской властью.
Или нынешняя РФ типа не антирусская власть.

Вот она русофобия. Здесь коммунисты и либералы смыкаются.

Глупость вы написали, без обид.

Что такое русофобия? Боязнь русских и как следствие негативное и враждебное отношение к ним.

Я же написал о реалиях ибо русские в ходе экспансии (приходя на новые - чужие земли) присоединили и ассимилировали многие народы создав империю из оных состоящую.

А вот заявления типа "интернационалистов - врагов всех народов" в ключе этих исторических реалий применительно к нам и есть антинародные ибо народ у нас разных национальностей.

народ у нас разных национальностей.

русофобия

Упорствуете в ереси?
Да не вопрос.
Обоснуйте свою позицию.
Я свою обосновал.

все, про Дюнкерк окончательно забыто 😊

calibr45-70
Так пляж или город разница то есть!

Обоснуйте

разных национальностей

Мой народ русский

Т.е. татар, мордву, башкир и т.д. их всего более 190 народов вы за свой народ не считаете?

Или не знаете о них?

Ну просветитесь тогда:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%81%D0%B8%D0%B8

Или вы из тех которые про народ иначе как "дорогие россияне" не говорят?
Так это не про народ и национальность, это про наличие гражданства, а тут надо отделять мухОВ от котлетОВ.

И еще, это не объяснение того почему вы сюда приплели термин "русофобия".
Вот тут хотелось бы внятных пояснений и для начала хотелось бы увидеть ваше определение сего термина.

не считаете?

Или вы из тех

"русофобия".

paradox
это не шаблон- это результат наблюдений.
например, за прибалтами.
за украинцами.
за американцами.
и за всеми прочими

Неушто американцы русских больше коммунистов наубивали? Или, по вашему, кто больше русских убивает, тот им лучший друх?

Неушто американцы русских больше коммунистов наубивали?

Mastor

Ну да, власть лапотной РИ при которой продолжительность жизни основного населения была низкой и детская смертность высокой, в которой это самое основное население было в массе безграмотным, в котором оно же не по наслышке знало что такое голод и т.д. и т.п, была не антирусской властью.
Или нынешняя РФ типа не антирусская власть.

Прабабушка 1898 гр, крестьянка, читать и писать умела, а нынешняя РФия прямое продолжение антирусского совка. Да они это и не скрывают уже. Так что вы не в кассу опять. Коммунист должен иметь более гибкую спинку, чтобы правильно колебаться с линией их "партии".

Рус-с
Их от этого шаблона не оторвёшь. 😊 Это же надо вывернуться, противников антирусской власти назвать русофобами.

А они любят Зазеркалье! Мастера симулякров. Единственное, что могут построить сами.

Эй Аники-воены, А сам то фильм как?

Почему я нерусских должен считать за русских?

Вам кто то это предлагал?
Вы живете в стране под названием Россия. В ней есть граждане РАЗНЫХ национальностей и все вместе они и есть народ своей страны.

Русские своей кровью и потом создали эту страну, многие народы сопротивлялись(не на словах а воюя/убивая русских) расширению русского государства.

А чаво там пишут про завоевание Сибирского ханства Кучума?

"Летом 1598 года по указу царя Бориса Годунова воевода Андрей Матвеевич Воейков с отрядом в 700 стрельцов и казаков и в 300 служилых татар вышел из крепости Тара 'в поход за царем Кучумом'."

Шо? Как? 300 служилых ТАТАР???
Щаз у некоторых русских случится разрыв шаблону. 😀
Оне же считают что только русские завоевывали и создавали эту страну, только своей кровью и своим потом, а тут еще татары какие то... 😀

Хто ж такие?

"Служилые татары - этносословная группа татарского населения в Московском княжестве, Русском Царстве и Российской империи в XIV-XVIII вв. Первоначально формировались из представителей татарской феодальной знати, перешедших на русскую службу из Золотой Орды и татарских ханств, затем, после завоевания Казанского ханства (1552), из ясачных (вследствие превращения их собственных наделов в поместья), а также живших в отданных им на 'кормление' русских городах (Кашире, Коломне, Серпухове, Романове, Юрьеве-Польском, Боровске и т. д.). 'Передача' русских земель татарским царевичам значила только получение ими с этих городов средств на содержание себя и своих воинов в обмен на военную службу на русской стороне. Оговаривалась защита русского населения от любых посягательств со стороны служилых татар и суровые наказания за попытки подобных посягательств.

Несли иррегулярную военную службу. Участвовали в Ливонской войне (1558-1583), военных походах России, охраняли границы. Также служили толмачами, писцами, послами и др. За службу получали земельное, денежное и хлебное жалованье."

А чего там у нас с первооткрывателями и присоединителями?

"Исха́к Ибраги́мович Исля́мов (27 июня 1865 - 3 июня 1929) - офицер флота Российской империи, гидрограф, исследователь Арктики. В 1914 году объявил о принадлежности России Земли Франца-Иосифа и поднял над ней российский флаг."

Шо опять татарин? 😊

А шо там за Башкиро-мещерякское войско было?

А хто там был Багратион? Шо? Грузинские корни?

А шо там с гербовником дворянских родов Российской Империи?
С самого начала:

"Абаза́ - русский дворянский род молдавского происхождения. Родоначальник - Илья Андреевич Абаза (1655-1727),молдавский боярин и ворник Бутушайський, который принял российское подданство. Основал российский дворянский род Абазов.возможно внук Абаза Мехмед-паши."

И т.д.

Несомненно что страна создавалась в ходе русской экспансии.
Несомненно что русские и численно как более многочисленная нация являлись основной силой в этом процессе.
Однако без опоры на присоединенные народы нихера бы этой страны не получилось.
А вам - русскому, невредно бы было поучить историю и знать об этом.

С какого я их должен считать своими?

Успокойтесь. 😊 Вас никто не заставляет.

Но.... например Барклай де Толли и Врангель для меня русские, вернее я их не отделяю от русских.

Не подгоняйте меня под Ваши штампы.

Даже не пытался. Всего то выяснял вашу позицию. Я ж не виноват в том что из вас ее клещами вытягивать приходится.
Нет бы четко написали сразу кто по вашему народ нашей страны и все остальное, а вы ж односложными ответами которые мало что проясняют отделываетесь.

Я в него включаю и антирусскость.

Так в чем заключается антирусскость относительно моего заявления что народ РФ многонациоанлен?
Шо он не многонационален?
Шо это заявление как то работает против русских?
Вы уж разъясните сей вопрос. 😀

Неушто американцы русских больше коммунистов наубивали?

Сколько американцы наубивали, ты до стольки считать не умеешь вместе со своей прабабушкой...

Это ж самые главные фашисты на этом земном шарике и есть.

Прабабушка 1898 гр, крестьянка, читать и писать умела

Забавляют меня дебильные сказочники которые на имеющиеся исторические факты о состоянии дел с грамотностью населения в РИ начинают писать про прабабушек грамотных или якобы грамотных.
Поди она и дифференциальные уравнения решала?
Шо нет?
Тогда иди нахер, потому как оные в СССР учили решать любого школьника получающего полное среднее образование.

А сам то фильм как?

Никак естественно.

Забавляют меня дебильные сказочники которые на имеющиеся исторические факты о состоянии дел с грамотностью населения в РИ начинают писать про прабабушек грамотных или якобы грамотных.

у меня дед получил до революции прекрасное образование -сначала 4 года школы, потом семь лет гимназии.
из рабочих.
а прадед- два дома имел и 6 детей.
и тот же дед мог себе позволить и фотоаппарат, и швертбот, и коньки. и это в 18 лет- перед революцией.
роскошный пример, правда?
и вообще в сестрорецке неграмотных не было.
только надо притормозить и вспомнить, что рабочих в принципе было менее 15% от населения, а сестрорецкий оружейный- элита из элит, коих от тех 15% хорошо если одна десятая была...

Именно так: "надо притормозить и вспомнить", а то некоторые умение своей прабабушки-крестьянки в части читать и писать уже на всю РИ экстраполируют, а это и есть сказки.

прадед- два дома имел и 6 детей.
и тот же дед мог себе позволить и фотоаппарат, и швертбот, и коньки

Глубоки, однако, корни буржуинские. У некоторых. 😛

"Народ голоден оттого, что мы слишком сыты.
Разве может не быть голоден народ, который в тех условиях, в которых он живет, то есть при тех податях, при том малоземелье, при той заброшенности и одичании, в котором его держат, должен производить всю ту страшную работу, результаты которой поглощают столицы, города и деревенские центры жизни богатых людей?
Все эти дворцы, театры, музеи, вся эта утварь, все эти богатства,- все это выработано этим самым голодающим народом, который делает все эти ненужные для него дела только потому, что он этим кормится, т. е. всегда этой вынужденной работой спасает себя от постоянно висящей над ним голодной смерти. Таково его положение всегда.
...
В последние 30 лет сделалось модой между наиболее заметными людьми русского общества исповедовать любовь к народу, к меньшому брату, как это принято называть. Люди эти уверяют себя и других, что они очень озабочены народом и любят его. Но все это неправда. Между людьми нашего общества и народом нет никакой любви и не может быть.
Между людьми нашего общества - чистыми господами в крахмаленных рубашках, чиновниками, помещиками, коммерсантами, офицерами, учеными, художниками и мужиками нет никакой другой связи, кроме той, что мужики, работники, hands, как это выражают англичане, нужны нам, чтобы работать на нас.
Зачем скрывать то, что мы все знаем, что между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут.
Это две различные касты. Хотя переход из одной в другую и возможен, но до тех пор, пока переход не совершился, разделение существует самое резкое, и между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшетрием и парием.
Вольтер говорил, что если бы возможно было, пожав шишечку в Париже, этим пожатием убить мандарина в Китае, то редкий парижанин лишил бы себя этого удовольствия.
Отчего же не говорить правду? Если бы, пожавши пуговку в Москве или Петербурге, этим пожатием можно было бы убить мужика в Царевококшайском уезде и никто бы не узнал про это, я думаю, что нашлось бы мало людей из нашего сословия, которые воздержались бы от пожатия пуговки, если б это могло им доставить хоть малейшее удовольствие.
И это не предположение только. Подтверждением этого служит вся русская жизнь, все то, что не переставая происходит по всей России.
Разве теперь, когда люди, как говорят, мрут от голода, помещики, купцы, вообще богачи изменили свою жизнь, перестали требовать от народа для удовлетворения своих прихотей губительного для него труда, разве перестали богачи убирать свои палаты, есть дорогие обеды, обгоняться на своих рысаках, ездить на охоты, наряжаться в свои наряды? Разве теперь богачи не сидят с своими запасами хлеба, ожидая еще больших повышений цен, разве фабриканты не сбивают цен с работы? Разве чиновники перестают получать жалование, собираемое с голодных?
Разве все интеллигентные люди не продолжают жить по городам - для своих, послушаешь их, самых возвышенных целей, пожирая там, в городах, эти свозимые для них туда средства жизни, от отсутствия которых мрет народ?
Зачем обманывать себя? Народ нужен нам только как орудие. И выгоды наши (сколько бы мы ни говорили противное) всегда диаметрально противоположны выгодам народа. Чем больше мне дадут жалования и пенсии, говорит чиновник, т. е. чем больше возьмут с народа, тем мне лучше. Чем дороже я продам хлеб и все нужные предметы народу и чем ему будет труднее, тем мне будет лучше,- говорит и купец и землевладелец. Чем меньше я дам работы народу, заменив ее машинами, и чем дороже продам ему свой товар, тем я больше наживу,- говорит фабрикант. Чем дешевле будет работа, т. е. чем беднее будет народ, тем мне лучше,- говорят все люди богатых классов. Какое же у нас может быть сочувствие народу? Между нами и народом нет иной связи, кроме той, что мы тянем за одну и ту же палку, но каждый к себе. Чем лучше мне, тем хуже ему,- чем хуже ему, тем лучше мне."
(с) Л.Н. Толстой (1891г.)

Видимо это и есть прорусская власть, которая "все для народа"? Ну-ну...

Mastor

Сколько американцы наубивали, ты до стольки считать не умеешь вместе со своей прабабушкой...

Это ж самые главные фашисты на этом земном шарике и есть.

Эвона как оно, Михалыч!!! И сколько ж мульярдов русских, болезный? 😀
А вообще громче всех "фашист" кричит сам фашист.

Mastor

Забавляют меня дебильные сказочники которые на имеющиеся исторические факты о состоянии дел с грамотностью населения в РИ начинают писать про прабабушек грамотных или якобы грамотных.
Поди она и дифференциальные уравнения решала?
Шо нет?
Тогда иди нахер, потому как оные в СССР учили решать любого школьника получающего полное среднее образование.

А меня дебильные невежды удавшейся бабуинизации России. Из оккупантов, очевидно. Изучай, невежда, я проверю! Читать то умеешь? 😀
http://www.ihst.ru/files/saprykin/book-education-pote.pdf

Что в уме! Решали дети крестьян.

. Изучай, невежда, я проверю! Читать то умеешь?

Кто бы что ни говорил, а с всеобщим образованием в РИ было не намного хуже, чем в других серьезных странах того времени и намного лучше, чем в той же Италии, например.

paradox
а вы сами то прочли?
несмотря на автора, там забавные проценты.

Сто раз по сто такого прочёл. Источники там даны. Просто чтобы прийти в сознание, вспомните, откуда Сикорский, Зворыкин и полный философский пароход.

Сто раз по сто такого прочёл

paradox
- не все так хорошо..?

Но и далеко не так плохо, нет?

качество образования моего деда до революции было много лучше аналогичного сразу после.

4V4N
, аналогичное подразумевает-одинаковое)

Кагбе таг, аналог - это подобие в плане свойств и сферы применения, но вовсе не обязательно идентчность по качеству, нет?

Что в уме! Решали дети крестьян.

На уж и ты дурочка почитай:

http://istmat.info/node/238

то есть понимаете- не все так хорошо..?

И тишина.

Mastor

На уж и ты дурочка почитай:

http://istmat.info/node/238

Дурочка - это дочь твоих родителей, то есть ты. "Потенциал" изучил, прежде, чем голос отдаешь? Иди петуха из говна слепи. Потом продолжишь изучение. Я проверю, как обещал!

Дурочка - это

ты.

Потому как цитрус и ты одно лицо, сЕреднего полу видимо.

Статистику ты изучило?
Она кстати из ссылок по той портянке которую ты тут предлагало к прочтению. Это по вопросу поднятому тут единственно ценное из того что там налито.

И тишина.

И дальше тишина.
Че ж ты на вопрос paradox-у не ответило?

Ипанутым неймется 😊 Лишь бы по теме не сболтнуть. Есть что существенное возразить, девушка?

Ипанутым неймется

Да я вижу, никак ты не угомонишься, все тебе неймется.

Ты, тут никому аргументированно возразить не сумело ни разу, ни в одной из двух ипостасей типа эМ/Жо.
Я даже больше скажу, ты даже не выразило внятно и четко и аргументированно своей точки зрения ни по одному вопросу.

Ну и еще раз спрошу тебя:
Че ж ты на вопрос paradox-у не ответило?

Или сольешься по причине безграмотности как с метро, ДнепроГЭС-ом и прочими вопросами?

4V4N
И справка есть? Соответствующая.
(кстати , аналогичное подразумевает-одинаковое)

Да хрен там.
У Володи Бешанова смотрел я документы об уровне оразования в РККА, которые он собирал для своей книги "Кадры решают все". Картина весьма удручающая, мягко сказать.

Да хрен там.

Mastor

Да я вижу, никак ты не угомонишься, все тебе неймется.

Ты, тут никому аргументированно возразить не сумело ни разу, ни в одной из двух ипостасей типа эМ/Жо.
Я даже больше скажу, ты даже не выразило внятно и четко и аргументированно своей точки зрения ни по одному вопросу.

Ну и еще раз спрошу тебя:
Че ж ты на вопрос paradox-у не ответило?

Или сольешься по причине безграмотности как с метро, ДнепроГЭС-ом и прочими вопросами?

Ну до сих пор ты ни единого документа не представил, так что твоя очередь аргументировать. А я за пивом и попкорном. 😊

по словам деда качество образования восстановили

4V4N
Дык я уже прадед и по моим словам качество шестидесятых ещё ге восстаговлено. И надолго...

vadja2
Тут-то кто виноват, Госдеп, вечно гадящая англичанка, либерасты с дерьмократами или еще кто?

Коллективно ответят!

Ну, короче, все как всегда - закрыть глаза на свои собственные косяки и назначить виновных со стороны.

Тут-то кто виноват, Госдеп, вечно гадящая англичанка, либерасты с дерьмократами или еще кто?

Как вы точно перечислили виновных... 😀

Ну до сих пор ты ни единого документа не представил

Какие конкретно нужны документы?
И где документы доказывающие правоту высказываний про метро и ДнепроГЭС из РИ?

calibr45-70
"Потенциал" изучил, прежде, чем голос отдаешь?

Ну, обосрались англы, что тут такого из ряда вон в то время? Но людей-то спасли. Не было у них сухопутных войск приличных, а то, было, так и то не в Европе находилось.

Что в уме! Решали дети крестьян.

vadja2
. Не было у них сухопутных войск приличных, .

300 000 были в обносках и с черенками от лопат?

Были. И не с черенками. Как водится, все они были готовы к прошлой войне.
С французами там ситуация куда более постыдная, тут всем до них далеко.
К летунам, правда, поетензии пред'явить трдно. Ко всем - и к англам, и к голландцам, и к тем же французам.

Как водится, все они были готовы к прошлой войне.

Ко всем - и к англам, и к голландцам, и к тем же французам.

а немцы чем отличались?

paradox

paradox
а немцы чем отличались?

Подходом и качеством взаимодействия и управления.

к советским можно?

Mastor

Так в чем заключается антирусскость относительно моего заявления что народ РФ многонациоанлен?
Шо он не многонационален?
Шо это заявление как то работает против русских?
Вы уж разъясните сей вопрос. 😀

paradox
к советским можно?
ну на их уровне?

Mastor
А хто там был Багратион?

Сначала за татар и прочих кто служил России - чечены тоже служили а потом русских резали(аж два раза за 20ый век). За татар не скажу, давно мы соседи и давно они у нас служат а вот башкиры, чуть что так же будут резать нас. Чукчи тоже кстати, алтайцы моему другу говорили- вот придёт большой брат(Китай), вам звиздец. ===== Ваша антирусскость в том что Вы заостряете внимание на многонациональности. Видно воспитание в духе интернационализма. А для меня есть русские и есть все остальные. Русские намбер one.

Я не заостряю внимание на многонациональности, я говорю о ней как о факте.
И повторю свой вопрос многонациональность не факт?
И нет здесь ничего антирусского.

я говорю о ней как о факте

Факт это русский народ и другие народы. Если говорить обо всех, то - граждане России.

И? Примерно это я и сказал.

Mastor

И? Примерно это я и сказал.

Примерно и хер на огурец похож.

Mastor

Какие конкретно нужны документы?
И где документы доказывающие правоту высказываний про метро и ДнепроГЭС из РИ?

Да хоть такие https://books.google.ru/books?...he%20hydroelect ric%22&f=false

vadja2
Ну, обосрались англы, что тут такого из ряда вон в то время? Но людей-то спасли.

Просто любопытно, если б СССР свои войска за Урал бы эвакуировал с западной границы в июне-июле 1941 - вы бы сейчас тоже писали: "а что такого, людей-то спасли..."?

Да хоть такие

И где там документы? И тем более те которые доказывали бы правоту высказываний про метро и ДнепроГЭС из РИ?

Примерно и хер на огурец похож.

Пробовал поди, специалиЗД по херам и огурцам? 😀

Просто любопытно, если б СССР свои войска за Урал бы эвакуировал с западной границы в июне-июле 1941 - вы бы сейчас тоже писали: "а что такого, людей-то спасли..."?

Никто бы из здесь присутствующих уже не писал.

И? Примерно это я и сказал.

если б СССР свои войска за Урал бы эвакуировал с западной границы в июне-июле 1941

DAP1

Просто любопытно, если б СССР свои войска за Урал бы эвакуировал с западной границы в июне-июле 1941

при чем здесь Урал?

А людей, конечно, лучше броситьнах,

Mastor

Пробовал поди, специалиЗД по херам и огурцам? 😀

А ты, девочка разве нет? 😀 Тебе какой документ ни дай, все говно скажешь, в веру твою не укладываются, девичью. А сама то только пиздили гораздо, ни одной бумажки! 😀 На, еще почитай http://corporatelie.livejournal.com

vadja2
Тоже "просто любопытно" - при чем здесь Урал?
А людей, конечно, лучше броситьнах, как в уже упоминавшемся Севастополе и куче других котлов, больших и малых. Вместе с техникой. Людишек-то нех жалеть, у нас их много. Это у англов людей мало, пусть они, придурки, и вывозят, если им больше делать нех.

За Волгу, за Урал - в данном случае не принципиально. За Канал, чтоб не достали, короче...
У нас люди оказывались в котлах так же, как потом немцы (япы...) - отчаянно сопротивляясь, но оказываясь в целом слабее противника
Англы же сдриснули "при первом же шухере" (с), собственно даже не пытаясь особенно воевать.
Это совсем разные вещи.

Тебе какой документ ни дай

Ты тут, ЧМО среднего полу, не привело ни одного документа по обсуждаемым и мало того тобой же поднятым вопросам.
По всем эпизодам ты слилось.
Все что ты можешь, пытаться устроить срач, и стенать о "зазеркальях".
Это твой максимум, общаться конструктивно ты не сможешь по причине отсуЙствия знаний по обсуждаемым вопросам, хотя как я понял в огурцах ты разбираешься и в херах тоже, но тут тема не об этом, т.е. не о близком тебе. 😀

И как я понял про хер и огурцы ты, ЧМО сЕреднего полУ, определенно таки пробовалО... 😀

Хорош сраться.

Хорош сраться.

Что значит хорош сраться?
Уже и тролля морально опущенного почмырить нельзя?

Зашкваришся.

Рус-с
Забыв наказ Кутузова - потеряем армию, потеряем и Россию.

Mastor

Ты тут, ЧМО среднего полу, не привело ни одного документа по обсуждаемым и мало того тобой же поднятым вопросам.
По всем эпизодам ты слилось.
Все что ты можешь, пытаться устроить срач, и стенать о "зазеркальях".
Это твой максимум, общаться конструктивно ты не сможешь по причине отсуЙствия знаний по обсуждаемым вопросам, хотя как я понял в огурцах ты разбираешься и в херах тоже, но тут тема не об этом, т.е. не о близком тебе. 😀

И как я понял про хер и огурцы ты, ЧМО сЕреднего полУ, определенно таки пробовалО... 😀

Ага, у тебя чокнутого, видно слепота избирательно нападает. 😊 Чисто бабьи заморочки - тут вижу, тут не вижу. А само ни одного ВООБЩЕ документа не дало! Самотык со сралиным поди засовывешь, времени на документы нет. Или это тебя в глаз трахают и ты слепнешь чудище русофобское? 😀

Рус-с
Хорош сраться.

А я не против. А если оно и документы давать будет, а не просто как баба звездить, так даже за буду. Но пока приходится общаться с ним на понятном красным русофобским ублюдкам хамском диалекте великого и могучего. 😊

времени на документы нет.

Оголтелый пи...деж.

Вот тут вполне можно увидеть что ты писалО и приводилО по обсуждаемым вопросам поднятым тобой же по поводу метро и ДнепроГЭСа, в двух своих ипостасях:

Итак ипостась первая: Limon2017, пол тобой заявлен женский, поди в этой ипостаси ты так близкими тебе херами и огурцами баловалось 😀 ,

https://forum.guns.ru/forummisc...n2017&number=90

Резюмирую. Из всех документов ты привелО титульный лист проекта московской городской железной дороги 1902-го годУ.
На этом все. Т.е. доказательств вброса на тему как кГовавые большевики содрали метро с планов разработанных при РИ - НЕТ.
Это, ЧМО ты ущербное, все твои документы в этой ипостаси. 😀

Далее ипостась твоя вторая, calibr45-70, пол тобой заявлен мужской смотрим:

https://forum.guns.ru/forummisc...45-70&number=90

Итак резюмирую документов по сей теме нет вообще, приведена только ссылка на подборку зарубежных газетных статей того времени в которых НИГДЕ не говорится что СССР строил ДнепроГЭС или метро по дореволюционным планам разработанным в РИ.

Ну и посмотрим на мои сообщения по этому вопросу:

https://forum.guns.ru/forummisc...astor&number=90

Про метро мной приведено несколько ссылок из которых есть одна содержащая в том числе карту линий по одному из дореволюционных проектов, а так же информацию о расположении линий в других дореволюционных проектах и информацию о разработке для СССР проекта от Siemens.
Расположение построенных при СССР линий метро известны, сравнить можно вполне, в результате сравнения выясняется что проект реализованный при СССР не копировал ни один проект дореволюционный, ни по расположению линий, ни по глубине залегания что следует из других ссылок приведенных мной.

Тебе же, ЧМО ты безграмотное, я замечу что бремя доказательств лежит на стороне сделавшей заявление, так вот, для начала ты и приведи документы доказывающие что как ты выражаешься "большевики" содрали ГОЭЛРО, метро или ДнепроГЭС у РИ. Ты, ЧМО, до сих пор этого не сделало.

И еще расскажи таки зачем ты под двумя никами пишешь один типа эМ, а другой типа Жо и хто ты маЛчик или девочка? 😀
А может у тебя чего ...свистит? 😀

В голове твоей дурной свистит. Ты просто йопнутый 😊 Галоперидол выпей, отпустит может быть.
И переработать слегка имеющийся проект с иностранцами и дурак, твой друг, сможет. Не с нуля же создавать. Про Днепрогэса дал тебе ссылку, кто его строил и чье оборудование там было. Не понял? Я не удивлен.

[B][/B]

Интересный взгляд на историю -

А я не против.

calibr45-70
И переработать слегка имеющийся проект с иностранцами и дурак, твой друг, сможет. Не с нуля же создавать.

Интересный взгляд на историю -

Ложь на лжи, сразу после лживых установок в рамках которых и ведется демагогия.

Например хитрожопый демагог вещает: "Гражданская война в общем понимании подразумевает сохранение системы экономических отношений".
Вопрос ему: СХУЯЛИ?
Единственно правдивый ответ: Так нужно демагогам-авторам данной фильмЫ иначе шаблон треснет и не получится пи...деть хлеще Льва Давидовича... 😀

Возьмем определения:

"Гражда́нская война́ - крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства[1][2] или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства[3]. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе[1]."

или

"Гражданская Война - наиболее острая, вооруженная форма массового столкновения социально-политических сил внутри страны в их борьбе за государственную власть. Г. В. может проявляться в различных видах: восстаний угнетенных масс, крестьянских бунтов и войн, партизанских действий, вооруженной борьбы против диктаторских режимов, вооруженного столкновения различных группировок господствующих сил и т.д."

Ну и хде там неминуемо про систему экономических отношений???

Кстати, топикстартера с Днюхой! Здоровья удачи и хорошего настроения! 😛

Ложь на лжи, сразу после лживых установок в рамках которых и ведется демагогия.

Ну мы то при Советах жрали её тоннами.

Всяко было, но это не повод оголтело пи...деть сегодня в таких вот фильмах таким вот демагогам. 😛

оголтело пи...деть

Рус-с
Точка зрения, одна из многих.

Дык..... что красные действовали по указке из за рубежа, конкретно из за океана.

Вона чего...
А что тут аж так товарисчам не понравилось?

Там кстати смотреть нечего, слушать надо. Можно мп3 снять с видео. А так серия называется "Россия ХХ век". Очень интересно.

Вона чего...
А что тут аж так товарисчам не понравилось?

Дык указку в студию для изучения вопросу что красные по ней исполнили, а чего нет и без мутной оголтелой брехни в качестве преамбулы.

Аж 27 страниц (около) исторического срача. Неслабо.
Если серьёзно, то позиция в плане идеологии/промывки мозгов правильная у буржуев, что "раз уж облажались, акцент делать на стойкости и мужестве тех, кто до конца свою работу делал (оркестр на Титанике из той же оперы), а не на роли тех деятелей наверху, по чьему недосмтру полимеры просрать удалось.". Уверен, что снимай они фильм про сдачу японцам Сингапура акцент бы делали не на соотношеннии сил, а на мужестве своих солдат. А вообще надо фильма дождаться и глянуть, насколько там ошибки политиков раскрют и раскроют ли вообще.

а на мужестве своих солдат.

alexkevin
Причем не в бою, а потом в концлагере.

А "мост через реку Квай" ещё не обсуждали? Там же, вроде, пришли коммандос мост взрывать, а офицер пленный, коорый строительство обеспечивал, резко против был, ибо мост - его детище.
В историческую тему "драпа с бросанием французов": ЕМНИП, у Британии большая часть войск была раскидана по колониям, так что потеряй они во Франции контингент, в случае десанта немцев пришлось бы только на "хоумгард", т.е. ополчение рассчитывать. Вот и решили, что хрен с ним, с удержанием Дюнкерка - солдаты на своём берегу понадобятся. Прагматизмус чистый.

а офицер пленный, коорый строительство обеспечивал, резко против был,

НР-43
Британии большая часть войск была раскидана по колониям, так что потеряй они во Франции контингент, в случае десанта немцев пришлось бы только на "хоумгард", т.е. ополчение рассчитывать. Вот и решили, что хрен с ним, с удержанием Дюнкерка - солдаты на своём берегу понадобятся. Прагматизмус чистый.

Рус-с
Пипец

НР-43
насколько там ошибки политиков раскрют и раскроют ли вообще

------------------
"Раз пошли на дело сервис-инженеры, на убитый юзером копир. Там погнутый ракель, ссыпаный носитель, барабан запиленый до дыр..." Из народного творчества

глянул
фильм неплохой

все таки поделюсь
1. Фильм не блокбастер, даром что К.Ноллан режиссер (ну или попилили бюджет), картинка бедная. Плюс есть в том, что больше внимания обращаешь на людей
2. Главного героя нет, любовной линии нет, враг обезличен, солдаты ведут себя как мужчины - ничего не напоминает? 28 панфиловцев. Похоже Шальопа уловил тренд.
3. интересное решение - свести 3 сюжетные линии в одну точку во времени, лучше это понять сразу, иначе сумбур. короче попокорн жрать неудобно
4. Ляпы: не понял как герой Киллиана МЁрфи оказался на остове потопленного торпедой корабля, если ранее он вместе с другими спасся с него на лодке; когда бомбят траулер - он явно стоит на якоре)); игра актеров руководства английского флота и армии неубедительно от слова совсем...
5. фильм хороший. не без недостатков, но хороший. как Ярость - до финального боя, где видимо продюсеры связали режиссера и сценариста и сами выдали на гора патетическую мясорубку

всё равно посмотрю - люблю "про войну" 😊

Посмотрел вчера в кино. Фильм понравился.
да - чем то напоминает наших "28 панфиловцев". видно что снимали на хорошие камеры - сцены с небом и морем просто вау.
и сказал бы что этот фильм ещё и лучших из рекламных роликов истребителей "спитфайр", если б их ещё выпускали. )))
Есть кровь но мало. Есть психологически тяжёлые сцены. Есть английский по доброму упёртый патриотизм.
финал в меру пафосен, Т.Харди так вообще рыцарь просто, как и адмирал в исполнении Кеннета Браны.
В общем - хорошая военная драма. Не шедевр, но всёж очень хорошее кино.

Т.Харди так вообще

Какой нахрен позор? Спасённые войска потом были использованы гораздо эффективнее. Попробуйте мыслить мозгом, а не пропагандистскими вывертами.

в фильме про то и говорили. битва проиграна - но впереди другие битвы.
армию сохранили и флот тоже.
позор был когда бритты с франками сдали немцам чехов. и ничего не получили взамен.

Посмотрел. Отличный фильм. Атмосфера безнадеги и желания выжить любой ценой у молодых солдатиков четко выражена. Пафоса 0,1%. Аудиосопровождение совершенное. Киллиан Мерфи (вернее, его герой) мерзок, как и практически всегда. "Кровькишкираспидорасило" в фильме нет, и слава Богу. Самая жуткая сцена для меня - обстрел сидящих в трюме солдат.

позор был когда бритты с франками сдали немцам чехов. и ничего не получили взамен.

ahin
Самая жуткая сцена для меня - обстрел сидящих в трюме солдат.

а были еще расстрелы барж с заключенными в северном море во времена гулага

во времена ГУЛАГА?! Не верю! Ибо всё было отбюрокрачено и организовано.
а вот в годы революционной смуты и гражданской... Такое было вполне возможно. тогда палачей и уродов хватало по все стороны тогдашних баррикад...

насчёт жути с расстрелом солдат в трюме голландского судёнышка... По мне так когда потопили эсминец и в люк успело выскочить всего несколько солдат, а на дно пошли многие десятки и сотни как солдат, так и тех же моряков и тёток из вспомогательной медслужбы... Пробрало. Вспомнилась сразу наша "Армения". Сколько народу тогда погибло. Впрочем, Маринеско им потом хорошо отомстил.

SDR
а были еще расстрелы барж с заключенными в северном море во времена гулага

Жуткая не потому, что там несколько человек ранилось и погибло, а потому что неизвестность и ожидание выстрела. ГУЛАГ и прочее здесь совсем не причем.

по сабжу: чувак снял гавно про гавно. фпринципе логично.

Стрела
по сабжу: чувак снял гавно про гавно. фпринципе логично.

Действительно. Лучше героически бессмысленно погибнуть. Чем отступать.

ahin
Действительно. Лучше героически бессмысленно погибнуть. Чем отступать.

ага , а особенно мне было непонятно, зачем герой пролетел со своей на вражескую территорию? сдаваться? или чтоб не быть бессмысленно героически погибшим)?
фильм- эпитафия для европы: зачем сопротивление? нагнитесь и ждите своей участи...
фильм вдохновляет на осмысленное непротивление злу и насилию )))) это наверное им кто то из америки посоветовал такой фильм снять

само событие достаточно двусмысленное: нормальные вояки поленились истреблять хуйовых, поэтому снять про это, ещё раз повторяю, гавно нормальный фильм - затруднительно.

Стрела
само событие достаточно двусмысленное: нормальные вояки поленились истреблять хуйовых, поэтому снять про это, ещё раз повторяю, гавно нормальный фильм - затруднительно.

полагаю нормальным воякам не была команда их истребить, иначе как объяснить то, что окруженная армия, прижатая к морю, СТОИТ и ждет корабли)))) при этом УСПЕВАЕТ переправить под пристальным контролем немцев 300 !!!! тысяч солдат)))

Добрался на выходных до "Дюнкерка".
"Бесславный исход" - вот самое подходящее название. Т.е. французы ценой собственной жизни прикрывали бегство 400 тысяч великих английских войнов.
Это капец! И этим гордится английская армия.
Единственное, что понравилось - это съемки и монтаж. Оператору и монтажеру 5+.
Только так и не понял, если уж все смывались, то нахрена Харди приземлился вдали от своих? Мог бы сделать круг и сесть поближе. Все равно ведь сбегали...

ChapD
Единственное, что понравилось - это съемки и монтаж. Оператору и монтажеру 5+

Оператору - 5+, монтажеру - па иплу. Фсе испортил, щенок...

Честно сказать не заметил косяков.
Я об ином. "Наплывы" событий одно на другое: немецкий самолет подорвал английское судно, а потом этот же эпизод глазами Харди из самолета и т.д.

ChapD
..."Бесславный исход" - вот самое подходящее название. Т.е. французы ценой собственной жизни прикрывали бегство 400 тысяч великих английских войнов...

чтоб фильм про позор снимать?

Странно всё это, не находите господа?

Абсолютно разный подход к ценностям жизней.
В СССР считалось доблестью бросить миллионы на амразуры... Что собственно и сейчас так.

Prixvat
только что отсмотрел этот киноматериал ))) : это до чего же нужно опуститься , чтоб фильм про позор снимать? причем этим позором стараться восхитить зрителя....??? это же про позорное бегство кино!!! ндаа...

А многие европейские фильмы счас такие , что было то и снимают . Гордиться им особо нечем но снимают красиво .