Смотрел "войну миров"

Люблю я такие "некрофильные" фильмы - ну типа "обители зла" и проч.
Вот и этот фильмец - понравился, столько разрухи! Рекомендую всем! Избавляет от депресняка, жить как-то легче становится.

Особенно понравился горящий поезд и подрыв треножника Томом Крузом. Забавно!

Единственно, достал меня какой-то орк, который, сидя за мной, принимался раза 3 ржать не по делу. Ну да ладно - орки - везде орки. Их мерзостные хари просят осы, как известно.

Кого то орки бесят... А меня вот в последнее время стали бесить тупые дамочки-идиотки, мерзко хихикающие не к месту. Вот смотрю ту же войну миров, там есть сцена, когда маленькая девочка наблюдает плывущие по реке трупы. Невеселая сценка в общем то... И вот не одна, не две, не три а куча прошмантовок из разных концов зала начали свое хие-хие-хие-хие!!!! Очень терпимым человеком себя считаю, но при таких звуках, да еще когда они ни в пень ни в колоду, хочется взять что то тяжелое и превратить голву падлы в кашу. Кровавую. Ибо бесит.
ИМХО конечно...

Да, не знаю, что они этим хотят показать. Эдакий нарочитый цинизм наверное, хотя фильм снят ИМХО достаточно сильно. Хорошо показаны паника, ужас и растерянность.И тупое ржание орков и орчиц совсем не к месту.
З.Ы. хорошо хоть в кино пиво их любимое "оРкское" не продают.

да воротит от сволочья которое в кино ходит для того чтоб пожрать 😠 😠 и вертятся на кресле - как шило у них в жопе - и в спинку ногой херачат! убил бы нах пАцАнА! 😠

Ребята, ето фигня 😊
В европе идет американизация кино. У европейцев уже врожденный рефлекс выработался, в кинозал заходить с огромным ведром попкорна, упаковкой хрустящих орехов и едак 7-литровым стаканом колы.
И когда начинается фильм, все соседи вокруг вас, как свиньи начинают чавкать, хрустеть попкорном, шелестеть бумагой и булькать колой через трубку. Прям как собаки Павлова, По команде фильм -надо жрать начинать, иначе что-то не так. Многие даже и не знают, что должно быть иначе, в кино идешь не пожрать, а фильм посмотреть.
Вот ето бесит жестоко.
Просто на глазах цивилизованное общество превращается в общество жрачки, общество свиней.
Посему- уничтожайте зло в зародыше, как ток откроют забегаловку с колой и попкорном возле кинотеатра- немедленно попытайтесь её уничтожить любыми путями.

Здравствуйте.
Фильм понравился. Как в книге Уэллса. Самому было страшно, чуть не обоср*ся. Да и девушку попугать было весело.
Только чавканье попкорна, хлюпанье газировки, ржание, вечно суетятся, ходят туда-сюда, СМСки друг другу посылают... В общем, не понимаю, зачем весь этот народ на фильм ходит.
Ржание в самом начале было, деффки тупые ржали, когда герой фильма молнии пугаться начал.
А так, впечатление положительное.
Как сказал Tozik: "Люблю я такие "некрофильные" фильмы - ну типа "обители зла" и проч."
Спасибо

Но начали злодеи - с Украины...С чего бы...

А мне фильм как то не очень. Разок посмотреть еще можно, для общего развития

Egor A.Izotov
Но начали злодеи - с Украины...С чего бы...

Фильмец стоящий. Давно никакой не держал меня в таком напряжении. И, главное: еще раз осознал, какие мы черви беспомощные со всеми своими проблемами...
Относительно гоблинов: не меньше разрушений в фильме поражает срач после сеанса. Вывод - гоблин за фильм теряет столько энергии, что уже не может поднять пустую упаковку из-под хавчика и питья.

Подруга захотела посмотреть..

- Этот фильм... (зевает) защищает... (зевает) традиционные,
блин, семейные ценности, штоп они сдохли.
Комментарий кота Бублика

- Стив, старина, а у тебя есть MOJO?
Остин Пауэрс

Что же нам делать с тобой, профессия наша такая:
много в больницах нас, мужики, храбрые крановщики!
Группа "Манго-манго"

Старина Спилберг устарел. Его ети уже не радуют публику...
Отзыв кота Бублика
http://www.exler.ru/films/04-07-2005.htm

Я согласен с Экслером и его котом, отстойный серийный блокбастер. Скукота смертная.

В кино ходим без попкорна , но с 0,275 коньячка.. Крайне повышает понимание и посприятие действа.. в конце "Побега" даже расплакалась 😊

Ну так а как общее впечатление от фильма? в кинотеатре смотреть или так, можно и дома на диване, между делом?

Впал в глубокую задумчивость.. 275 коньячка, и что же так разливают...

Я уже давно стараюсь все фильмы смотреть дома на диване. Скоты с попкорном, телефонами и колой вызывают сильное отвращение, да и ненравящийся фильм дома всегда можно выключить 😊

GreenG
Впал в глубокую задумчивость.. 275 коньячка, и что же так разливают...

ИМХО фильм на 75% снят по произведению. И снят хорошо. Хотя если бы снять не современный мир, а тот (когда там конец 19-нач 20 вв) - мне кажеться было бы не хуже.
Закадровые комментарии слово в слово по книге - прямо таки, что называется, погрузили в мир Уэллса. В общем впечатлило в основном.

Фильм давно у меня валяется на DVD 😊 посмотреть все руки не доходили, как-то не очень тянуло после тягостных впечатлений от последних раскрученных блокбастеров, мать их 😊 но теперь, судя по отзывам, стоит посмотреть хотя бы дома. А в кино помимо работающих телефонов, вечно бегающих то в туалет, то за пивом уродов бесит когда какой-нибудь хрен собачий, посмотрев уже фильм сидит и комментирут, рассказывая что будет дальше... уже не раз приходилось популярно объяснять куда я засуну его язык, если не заткнется :////

Не успел в кино - взял диск.
Смотреть можно, но не более. Оригинал (бумага), хоть и устарел, но лучше. А так - туфта.

А напомните, про что роман? Про больших мерзких червяков, которым другие инопланетяне всякие трубочки втыкивали и над живыми опыты проводили? Где колёса по земле катались?

GreenG
Впал в глубокую задумчивость.. 275 коньячка, и что же так разливают...

Всё просто: берёшь литру, перед кинотеатром отпиваешь 0,725, как раз 0,275 и остаётся, чтоб кино посмотреть!

feoktistov

Всё просто: берёшь литру, перед кинотеатром отпиваешь 0,725, как раз 0,275 и остаётся, чтоб кино посмотреть!

ЛИТР коньяка?? 0,5*2?

PAdonAk

ЛИТР коньяка?? 0,5*2?

Можно 0,5 *2, но лично я предпочитаю 1,0* 1,!

эээ посмотрел, я конечно, понимаю, что по Уэлсу, но...

Крео ацтой - зверской расправы над марсианами нет.

Смотреть надо именно в кинотеатре, либо дома, но с хорошей аккустикой, но вариант 5.1, я думаю, появится еще не скоро.

ASv
А напомните, про что роман? Про больших мерзких червяков, которым другие инопланетяне всякие трубочки втыкивали и над живыми опыты проводили? Где колёса по земле катались?

Гы.
Роман про то, как мерзкие осминоги с Марса выстрелили из пушки на Землю пяток своих снарядов, в которых сидели сами.
А ещё там были разобранные треножники с тепловыми лучами.
А людей они ловили и кровь из них пили.
Но потом подцепили какую-то заразу и померли.

А вот то, что ты описал - так сразу и не вспомнишь.
Колёса живыми были? Колёсники - колония мерзиких червячков на колёсах?
Тогда это Саймак. "Заповедник гоблинов".

А вот если большие мерзкие червяки - это не "Звёздная пехота" Хайнлайна?

Если небольшие мерзкие скаты на людях - то Хайнлайновские "Кукловоды".

Сообщи конкретней!

laapooder:

не гони, роман Уэллса. Люди попали в какой-то странный мир: в полях гоняли средства передвижения, напоминающие раскрученный и поставленный на ребро огромный диск,
везде ползали огромные червеобразные существа с придатками вместо конечностей, на каком-то подобии фабрики или завода висели-лежали мумии этих червей, обезображенные вживлёнными в тело трубочками и прочими металл. предметами. Уровень умственного развития червей находился в зародышевом состоянии. А эксплуатировали их другие инопланетяне, облик не помню.

Роман жуткий, первый раз читал - книжку закрывал несколько раз и страницы пропускал.

По нему кино или нет?

Понял, про что речь. А как же с червяками называется, книги под рукой нет?

Я такой жути у Уэллса не читал.

Вот тебе краткий список романов, может чего опознаешь?

Серия ранних - и лучших - романов У. подтвердила его устойчивый интерес к проблемам биологии и эволюции. Первая книга - "Машина времени: изобретение" [The Time Machine; An Invention] (1888 - "Аргонавты Хроноса"; 1895; рус. 1901 - "Машина времени"); экранизирована (см. "Машина времени") - произвела сенсацию, став совр. классикой и положив нач. бурной коммерческой эксплуатации темы путешествий во времени. Герой, построивший машину времени, отправляется сначала в далекое будущее, когда в результате все усиливавшегося соц. расслоения человеческое об-во окончательно разделилось на два биол. вида: живущих в утопии на поверхности планеты праздных и инфантильных элоев, чье существование заполнено лишь играми и развлечениями (см. Пастораль, Секс и эротика, Спорт и досуг), и охотящихся на них по ночам звероподобных морлоков - обитателей подземного мира (см. Чудовища). След. путешествие - к концу времен - подтверждает самые мрачные предчувствия героя: у такой цивилизации будущего нет, разумная жизнь на Земле погибла окончательно. По силе худож. воздействия сцены "заката" человечества не имеют себе равных в мировой НФ (см. Оптимизм и. пессимизм, Последний человек. на Земле). В "Острове доктора Моро" [The Island of Dr.Moreau] (1896; рус. 1904) и "Человеке-невидимке: гротескном романе" [The Invisible Man; A Grotesque Romance] (1897; рус. 1901 - "Невидимка", "Человек-невидимка") фантазия У. концентрируется на опасностях экспериментов по "исправлению" эволюции в современности: герои обеих книг - безумные ученые, решившие, в первом случае, хирургическим путем "очеловечивать" диких зверей (см. Зоология фантастическая), а во втором - достичь неограниченной власти с помощью "невидимости" (см. Человек-невидимка); и тот и др. пали жертвами собственных экспериментов, однако во втором случае симпатии автора частично на стороне не понятого и затравленного толпой гения-одиночки (см. Медицина). Оба романа неоднократно экранизировались (см. "Остров погибших душ", "Остров доктора Моро", "Человек-невидимка").

Проблемам эволюции, только на сей раз рассматриваемой в космич. перспективе, посвящен др. классический роман У. - "Война миров" [The War of the Worlds] (1898; рус. 1898); также экранизирован (см. "Война миров"). История вторжения на Землю бесчувственных и агрессивных "живых мозгов" с Марса необходима писателю, чтобы, с одной стороны, вновь поставить вопрос: куда может завести однобокая (охватывающая только сферу холодного разума и игнорирующая человечность) эволюция, а с др. - впечатляюще развернуть панораму человеческих характеров и их реакций (от "партизанского" сопротивления до трусливого коллаборационизма) на угрозу уничтожения и порабощения. Последнее качество романа сделало его одним из самых ярких предвидений надвигавшейся мировой войны и неоднократно подталкивало более поздних авторов НФ к продолжению и развитию темы - обычно с привлечением более актуального материала (см. К.Прист , А. и Б.Стругацкие). Герои еще одного "космич." романа - "Первые люди на Луне" [The First Men in the Moon] (1901; рус. 1901); экранизирован (см. "Первые люди на Луне"); - отправляются на Луну в капсуле, построенной из антигравитационного вещества "кейворита", и встречают там аналогичный венец соц. и биол. эволюции - жестко организованное, сверхрациональное и бездушное об-во селенитов со всеми отличительными свойствами еще не открытой в НФ антиутопии (см. Гравитация, Коллективный разум, Космические полеты). Два оставшихся романа раннего периода тв-ва У. значительно уступают упомянутым: в "Чудесном посещении" [The Wonderful Visit] (1895; рус. 1915) посетивший англ. деревушку ангел сталкивается со всеми отрицательными сторонами жизни викторианской Англии (см. Боги и демоны, Религия); нелегко складываются отношения с совр.. автору миром и для русалки - героини романа "Женщина моря: ткань лунного света" [The Sea Lady: A Tissue of Moonshine] (1902; рус. 1925 - "Морская дева") (см. Мифология в НФ, Океан).

Начиная с романа "Когда Спящий проснется" [When the Sleeper Wakes] (1899; др. - "Спящий просыпается" [The Sleeper Awakes]; рус. 1900; др. - "Сон и пробуждение мистера Грагама", "После дождичка в четверг"), для У. наступает период поисков позитивных вариантов будущего, и научный фантаст уступает место утописту. Герой романа, проспав в анабиозе, попадает в тоталитарный мир, управляемый элитой технократов; оказавшись волею случая мессией и фактическим правителем этого мира, он поднимает массы на восстание и ценой собственной жизни приводит его к победоносному завершению (см. Политика). Более удачным оказывается эксперимент с технократическим социализмом в страдающих "родовыми" недостатками всякой утопии (дидактичность и лекционная описательность, отсутствие жизненно убедительных характеров) романах - "Современная утопия" [A Modern Utopia] (1905; рус. 1906) и "Люди как боги" [Men Like Gods] (1923; рус. 1923). Камерным - по сравнению с предыдущими - выглядит роман о сверхчеловеках "Пища богов, и как это произошло на Земле" [The Food of Gods and How It Came to Earth] (1904; рус. 1904 - "Пища богов"; экранизирован (1976)). Семь ранних НФ романов У. вышли под одной обложкой в одном сб. - "Научно-фантастические романы Г.Уэллса" [The Scientific Romances of H.G.Wells] (1933).

По мере приближения первой мировой войны, предчувствие к-рой не покидало писателя все 1900-е гг., в его романах, наряду с прежними утопическими мотивами, чаще звучит тема "очистительной" глобальной катастрофы (природной или вызванной самими людьми), через к-рую должно пройти человечество на пути к утопии. Роман "В дни кометы" [In the Days of the Comet] (1906; рус. 1909) описывает достаточно мирный Апокалипсис (прохождение Земли через хвост кометы), изменивший саму природу людей (см. Мутанты); аналогичный сюжет присутствует в одном из последних романов У., "Звездное рождение: биологическая фантазия" [Star-Begotten: a Biological Fantasia] (1937), во мн. созвучном романам большого поклонника У., О.Стэплдона : на сей раз марсиане бомбардируют Землю мутагенным оружием, в результате чего человечество как вид значительно "улучшается" (см. Марс, "Прогрессорство"). Зато в романах-сценариях будущих войн - "Война в воздухе, и Особенно о том, как пережил это время мистер Берт Смоллуэйз" [The War in the Air, and Particularly How Mr.Bert Smallways Fared while It Lasted] (1908; рус. 1909 - "Война в воздухе"; др. - "Война против войны (Меч мира)") и "Мир будет свободным: история человечества" [The World Set Free: a Story of Mankind] (1914; рус. 1914 - "Освобожденный мир") - плата за достижение утопического мира представляется чрезмерной. Второй роман - одно из первых в мировой лит-ре детальных и худож. убедительных описаний ядерной войны; в этом аспекте дата публикации романа смотрится как горький символ.

Растущие в промежутке между двумя войнами пессимизм и разочарование У. в идее построения Всемирного гос-ва, рост тоталитаризма в Европе (в частности, в Германии и СССР, к-рые он посетил в преддверии второй мировой войны, безуспешно пытаясь остановить их лидеров) не могли не сказаться на тв-ве писателя (см. Оптимизм и пессимизм). Его романы последнего периода, в осн., сводятся к самоповторам и публицистическим "лекциям", безвозвратно потерявшим свежесть и одухотворенность ранних книг. У. беспощадно критикует фашизм в остросатирическом романе "Самовластье мистера Парэма" [The Autocracy of Mr. Parham] (1930; рус. 1931) (см. Антифашистская НФ), но находит внутренние (хотя и противоречивые) оправдания тоталитаризму в также обличительном "Святом терроре" [The Holy Terror] (1937); психол. портрет героя романа, революционера, ставшего диктатором - списан со Сталина (с добавлением черт Гитлера, Франко и Муссолини) (см. Политика). Последней значительной утопией У. стал роман "Облик грядущего: окончательное решение" [The Shape of Things to Come; the Ultimate Solution] (1933; рус. 1937), чему в немалой степени способствовала успешная экранизация, сделанная по сценарию автора (см. "Облик грядущего"); позже У. переиздал сценарий под кратким названием "Облик грядущего" [Things to Come] (1935).

К поздним романам У. также относятся: "Игрок в крокет: рассказ" [The Croquet Player: a Story] (1936; рус. 1938 - "Игрок в крокет"), в к-ром слышны отголоски ранних эволюционных фантазий писателя (см. Эволюция); сатира на совр. об-во - "Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь" [Mr.Blettsworthy on Rampole Island] (1928; рус. 1929), герой к-рой, попав в результате кораблекрушения к дикарям, только в финале обнаруживает, что все его безуспешные попытки привить туземцам зачатки здравого смысла и цивилизованности абсурдны, ибо за "дикарей" бредивший миссионер принял жителей Нью-Йорка (см. Сатирическая НФ); скучное переписывание "Чудесного посещения" - "Посещение в Кэмфорде" [The Camford Visitation] (1937); два романа, вольно трактующих библейские сюжеты, - "Огонь неугасимый" [The Undying Fire] (1919; рус. 1922 - "Неугасимый огонь") и "Все на борту, плывем к Арарату" [All Aboard for Ararat] (1941); фантазия "Сон" [The Dream] (1924; рус. 1930).

Такие фильмы лучше дома смотреть, в спокойной обстановке, с пивком. А в кинотеатрах всякие недоумки хрюкают и хрумкают. Тьфу. Дождусь появления в видеопрокате.

laapooder:

не узнал что-то ни в одном. Может быть это у меня такое восприятие, но ни под одно описание не подходит.
А может я спутал с кем-нибудь, с Лемом например?

Вчера посмотрела, мне понравилось.

То что спутал - 100%.
Лем? Вряд ли.
Из читанного (почти все романы) ничего не подходит.

Упорно вспоминается "Клетка для орхидей" Франке. Но это не она.

Нет. Я такого не читал.

Это Лэм "Эдем" ,про диски и червей,там еще начинается все стого,что их ракета в планету встряла,ерасчитали они.

А фильм неплохо по Уэлсу вышел, только что скачал прочитав топик и посмотрел.
А вообще по Уэлсу хорошо Халмарк снимает,всысле атмосферу ту передает

Похоже, я здесь единственный, кому фильм не понравился, а не обстановка в кинотеатре.
Ходили впятером с приятелями, вышли недоуменные.
Блин, сказали мы, где логика сценария?
1. Вторжение готовилось миллионы лет до появления человека: сначала закапсулировались машины, затем прибыли иноплоды-операторы машин.
На-фу-я?!! 😞
Забросить машины на планету, когда она не заселена, а потом героически ее завоевывать, дождавшись расцвета земной цивилизации?
О, да, по мнению сценариста это подчеркнет "нечеловеческую логику" пришельцев.
2. Люди и их кровь, как удобрение для инопланетной флоры. А другая кровь им не подходила, что ли, что они ждали появления людей на Земле?
А как же они, фитодизайнеры, без людей "у себя дома" обходились?
3. Том Круз "рвет жопу", чтобы доставить детей к маме, героически убивает свихнувщегося мужика, предоставившего им убежище, и зачем?
Чтобы увидеть, что можно было спокойно пересидеть все это?
4. Сын убегает с криком "я хочу на это посмотреть" и пропадает в пламени, из которого выкатываются обугленные "хаммеры" с мертвецами. Все рыдают. В конце фильма оказывается, что сын "непонятно каким каком" жив, здоров и УЖЕ у мамы.

Я фигел

Фильм сделан хорошо и грамотно. Бестолковый, как вся фантастика, но снято неплохо, посмотреть для разнообразия можно.
В кинотеатре публика не чавкала попкорном и не булькала напитками. И уж тем более семечки не лускала, как когда-то в детстве. Во время рекламы ребенок сзади пытался разговаривать с родителями, но во время фильма вел себя тихо.

SLAYER:

спасибо, как чуял, что Лем. Точно, "Эдем" роман зовётся.

А кино посмотрю при случае на ДиВиДи, кинотеатры терпеть не могу из-за дебилов, шуршащих пакетами с чипсами и хлопающими открывашками жестянок с пивом.

Согласен со всеми и Экслером в особенности =)
смотришь - нравится, посмотрел - недоумение =)
Кстати, там есть забавный момент - когда герой Круза пытается отбить машину от толпы с помощью револьвера =)

Kotofeich
Похоже, я здесь единственный, кому фильм не понравился, а не обстановка в кинотеатре.

Вчера посмотрел. НЕ впечатлило.
Как правильно сказал Kotofeich много логических накладок, доводящие фильм до бессвязности. Мудяцкий хэппи энд.
А где толпы умалишенных, полная разруха и гибель обеих цивилизаций?

Посмотрел - фуйня эта ваша "Война миров" - "Война и Мир" лучче! 😀

Тоже посмотрел :\ Что-то так себе. Ожидал большего. Хотелось экшена, а там нужно только посидеть в подвале и все само пройдет. Сынок от армии закосил - к маме убежал 😊
Вороны размером с корову. От гранатомета взрыв как от ядреной бомбы. Одним словом мне не понравилось.

меня лично не впечатлило. А конец действительно странный какой-то...
Товарищу понравился.

Ужасно. Образец тупизма и недоумия. С Уэллсом общего немного, общая идея, а исполнение ни к черту. Интересная завязка, а денег потом видимо не хватило. Шабашка Спилберга, схалтурил, деньгу сшибил и ладно.
p.s. Кстати, не сезон сейчас на хорошие фильмы. Летом в премьеру пускают только слабенькие фильмы, все в отпусках. Лучшие фильмы выпускают осенью, а еще лучше под рождество.

Здравствуйте.
Надо кинотеатры по Советскому образцу делать (за всю свою короткую жизнь знаю, что это такое). В такие кинотеатры люди ходят фильм смотреть как на культурное мероприятие. А сейчас непонятно чего вместо кинотеатра. Осталось только общее корыто со жратвой поставить, чтобы все во время просмотра из него кормились.
Спасибо

AlexVyazun
p.s. Кстати, не сезон сейчас на хорошие фильмы. Летом в премьеру пускают только слабенькие фильмы, все в отпусках. Лучшие фильмы выпускают осенью, а еще лучше под рождество.[/B]

В США к Дню независимости, как и к Рождеству выходят ЛУЧШИЕ фильмы!(Длинные выходные+престиж)

Посмотрел в кинотеатре. Впечатления можно выразить одной фразой, редкостное гуано.

SLAYER
Это Лэм "Эдем" ,про диски и червей,там еще начинается все стого,что их ракета в планету встряла,ерасчитали они.

Вот. Точно. Либо "Эдем" либо "Непобедимый". Эти два почему-то непрочитанные стоят 😊)

SLAYER
А вообще по Уэлсу хорошо Халмарк снимает,всысле атмосферу ту передает

Это ты про "Фантастические миры Г.Уэллса"??
Да, неплохой сериал.
"Холлмарк" хорошо делает классику 😊
Вон у меня их "Франкенштейн", "Копи царя Соломона", три фильма про ШХ.

Kotofeich
1. Вторжение готовилось миллионы лет до появления человека: сначала закапсулировались машины, затем прибыли иноплоды-операторы машин.
На-фу-я?!! 😞
Забросить машины на планету, когда она не заселена, а потом героически ее завоевывать, дождавшись расцвета земной цивилизации?
О, да, по мнению сценариста это подчеркнет "нечеловеческую логику" пришельцев.
2. Люди и их кровь, как удобрение для инопланетной флоры. А другая кровь им не подходила, что ли, что они ждали появления людей на Земле?
А как же они, фитодизайнеры, без людей "у себя дома" обходились?
3. Том Круз "рвет жопу", чтобы доставить детей к маме, героически убивает свихнувщегося мужика, предоставившего им убежище, и зачем?
Чтобы увидеть, что можно было спокойно пересидеть все это?
4. Сын убегает с криком "я хочу на это посмотреть" и пропадает в пламени, из которого выкатываются обугленные "хаммеры" с мертвецами. Все рыдают. В конце фильма оказывается, что сын "непонятно каким каком" жив, здоров и УЖЕ у мамы.

То, что марсиане предпочитали людей как источник питания, отчасти
объясняется природой тех жертв, которые они привезли с собой с Марса в
качестве провианта. Эти существа, судя по тем высохшим останкам, которые
попали в руки людей, тоже были двуногими, с непрочным кремнистым скелетом
(вроде наших кремнистых губок) и слаборазвитой мускулатурой; они были
около шести футов ростом, с круглой головой и большими глазами в
кремнистых впадинах. В каждом цилиндре находилось, кажется, по два или по
три таких существа, но все они были убиты еще до прибытия на Землю. Они
все равно погибли бы на Земле, так как при первой же попытке встать на
ноги сломали бы себе кости.

3. А это постоянная альтернатива. Или бегать или ждать.
Хрен знаешь, что выбрать.

4. Дык это пришлось переснять финал. Для хеппи-энда 😊

Дмитрий74
Я уже давно стараюсь все фильмы смотреть дома на диване. Скоты с попкорном, телефонами и колой вызывают сильное отвращение, да и ненравящийся фильм дома всегда можно выключить 😊

Согласен на все сто. 😊
Я сделал исключение для 3-го эпизода, но разве что ещё сильнее убедился что кинотеатр - сакс.

В детстве, когда я был маленьким и прочитал 'Войну миров' Уэлса, мне стало жутковато. Но мой дед, хоть и читавший сию книгу гораздо раньше, но помнивший в подробностях, успокоил меня, сказав что когда он воевал, на Курсой дуге, враг был несравненно серьёзнее. B что если бы в те годы, вместо немцев были марсиане 'по Уэлсу', их жизнь бы очень не долгой.. Объяснил какие средства и силы задействовал бы Иосиф Виссарионович. Это тогда.
Я так и не понял, это экранизация Уэлса, или что то иное? Если это перенесённые в наше время Уэлсовские марсиане с их треножниками, вооружёнными тепловыми лучами, и примитивным химическим оружием, то как они могли бы продержатся хоть пару часов!? Им и в Англии конца 19века не особо сладко пришлось ( по Уэлсу). Может я тупой, но что бы могли сделать ТЕ марсиане, против авиации, ракет и ядерного оружия? Особенно учитывая их количество.
Или это НЕ ТЕ марсиане? Но тогда зачем использовать классику, извращая её в угоду нынешним реалиям? Наверное это был бы великолепный фильм, если бы просто экранизировали Уэлса, как он есть, в том времени и без изврата.
Если и снимать фильм о вторжении инопланетян (марсиане опять же не лучшая кандидатура), то весь сюжет должен быть логичным, оригинальным и соответствующим времени. Есть такой фильм 'День независимости'. Много показного американского патриотизма, да и снят не очень. Но сюжет фильма и его логическая связка, даст сто очков таким вот 'адаптациям' классики, к другим реалиям.

хз. единственный фильм который по настоящему зацепил - "Зеленая миля".

*** Но тогда зачем использовать классику, извращая её в угоду нынешним реалиям? Наверное это был бы великолепный фильм, если бы просто экранизировали Уэлса, как он есть, в том времени и без изврата. ***

Именно.

У Уэллса там есть прекрасный и прямо-таки кинематографический эпизод: поединок броненосца и треножника. Экшен, пафос, трагедия - там все на 5 баллов. Авторы фильма показать поединок не смогли. То же самое "исход из Лондона". Это же готовая кинематографическая сцена. Перенеси на пленку и все! Думать даже не надо...

Самый отстойный фильм, который я смотрел в этом году.С книгой Уэллса фильм имеет мало общего

муть какая-то.
ожидал большего от фильма.

Барахло. А уродец носатый-вааще...

Фильм 60-десятых даёт сто очьков вперёд.
"Матрица 2,3" жестоко разочеровало меня,если сравнить с 1-ой частью.Безликие актёры на "Star Wars-3",разные полнометражнные "мультики" только убедили меня,что VR может создать прекрасные миры,чудесную среду,в которой должны находиться,действовать настоящие,живые и,главное,таллантливые,запоминающиеся актёры,от которых и зависит успех картины.
Мои любимые с детства "фантасты":
С.Саймак (гуманист)
П.Андерссон за прекрасное "фэнтэзи"
Г.Гаррисон за "всё".
А.Азимов.
Е.Шэкли (зачитывался при советах)
Ф.Карсак (первое столкновение с настоящей НФ,до гробовой доски со
мной останутся его книги.
Ж.Вэрн (против батьки не попрёшь) 😊 😊 😊

А может стоит открыть соответствующий сайт на "ганзах",ведь "человек с ружьём" прошёл немножко иной жизненный путь,нежели балерина городского театра,или сантехник Вася,вообще чужд к любой культуре,даже аборигенов Австралии. 😊

Sorry,если кто обиделся на меня,я ведь убогий постсовковый работяга,промышляющий,чем Бог подаст. 😊 😊 😊

Respect to Vova ex,Уловил основной недостаток.
Если это экранизация оригинала конца 19 столетия,то я хотел бы видеть борьбу людей 19-ого столетия с постигшей их напастью,с использованием средств того времени.
Не было тогда танков,только бронепоезда,авто,мощностью до 8-10 л.с. вообще не могли эффективно применятся в войсках,не было самолётов,радио:только телеграф на дальные и телефон на короткие расстояния.
У немецкой пехоты только что появилась винтовка-болт "Маузер",пулемётов было очень мало,много меньше полевых пушек.
Г.Уэлс подчеркнул неподготовленность войск того времени противостоять инопланетянам.
Это и вызвало панику среди подданных Великобритании.
Он не выводил на сражение с марсианами ни современные танки с птурсами,подкалиберными ракетами,пробойниками из обеднённого урана,сверхзвуковую авиацию,наконец,ядерное оружие.
Фильм,созданный в стиле рэтро,я посмотрел бы с удовольствием и посочувствовал бы нашим предкам за отсутствие оружия 21-го века.
А этот фильм меня разочеровал полностью.
Я вообще люблю правдивые (и не очень) фильмы в стиле "рэтро":прекрасный Ш.Холмс-Ливанов,и др.

Мне фильм понравился, смотрели вместе с девушкой, так она перепуганая после сеанса вышла, бледная такая. И даже не приставала во время просмотра.
ИМХО хорошо показана атмосфера гражданских беспорядков. А прокола 2: почему только 1 машина осталась на ходу, почему не применяли ЯО (обычно американцы его в кино по любому поводу вспоминают)?

То "предыдущему собеседнику" DKA:
Гражданские беспорядки "everyday" показывают и "СNN",и "ВВС" и российские новости.Человек человеку-волк,и придумали эту "пословицу" римляне 2000 лет тому назад не зря.США-странна с милионом милионеров ведут "странные" войны для удовлетворения материальных нужд своих граждан.(Моё личное мнение,подчёркиваю).Ведь "Штаты" раскололись бы на этнические "штатики",если миллионы "послевоенных иммигрантов" стали бы платить,как мы в Литве 1 эвро за литр бензина,0,75 эвро за литр молока и т.п.,когда половина населения зарабатывает в месяц "на руки" 110-120 эвро.Конечно,я бы болел бы за "белых",может и добровольцем записался для защиты своих "кауказиан",но не скрою,сделал бы это только ради личной выгоды. 😊
"Америка" больше всего боится "опустить" свой средний класс,который в Литве,допустим,почти изчез.
Столько бедных и нищих сограждан за последнюю неделю,я ещё не видел.
"Эй вы там,кто в Литве,как вам живётся,и главное,соседям? 😊

Посмотрел вчера на ДВД. Полностью согласен с Экслером - относительно корректная экранизация первоисточника, добротная, но со смысловыми провалами, вызванными искусственностью переноса в наше время.

Но что понравилось более всего - кино чисто мужское и чисто "самооборонное". Выживает не тот, кто самый патриот или жену больше всех любит, а тот, кому хватит мозгов при первом глобальном шухере хватать в охапку детей, револьвер и на угнанной машине рвать туда, где напасти еще нет. Имхо очень актуально - так и хочется, закупиться тушенкой, свечами, керосином и парой цинков 7.62х39 для подвала на даче. 😊

Чего фильму имхо не хватило:
1. Не раскрыта тема паники и мародерства среди людей. После Нового Орлеана имхо прекрасно видно, что толпа обезумевших от безнаказанности сограждан поопаснее стихии будет. И тут ни с пятизарядным Смитом, а Калашом нужно детей отбивать.
2. Действия армии - очень зрелищны, но глупы. Где ядерное оружие? Где ковровые бомбардировки? Где города, которые случись такое в нашей жизни, вояки начнут выжигать целиком, чтоб сбить хоть один треножник? Для 19го века действия военных может и нормальны (атака в поле в полный рост, правда и при поддержке пары вертушек), но в наше время, смотреть как бравые G.I. стреляют по треножнику из винтовок .223 калибра с 800 метров - без слез нельзя.
3. Действия главного героя в экстримальной ситуации, не то ЧТО он делает (то что бежит и спасает детей - это как раз очень правильно), а то КАК он это делает (не может дать затрещину сынку, чтоб остановить истерику или едет на машине в гущу толпы, или вообще рвется на паром, под огнем марсиан) - кроме как глупыми не назовешь. Смотря фильм я не мог отделаться от мысли "Почему этот дебил все еще жив?".
В общем, тема самообороны в кризисных ситуациях поднята хорошо, но не раскрыта.

Также соглашусь с Экслером - единственный реальный, не картонный персонаж - Тим Роддинс (мужик в подвале с помпой) очень правдив и реалистичен. Жалко, что такого грамотного персонажа убил главный герой.

В общем, смотреть кино вполне можно, но с оговорками.

DKA
А прокола 2: почему только 1 машина осталась на ходу, почему не применяли ЯО (обычно американцы его в кино по любому поводу вспоминают)?

ИМХО Если чесно , то могли бы снять и получше , уж очень скучный фильмец вышел .Было бы интереснее если бы все происходило во время прошлого столетия , а если бы сценарий придерживался самой книги , то вообще было бы супер. А так , получился сырой фильм в стиле последних экранизаций , взять хотя бы Властелин Колец - смотреть противно. Я прочел очень много работ Герберта Уеллса , и ни одна экранизация не доставила мне большего удовольствия, чем чтение книги.
К стати версия 60-х годов на тот момент времени ,когда она появилась ,гораздо эффектнее смотрелась, хоть у треножников ноги невидимые были (конечно же ни о каких компьютерных спецэфектов не может быть и речи). Вот смотрю я сейчас этот фильм в оригинале (без перевода), и могу сказать только одно , хоть сюжет и разнится с книгой ,что в общем то удел всех экранизаций , но зато подбор актеров хороший ,и играют они очень хорошо .