Поскольку обозревают в основном дорогие, брендовые вещи, а ширпотреб остается без внимания, решил сделать небольшой обзор на рюкзак из нижней ценовой категории -
"Лось 55М"
Итак, был куплен здесь.
http://www.armytex.ru/catalogue/?func=item_details&iden=434
1. Что первым бросается в глаза - более высокое качество материала и пошива, чем здесь http://dynaforce.ru/catalog/ta...ukzak_los_m55a/
Как я понял со слов продавца, шьют всё-таки разные конторы.
2. Низкое качество фурнитуры, особенно ремней(ненадежная на мой взгляд фиксация у лямки в нижней части) и вообще их внешняя "хлипкость", верхняя ручка будет резать руки.
ремни, фурнитура
вехняя ручка
3. Отвратительная спина и поддерживающая система вцелом (фактически отсутствует).
4. Не внушает доверия используемый металл.
"несущий" ремень и его фиксация
5. Ну и ложка мёда в этой бочке дёгтя- порадовали боковые карманы и зимний маскировочный чехол
В конце месяца - обязательные полевые испытания.
Пока какой вывод сделал для себя - за те же самые деньги (и в той же "весовой" категории) лучше купить Атака-2 от ССО (поддержка спины гораздо лучше + субъективно более качественная фурнитура и ткань, есть латы) http://sso-mil.ru/catalog/109/170
Либо же Raptor 80 от сплава. http://www.splav.ru/goodsdetai...406140324335756
Лось же - модель очень неудачная и требующая глубокой переработки: поддержка спины, усиление фурнитуры - критичные пункты. пока он своих денег не стоит.
Вопрос: а как вы сравнивали с Динафорс'ом ? По фото или в живую?
Просто имел неосторожность приобрести там же Квартал М52 производства НПСФ "Штурм" (хотя на сайте он на тот момент шел как Динафорс) на замену верой и правдою отслужившего ~5 лет Динафорсовского. Дык Динафорсовский то фору давал в разы, как по такни так и по "культуре производства".
а как вы сравнивали с Динафорс'ом ? По фото или в живую?был в магазине динафорс, трогал, щупал, уточнил у продавца происхождение рюкзака и почему цена на тысячу меньше, чем армитексе.
не знаю что было написано на ярлыке, но материал у армитекса субъективно качественнее.
но всё покажет поле. по осени планирую сравнение атаки и лося.
Делаю "ставку" на места крепления лямок к основному объему как сверху так и снизу. 😛
А за "железо" не переживайте сдюжит.
Делаю "ставку" на места крепления лямок к основному объему как сверху так и снизу.вот, я тоже уверен, что там они порвутся в первую очередь, кмк если нагрузить под завязку и неплавно закинуть на спину - вот в этом моменте и кирдык придёт )
Этот рюкзак не то чтобы плохой, он просто сильно устаревший. Во-первых, никакого "МОЛЛЕ" из описания здесь нету, несовместимо. Металлическая фурнитура, старая простоватая конструкция
он просто сильно устаревший.я просто в атаке вижу "доработанного" лося, почему то кажется, что она - его дальнейшее развитие, хотя может и не так.
Доброго времени суток всем, пользуюсь данным рюкзаком 2 года но не часто т.к. рюкзаков несколько. Мне показался не удобным, основная левая лямка недавно оторвалась, ткань рюкзака при намокании легко рвется, боковые карманы почти оторвались, короче я в поиске чего то другого.
В полтора раза дешевле можно взять отличный рюкзак в Спортмастере.
http://www.sportmaster.ru/cata...heskie/1192081/
Брал на полевые работы 12 штук, все до единого после двух сезонов беготни с 20-25 кг образцов и проб по залесенным забайкальским горкам живы и здоровы.
Спина с хорошим профилем и каркасом,
материал прочный, лямки не отрываются.
Народ в целом не жаловался,
главная недоработка - в боковые карманы не помещается 1,5 л пластиковая бутылка 😀
этож надо было такое купить (про подвесную систему)
Жесткое крепление верха лямок к спине - гарантированные боли и натирание шеи и верхней части спины из-за отсутствия промежутка между лямками как на нормальной подвесной системе.
В целом - полная убогость, которую и врагу стыдно пожелать!
Странное сравнение, честно говоря. Нет, то, что этот "лось" это то, что человек вообще носить не должен, это понятно. У меня подобный рюкзак был безжалостно сменен в девяностых, как только появились варианты.
ССОшная поделка никуда особенно от нее не ушла. Все эти нелепые карманы мешком хорошо смотрятся только пока они набиты синтепоном для фотосессии. Мало того, что это все цепляется в подлеске, так стоит положить в эти карманы что-то менее объемное или просто тяжелое, как картина сразу сильно ухудшится. Про их "систему быстрого сброса" я ничего сказать не могу, может быть каким нибудь специальным военным в какой нибудь сильно специальной ситуации надо быстро остаться без рюкзака, в гражданской жизни это гарантированно не пригодится. Зато эта волшебная "система" будет тереть либо бока, либо руки у немалого количества людей.
Раптор намного интереснее, правда это несколько иной объем. Но тут классическая компоновка горного рюкзака. Ничего не цепляется, подвеска регулируется, есть возможность навесить то, что тебе действительно нужно, а не что там думал продавец. за это приходится расплачиваться чуть большим весом, но если носить его предстоит много, то это отобьется. Поясной ремень конечно придется перешивать, бо у человека на поясе нет ничего прямого, поясник должен быть серповиднее. Но у выше названных конкурентов все не лучше. Съемность поясного ремня оценят те, кто грузился в вертолеты, поезда, буханки, вешал рюкзаки парами на осла.