http://armytex.ru/catalogue/?func=item_details&iden=848
Собственно, намерен приобресть... мало ли кто уже пользовался. Были бы интересны каменты.
конкретно эту сумку не щупал, но имею в пользовании пару сопоставимых по размерам изделий от Корпуса Выживания, на мой взгляд при таких габаритах одной лямкой для переноски не стоит ограничиваться, короче говоря на таких сумках мне нравится наличие рюкзачных лямок, ибо как правило сумка забита до отказа...
во:
У меня вымпеловская С-53 http://armytex.ru/catalogue/?func=item_details&iden=1213
в принципе удобная, но если без машины - рюкзак лучше. Со временем прижилась у меня для выездов в оптовые магазины на машине, чтобы с кучей пакетов не таскаться.
Да, что то почитал описалово, и думаю теперь на нее...
Машина есть. Сумка - не рюкзак, своя специфика. Рюкзак я Москун подумываю.
Я для перетаски всего охотничьего барахла использую ССО-шую "Парашютную сумку". Огромная авизентовая сумка с ручками и рюкзачными лямками. В мирное время используется в машине, аналогично Артему4444.
Недостатки (хотя, с учетом основного назначения - особенности) - нет плечевого ремня и карманов.
Достоинство - низкая цена и ломатся СОВЕРШЕННО нечему.
тропинка
Собственно, намерен приобресть... мало ли кто уже пользовался. Были бы интересны каменты.
Есть у меня такая сумка. Ну что я скажу... она огромна!
Значит так, по порядку:
1. Бушлат армейский, ватный -1шт.
2. Штаны ватные в пару к бушлату -1шт.
3. Комплект камуфляжа армейского-2 шт.
4. Шапка меховая армейская -2шт.
5. Нижнее нательное, утепленное белье (рубашка+кальсоны)-5 пар
6. "Берцы" армейские -2 пары
Сумка заполнилась, но позволяла запихнуть еще разную мелочь типа носков, галстуков и т.п. Карманы в ней (боковые) действительно вмещают пару(!) армейских берц. Лямка выдерживает такие нагрузки, ничего не трещит, не рвется и не расстегивается. Материал сумки-кордура.
Недостаток один: вставка на дно сумки-ну просто "никакая". Нужна намного жестче.
Ну и напоследок: Если не нужно переносить сразу много вещей-берите на 53 литра, ибо на 85 малоприменима в повседневной жизни. Хотя... кому-как)
Есть у меня такая сумка. Пользуюсь изредка где-то с 2000-го года.
Сумка, действительно довольно большая, позволяет уложить в неё полную выкладку БИЭ, включая наполненный РД-54.
Минусы следующие:
- довольно дряблая для такого размера ткань: Оксфорд-420;
- как писали выше, НИКАКАЯ конструкция и прочность донного вкладыша;
- ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ качество молний и 50-мм фастексов на багажных карманах.
Короче, молнии постоянно расходятся, фастексы, было дело, ломались. Без машины ность эту сумку практически невозможно и качество - так себе. Мой Вам совет - купите лучше в Корпусе выживания или в Спецоснащении. И лучше с убирающимися плечевыми лямками рюкзачного типа.
С уважением, смоллет.
Раз такое дело, повешу «отчетец», тем более что на сайте ССО описания нет.
В общем, все на фото. Патрон 20/70 - для масштаба.
Сумка в свернутом виде.
Вещи, предназначенные для погрузки. Решил набить почти все что есть - ружье в чехле, куртка М-65 с подстегом, брюки М-65 с подстегом, российский армейский комплект камуфляжа (китель и брюки), КСЗ, панама с противомоскитной сеткой, поларовая шапка, ботинки Бейтс (прямо в коробке), пончо. В сумке СПП (тоже ССО-шной, кстати) - 60 шт. патронов 20/70, нож, принадлежности для чистки (шомпол, масло и т.д.).
Пустая сумка с обеих сторон.
А вот все в сумке. Влезло легко, свободно осталось примерно четверть объема.
Сумка с вещами. Видны плечевые лямки.
Вид сверху. Видно две пары ручек (длинные и короткие). Так же видно две петли, прикрепленные к плечевым лямкам. Зачем они, не знаю. Видимо, что то парашютное.
Два наружных кармана. ИМХО, малополезные ввиду отсутствия застежки. Еще один карман (на завязках) в верхнем клапане, внутри.
В общем, сумка мне понравилась. Материал - авизент. Ломатся нечему. Нет ни молний, ни застежек, ни пуговиц. Все на металлических полукольцах, затяжках, завязках. Нет плечевого ремня, но есть рюкзачные лямки. Конечно, это не рюкзак, отмахать 50 км с полной сумкой на плечах неудобно будет. Но она и не для этого. А по маршруту дом-багажник-палатка отлично.
.
Сдаётся мне, что вот это сверху и по качеству и по удобству существенно лучше, чем С-85.
Пользуюсь С85 с 1999г. Сумка надежная, но большая. если всего на что расчитана положить - даже поднять тяжело. Без машины тяжело.
По этой причине с 2000 больше пользуюсь меньшим вариантом С53. В дальних командировках особенно хороша с ранцем.
------------------
Быстро стреляй и думай - может и выживешь!
Уважаемый Рэйнджер!
С-53 это, конечно, хорошо, НО:
Всё дело портит откровенно поганое качество комплектующих Вымпела (за исключением ремённых лент) и кривоватый пошив. Причём пока Вымпел был ещё "при памяти" там качество всё уухудшалось и ухудшалось
У меня вся основная масса снаряжения Вымпела посыпалась. Пришлось менять полностью почти всё.
Причём, что обидно, по мелочам:
- рюкзак Лось: на втором серьёзном выходе при рывке вырвало плечевую лямку. Она плохо вшита оказалась. При попытке засунуть спальник постоянно расходилась откровенно поганая молния. Ткань рюкзака была дряблая, форму он не держал.
- жилет Сом М32 СБВ: повылетали люверсы регулировочных шнуров по бокам. Ведь можно ж было и люверсы посерьёзнее найти и место их посадки лентой усилить. А если б ещё отверстия "на горячую" пробивать, что б материал под ними "не ехал"!
- рюкзак Бархан и нагрудник Тритон: охренительно плохое качество материала! Там ткань была какая-то, дешёвый аналог Оксфорда (подозреваю, что Полистэр), но даже не на 420, а, наверное, на 210! Отслаивалось напыление, ткань моментально протиралась уголками автоматных магазинов, форму изделия не держали вообще!
- подсумки для АИ-1 и ИПП: потоянно разъезжались! Ткань плохо заделана под окантовку и (вероятно) не соблюдён размер. При регулярном вкладывании АИ-1 (-2, -2М) разъезжалась черех неделю эксплуатации. Приходилось ремонтировать постоянно.
- сумки С-53 и С-85, ранец Квартал: постоянно разъезжались молнии и ломались фастексы, отломались язычки всех (!) бегунков. На С-53 и Квартале черного цвета (ткань Полистэр 600) - отслаивалось пластами напыление. Слезало, как кожа у змеи. А ткань без напыления становилась дряблой, как марля.
Конечно, вины конструктора в этом нет (пожалуй, кроме отсутствия усиления люверсов на боковых частях). Но вот качество исполнения и материалов могло б быть и получше. Так что естественно, при всей привлекательности изделий, разработанных Е. Н. Рассказовым (ув. Рэйнжер, Вы должны его хорошо знать :-) ), эту продукцию я больше себе не беру.
Плюнул на понты и купил себе 6Ш92. Прикрепил вместо штатного ранца новодельный камуфлированный РД-54. Живу и не заморачиваюсь. Ещё рейдовый рюкзак штатный хочу. Это всё, конечно, коряво, зато качества - немеряно. Надёжно и кандово.
2 Смоллет. Ваши чувства понимаю. И как всегда рад видеть ваши посты.
Но, с недапвних пор некоторые из перечисленных вами моделей от "Вымпела", кстати весьма неплохо сработанных, можно купить у первоисточника (или его представителей)- компании "Выдра". Качество, на мой взгляд, сильно отличается в "+".
Кстсти, как я уже сказал выше, сумка С-53, которой я отдаю предпочтение перед С-85 (последнюю весьма трудно заполнить)никак не подвела ни в одну из командировок. Пользую ее с 1999г. вместе с одним из первых ранцев "Квартал" М52 (кстати, сам ранец умер только в середине 2007), а с 2007г. пользую совместно со штурмовым ранцем УМТБС от "Техинкома".
С уважением.
------------------
Быстро стреляй и думай - может и выживешь!